28 См. К. Маркс и ф. Энгельс. Сочинения, т. 3, стр. 2. .

И далее: собственно философская проблема опредмечивания,

которая у Гегеля в силу подмены человека мышлением, духом, сведения его к самосознанию выступила как отчуждение, — эта философская проблема не сводится Марксом к экономическому явлению отчуждения продуктов труда рабочего в капиталисти- ческом обществе, а отделяется от него. Не у Маркса общая фи- лософская проблема сводится к частной экономической, а у Ге- геля реальные проблемы общественной жизни тонут в абстракт- ных философских спекуляциях и остаются поэтому реально, практически не разрешенными. Отчленяя опредмечивание от ог- чуждения, Маркс полностью сохраняет и специальную философ- скую проблему; он ее не игнорирует, а иначе ставит и иначе раз- решает.

Расчленить обе проблемы надо, потому что это разные проб- лемы. Проблема опредмечивания, или отчуждения, в гегелев- ском его понимании, относилась к отношению мышления и при- роды; для Гегеля природа представлялась как отчужденная идея, как ее «инобытие». Гегелевская постановка этой проблемы должна быть перевернута с головы на ноги. По отношению к теоретической мыслительной деятельности «отчуждение» — это опредмечивание идей, это проблема объективного идеализма, платонизма, превращающая идеи — продукты мыслительной деятельности людей, познающих явления природы, — в гипоста- зированные сущности, это вопрос о преодолении обособленного существования идей, который ставит в своей борьбе с платоноз- ским «объективным» идеализмом Аристотель. Нужно говорить не о природе как отчужденной идее, а об отчуждении идеи, от- ражающей природу, от познаваемой природы и познающего ее человека. Преодоление этого «отчуждения», заключающегося в опредмечивании идей, составляет задачу теоретической фило- софской мысли в этой области. Такова проблема «опредмечива- ния» в ее истинной постановке.

Совсем другую проблему ставит Маркс, говоря об «отчуж- дении» и его преодолении. Это проблема коммунизма и преодоления отчуждения не только идеального, но и реального, не в мысли только, но и в действительности, путем не одной лишь «критики» (в ее понимании младогегельянцами), а революции.

Проблема отчуждения продуктов труда рабочего — это тоже философский вопрос. Именно как общефилософский, а не специально экономический вопрос ставит его Маркс в «Эконо- мическо-философских рукописях». Превращение продукта труда рабочего в собственность капиталиста рассматривается Марк- сом не только как узкоэкономическая проблема, касающаяся только экономических категорий, превращения труда в товар и его продуктов в капитал. Это явление рассматривается Марксом вместе с тем как жизненная ситуация и исторически обусловлен- ный способ существования человека ■— в этом философский смысл этого явления, так же как коммунизм, упраздняющий

порядки капиталистического общества, — это не только новая система производственных отношений, предполагающая и обус- ловливающая новый уровень производительных сил, это также и это более всего новый человек и новые, подлинно человеческие отношения к природе и к другим людям.

«Частная собственность сделала нас столь глупыми и одно- сторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем, т. е. когда он существует для нас как капитал или когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим на своем теле, живем в нем и т. д., — одним словом, когда мы его потребляем... Поэтому на место всех физи- ческих и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств — чувство обладания» ²⁹.

«Поэтому упразднение частной собственности означает пол- ную эмансипацию всех человеческих чувств и свойств; но оно является этой эмансипацией именно потому, что чувства и свой- ства эти стали человеческими как в субъективном, так и в объ- ективном смысле. Глаз стал человеческим глазом точно так же, как его объект стал общественным, человеческим объектом, соз- данным человеком для человека. Поэтому чувства непосредст- венно в своей практике стали теоретиками. Они имеют отноше- ние к вещи ради вещи, но сама эта вещь есть предметное чело- веческое отношение к самой себе и к человеку, и наоборот» ³⁰.

Таким образом, частная собственность и ее положительное упразднение, т. е. коммунизм, никак не ограничиваются экономи- ческими категориями. Речь идет о перестройке всего человече- ского существования, всей человеческой жизни.

Это не только философская, но это также и фило- софская проблема. Не только как таковая, но и как таковая, должна она в конечном счете стоять и для нас — и ныне и всег- да в будущем.

²⁹ К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Из ранних произведений, стр. 592. Маркс поясняет далее свою мысль таким примером: «Удрученный заботами, нуждаю- щийся человек невосприимчив даже к самому прекрасному зрелищу; торговец минералами видит только меркантильную стоимость, а не красоту и не свое- образную природу минерала...» (Там же, стр. 594.)

³⁰ Т а м же.

Для того чтобы это понять, надо уразуметь, что философия не ограничивается той академической «спец»-философией, кото- рая интересуется только специальными проблемами, касающи- мися ученого или в лучшем случае человека как ученого в этой специальной его функции. Именно из-за того, что современная академическая философия за рубежом превратилась в дисцип- лину, занимающуюся только специальными проблемами дея- тельности ученого, а не жизнью человека, она и стала — неза- висимо даже от того, какого философского направления она придерживается, — такой худосочной, высушенной, как бы за-

бальзамированной и недейственной. Не интересующаяся жизнью людей, она сама, естественно, не интересует их. Существует дру- гая, настоящая большая философия. Проблемами этой филосо- фии являются прежде и больше всего проблемы жизни, но не как обывательеко-житейские, а как подлинно философские, как мировоззренческие проблемы. Эта большая философия не ис- ключает и проблем, связанных с теоретической деятельностью человека как ученого, как мыслителя, но в общем ее контексте они приобретают другой, новый смысл.

В центре философской концепции Маркса стоит человек, не абстрактный человек или абстракция человека, как у Фейер- баха, а реальный, конкретный человек, живущий в определен- ной, исторически сложившейся и развивающейся ситуации, на- ходящийся в определенных общественных отношениях к другим людям. Проблема человека, восстановление его в его правах, в полноте его прав — такова главная проблема. Именно в силу того, что в центре ее стоит проблема человека, вся рукопись 44-го года, а не только те ее высказывания, которые прямо ка- саются психических явлений (чувств и т. п.), представляет пря- мой и острый интерес для психологии.

С подстановкой на место абстрактного мышления, духа, са- мосознания человека как реального субъекта начинает развер- тываться вся философская проблематика «Экономическо-фило- софских рукописей». Первым, основным является вопрос не о духе и природе, как у Гегеля, а о человеке и природе, о субъекте и предметном мире. Отношение между ними представляется как диалектическая взаимосвязь и взаимозави- симость, осуществляющаяся на базе природы как основы.

Человек как природное существо целиком обусловлен пред- метным миром, природой. «Человек является непосредственно природным существом» ³¹. «Быть предметным, природным, чув- ственным — это все равно, что иметь вне себя предмет, природу, чувство или быть самому предметом, природой, чувством для какого-нибудь третьего существа». «Существо, не имеющее вне себя своей природы, не есть природное существо, оно не прини- мает участия в жизни природы. Существо, не имеющее никакого предмета вне себя, не есть предметное существо. Существо, не являющееся само предметом для третьего существа, не имеет своим предметом никакого существа, т. е. не ведет себя предмет- ным образом, его бытие не есть.нечто предметное.

⁵¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 631. ¹¹ Там же.

"Непредметное существо есть невозможное, нелепое существо [Шчуезегф ³².

Взаимоотношение человека и природы выступает первично как отношение потребности, то есть нужды человека в чем-то, находящемся вне его, к объекту этой потребности, способному ее удовлетворить. Во взаимодействии человека с природой, с одной стороны, природа, перерабатываемая человеком, создаваемый им таким образом предметный мир выступает как вынесенные вовне «сущностные силы» человека; с другой стороны, лишь предметный мир природы порождает и развивает «сущностные силы» человека. С одной стороны, природа, обработанная чело- веком, — это вынесенная вовне, выступающая в форме объекта собственная природа человека, субъекта; с другой стороны, са- мая природа человека отчасти развивается, а отчасти порожда- ется предметным миром; с одной стороны, «все предметы ста- новятся для него опредмечиванием самого себя, утверждением и осуществлением его индивидуальности, его предметами, а это значит, что предмет становится им самим»; «мой предмет мо- жет быть только утверждением одной из моих сущностных сил...»³³ и «предметный продукт только подтверждает его (человека. — С. Р.) предметную деятельность...»³⁴; с другой сто- роны, «лишь благодаря предметно развернутому богатству че- ловеческого существа развивается, а частью и впервые порожда- ется, богатство субъективной человеческой чувственности...»³⁵. Так, совершающийся переход «предметно развернутого богатст- ва» из субъекта в объект и из объекта в субъект — это и есть «опредмечивание» и «распредмечивание», о котором языком Ге- геля говорит Маркс.

Таким образом, отношение ч е л о в е к а и природы высту- пает как диалектика субъекта и объекта.

С этим связан большой проблемный узел, касающийся взаи- моотношений природы и человека как общественного существа, диалектики человека и природы.