Тема 1. Оценка альтернатив и отбор наиболее эффективных проектов и выполняемых тем ниокр
Задание
КБ машиностроительного предприятия в качестве проектного предложения рассматривает возможность разработки конструкции мотоблока, предназначенного для многоцелевых работ в фермерских, личных садоводческих хозяйствах. Необходимо провести комплексную оценку ценности проектного предложения и сделать заключение о его целесообразности разработки и производства.
Принятие решения о целесообразности проекта базируется на следующих видах анализа.
1. Технический анализ.
Он предусматривает рассмотрение технических проблем, связанных с разработкой проекта, оценкой уровня качества и технического совершенства проектируемой продукции.
Сравнительный анализ проектируемого изделия на техническом уровне является первым этапом оценки и отбора лучших вариантов. Оценка выполняется в следующей последовательности:
а) составляется перечень показателей технического уровня конструкции и их количественная оценка;.
б) оценивается весомость (значимость) показателя;
в) рассчитывается комплексный показатель уровня качества. В основе оценки лежит сравнение выбранного набора показателей базового и проектного вариантов с эталонными значениями, в качестве которых могут использоваться наилучшие (идеальные) значения. Расчетные формулы приведены в табл.1.6
Жизненный цикл изделия составляет 5 лет.
Таблица 1.1. Исходные данные по варианту
№ задания |
6 |
Исследуемое изделие |
15 |
Изделия- конкуренты |
1;5 |
Расходы на материалы и КИ, млн. руб. |
0,41 |
Расходы на зарплату ОПР, тыс.руб. |
0,18 |
Таблица 1.2. Объем спроса на мотоблоки при различном уровне цен.
Мощность мотоблоков |
|||||||
до 6 |
7 –8 |
9 –12 |
св. 12 |
||||
(1) |
(2) |
(1) |
(2) |
(1) |
(2) |
(1) |
(2) |
0.9 1.0 1.1 1.2 |
250 200 120 48 |
1.2 1.4 1.6 1.9 |
350 231 131 51 |
1.9 2.1 2.3 2.5 |
100 93 77 69 |
2.5 2.7 2.9 3.2 |
80 76 72 64 |
Примечание: колонка (1) - цена, тыс. руб., (2) - спрос тыс. шт.
Таблица 1.3. Технико-экономические показатели моделей мотоблоков
Параметры |
Изделия |
||
15 |
1 |
5 |
|
1.Мощность, л.с. |
7 |
5 |
6 |
2.Максимальная скорость, км/ч |
10 |
4 |
10 |
3.Количество выполняемых операций, шт. |
25 |
15 |
22 |
4. Ресурс работы, час. |
2000 |
2000 |
2000 |
5. Надежность отк/час |
0,006 |
0,008 |
0,01 |
6.Масса, кг |
95 |
80 |
140 |
7. Коэффициент унификации |
0,3 |
0,2 |
0,15 |
8. Коэффициент стандартизации |
0,2 |
0,1 |
0,15 |
10.Цена,тыс.р. |
2 |
1,2 |
1,4 |
11.Амортизация руб./час |
10 |
6,5 |
7,0 |
12.Затраты на топливо, руб./час. |
17,5 |
12,5 |
15 |
13.Техническое и ремонтное обслуживание |
4,9 |
3,1 |
3,5 |
Оценка престижа фирмы, баллы |
4 |
4 |
2 |
Таблица 1.4. Характеристика потребительских запросов по рыночным сегментам, баллы (психографическая сегментация)
Параметр |
Рыночные сегменты |
|||
1 |
2 |
3 |
4 |
|
Мощность Количество операций Ресурс работы Надежность Цена |
1 2 2 1 3 |
2 2 3 3 3 |
3 3 2 3 1 |
3 2 2 2 2 |
Потенциальный спрос, тыс.шт. |
200 |
350 |
70 |
80 |
Таблица 1.5. Оценки ранжирования значений показателей по степени их значимости для потребителей.
|
Оценка в баллах |
|||
Параметр |
0 |
1 |
2 |
3 |
|
Интервалы значений |
|||
Мощность, л.с. |
До 5 |
6 – 8 |
9 – 10 |
св. 10 |
Кол – во Операций |
До 10 |
11 – 15 |
16 – 20 |
св. 20 |
Ресурс Работы, час |
до 1000 |
1001 – 1500 |
1501 – 2000 |
св. 2000 |
Надежность, Отказ / час |
св. 0,01 |
0,01 – 0,008 |
0,006 – 0,007 |
менее 0,006 |
Цена, Тыс. руб |
Св. 3 |
2 – 3 |
1.5 - 2 |
менее 1.5 |
Таблица 1.6. Расчетные формулы
Показатель |
Обозначения |
1. Оценка значимости показателей
|
где ki - количество предпочтений i-го параметра при попарном их сравнении.
n- количество параметров в наборе
|
2. Комплексный показатель технического уровня и качества конструкций
|
qj – безразмерный (относительный) показатель качества по i – му параметру:
Pni , Pэi - количественные значения i-го параметра, соответственно сопоставляемых вариантов и эталонного значения
|
3. Коэффициент изменения качества
|
где WП ,WБ - комплексные показатели качества проектного и базового вариантов |
(1);
(2),
Оценка весомости показателей изделия осуществляется на основе экспертных оценок. Наиболее простым является метод попарных сравнений. Результаты экспертизы представляются в виде матрицы (Ф.1.1), в которой на пересечении строки и столбца фиксируются порядковые номера тех параметров , которые при попарном сравнении являются более важными в оценке потребительских свойств и качеств изделия. Матрица строится с учетом требований целевого сегмента.
Форма 1.1.