8.4. Социальная стратификация и мобильность в ссср и в современной России

По официальной версии социальная структура советско­го общества представляла собой так называемую трехчленку, состоящую из двух дружественных классов (рабочих и колхозного крестьянства) и деклассированной группы (служащих). Последнюю подразделяли на два больших слоя: интеллигенцию, т.е. лиц, занятых преимущественно высококвалифицированным трудом, требующим специаль-

8.4. Социальная стратификация и мобильность в ссср и в... России 215

наго образования и подготовки, и собственно служащих, за­нятых исполнительским и несложным умственным трудом, который не требует специального образования, подготовки и квалификации.

Говоря о недавнем прошлом, отметим следующее:

1. Ни один из классов в действительности не имел та­кого специфического признака, как отношение к средствам производства. Указанный признак предполагает не только право вл тления собственностью, но и право управления ею, распора :i ния, накопления и| передачи по наследству.

2. Ki ы в обществе реального социализма имели внеэкономи кое происхождение. Определяющую роль игра­ли возможности доступа к каналам распределения и пере­распределения материальных ресурсов. Так, проживание в городе предполагало лучшие потребительские пози­ции, нежели на селе, а в столице или городе-миллн онникев сравнении с малыми городами. Имела значение и зани­маемая должность, например принадлежность к так назы­ваемому номенклатурному списку¹, а также работа в сфере торговли и услуг.

3. Для СССР был типичен чрезвычайно высокий уровень организованной социальной мобильности, что в немалой сте­пени было связано с плановым характером экономики. Мо­бильность достаточно жестко регулировалась институтами прописки и массового перераспределения трудовых ресур­сов в масштабе всей страны, за исключением естественного процесса сокращения сельского и соответственно роста го­родского населения.

4. Имела место высокая маргиналъность населения, обусловленная не только современными процессами, но имеющая свои глубинные основания в нашем прошлом. Маргиналъность² связана с относительной устойчивостью социальных явлений, возникающих в результате расшаты­вания нормативно-ценностйых систем под воздействием межкультурных контактов, социальных и технологических

Номенклатура — «новый йласс» (первый термин принадлежит нашему соотечественнику М. С. Восленскому, второй — югославскому политологу Милрвану Джиласу) — это особая группа людей, обеспечи­ вающая свое социальное господство в обществе посредством обладания властью. j

Маргинальный (от лат. margo — край, граница) — находящийся на грани, не имеющий устойчивых отличительных признаков.

216 Глава 8. Социальная стратификация и социальная мобильность

сдвигов и других факторов. Исходным моментом, обусло­вившим маргинализацию нашего общества, стали Граждан­ская война и коллективизация. Первая привела к эмиграции более двух миллионов человек, основную массу которых составила российская интеллигенция. Вторая разрушила устоявшийся хозяйственный и ценностно-нормативный уклад жизни села, резко сдвинула с места десятки мил­лионов крестьян. Эмиграция нанесла невосполнимый урон культурному генофонду нации.

Чрезвычайно интересна ситуация, связанная с ростом городского насе­ления. Еще П. А. Сорокин отмечал, что перемена статуса двояко отражается в сознании, поведении, привычках людей. С одной стороны, имеет значение самоидентификация индивида — то, с какой группой статуса он себя ото­ждествляет, а следовательно, стремится примерить на себя принятые ее членами нормы и стереотипы, ценности, стиль поведения и т.д. С другой стороны, немаловажна реакция прежних носителей статуса относительно рекрутов. Приходится констатировать, что оба процесса протекали не­благополучно: первый — из-за того, что миллионы выходцев из крестьян и городских низов скорее адаптировали к себе среду, нежели адаптировались к ней сами; второй — потому что малочисленность и крайняя ослабленность аборигенного городского населения не дала ему возможности противостоять миграционной волне.

С начала 1990-х гг. в российском обществе происходит перестройка стратификационной системы, усиливаются процессы социальной мобильности. Сегодня существу­ют различные воззрения на то, как и в каком направлении эволюционирует у нас социальное неравенство. Наиболее интересны взгляды Татьяны Ивановны Заславской и Роза­лины Владимировны Рыбкиной.

По мнению Т. И. Заславской, трансформационная структура на постсоветском пространстве может быть представлена посредством двух относительно независи­мых измерений:

а) социального (вертикального), отражающего иерархи­ческую структуру общества, элементами которого высту­пают его верхний слой (элита и субэлита), средние слои, базовый и нижний слои, андеркласс (социальное дно);

б) культурно-политического (горизонтального). В осно­ве групп, образуемых с помощью данного измерения, лежит общность убеждений, культуры и интересов.

Взаимное пересечение указанных критериев позволяет выделить многообразие социальных групп и позиций, отра-

8.4. Социальная стратификация и мобильность и СССР и ■„. России 217

жающих специфику их положения в современном россий­ском обществе¹.

С точки зрения Р. В. Рыбкиной, иерархическое строение, российского общества следует характеризовать посредством категории образа жизни. «Образ жизни» — многомерное понятие, и в этом качестве оно оказывается шире, нежели, например, стиль жизни, ибо «в его состав входит множество самых разных субъектов и видов социальной активности»². Поскольку представление об образе жизни вмещает в свое содержание ряд параметров (виды экономической и трудо­вой деятельности, стандарты потребления и образования, участие в политической жизни страны, формы трудовой и территориальной мобильности и др.), можно проследить дифференциацию по этим показателям основных групп на­селения.

По Рыбкиной, постсоветскому обществу (присущи две особенности:

1. переходный характер, связанный с причудливым со­четанием старого и нового в сфере экономик*! и политики, образования и культуры;

2. поляризация образа жизни выспщх и низших групп, усиление их социальной неоднородности в целом и рост бедности в особенности.

В настоящее время выделяют трэд группе населения, различающиеся по основным параметрам своего существо­вания.

> Высший слой общества изучен в литературе относи­тельно слабо, что в значительной степени обусловливает­ся его аморфностью и неустойчивостью. Наиболее часто в качестве исходного критерия берется материальное по­ложение, уровень жизни его представителей. Согласно экс­пертным оценкам, к этому слою могут быть отнесены люди, имеющие доход на одного члена семьи не менее 60 тыс. долл. США в год. Их количество составляет 5% от общего населе­ния России, по более оптимистичным прогнозам оно может достигать 8—12%, что обусловливается высокой степенью криминализации хозяйственной сферы, где существует устойчивая тенденция к сокрытию гражданами части своих доходов.

См.: Заславская Т. И. Социокультурный аспект трансформации рос­сийского общества // СОЦИС. 2001. № 8. С. 6-,

Рывкина Р. В. Образ жизни населения Ро|ссии: социальные послед­ствия реформ 90-х годов // СОЦИС. 2001. № 4- С. 32.