1.3. Семантика терминов «интертекст», «интертекстуальность». Классификации интертекстуальных элементов в художественных текстах.

Термин «интертекст» был введен ученицей Р. Барта Ю. Кристевой и стал затем одним из принципов постмодернистской критики. В первоисточнике это звучит так: «Мы назовем интертекстуальностью… текстуальную интеракцию, которая происходит внутри отдельного текста. Для познающего субъекта интертекстуальность — это признак того способа, каким текст прочитывает историю и вписывается в нее»⁹⁰. Согласно теории интертекстуальности Ю. Кристевой, сквозь литературный текст проходит две оси: горизонтальная, соединяющая автора с читателем, и вертикальная, соединяющая данный текст с другими текстами. Объединяет эти оси общность мифологических кодов: каждый текст и каждое прочтение его зависят от «множества синхронно существующих текстов, трансформацией которых данный текст и является»⁹¹.

Каноническую формулировку понятиям «интертекстуальность» и «интертекст» дал Р. Барт: «Каждый текст является интертекстом; другие тексты присутствуют в нем на различных уровнях в более или менее узнаваемых формах: тексты предшествующей культуры и тексты окружающей культуры»⁹². «Всякий текст, – пишет Барт, – есть интертекст по отношению к какому-то другому тексту, но эту интертекстуальность не следует понимать так, что у текста есть какое-то происхождение..., текст образуется из анонимных, неуловимых и вместе с тем уже читанных цитат – цитат без кавычек»⁹³.

Интертекстуальность тесно связана с положением Ж. Дерриды «мир есть текст» и предстает прежде всего как единый механизм рождения текстов. Литературоведов же интересует в качестве средства анализа произведения, а в настоящее время еще и как формула определения самоощущения человека конца ХХ века в контексте культуры. В «Энциклопедическом словаре терминов» Ю. Борева под интертекстом подразумевается «существование и рецепция произведения в поле широкой культурной традиции»⁹⁴. В антологии «Семиотика» читаем, что он может проявляться и на уровне сюжета, композиции, мировоззренческих установок и т. п.⁹⁵ В работе Н.А. Фатеевой интертекстуальностью называется как факт соприсутствия в одном тексте двух и более текстов, и формами ее реализации выступают цитаты, аллюзии, реминисценции, плагиат и т.п.⁹⁶ Интертекст может рассматриваться и как «совокупность всех возможных подтекстов и данного текста – в более широком аспекте, совокупность всех возможных интерпретаций, аллюзий и параллелей, имплицитно содержащихся в данном тексте»⁹⁷.

Наиболее универсальное определение явления «собственно интертекстуальности» принадлежит И.В. Арнольд: «Под интертекстуальностью понимается включение в текст либо целых других текстов с иным субъектом речи, либо их фрагментов в виде маркированных или немаркированных, преобразованных или неизмененных цитат, аллюзий, реминисценций»⁹⁸. Определение это охватывает очень широкий пласт различных языковых явлений, относимых к интертекстуальности в России и за рубежом: «В европейской (в частности, немецкой) филологической традиции интертекстуальность охватывает такие явления, как заимствование, интерпретация тем, сюжетов, цитация различных типов, плагиат, аллюзия, парафраза, пародия, экранизация, литературные эпиграфы»⁹⁹.

Однако рецепция известного текста может проявляться не только на языковом, но и на других уровнях, поэтому в качестве рабочего определения примем следующее: интертекстуальность – это «такие текстообразующие элементы, которые, имплицитно или эксплицитно присутствуя в тексте, вызывают в сознании читателя дополнительные смысловые ассоциации, аллюзии, реминисценции и способствуют расширению смысловых границ текста»¹⁰⁰. Под текстообразующими элементами в данном случае могут пониматься как языковые явления (цитата, аллюзия, реминисценция), так и явления эстетические, композиционные и т. п. По нашему мнению, расширение смысловых границ текста – основное свойство интертекстуальности, наиболее важное для литературоведения, поскольку способствует наращиванию смыслового потенциала текста, создает множественность рецепций, в результате чего оказывается переосмыслена художественная коммуникация в целом. Читатель обретает роль сотворца и право актуализировать в тексте те или иные смыслы, к которым отсылают чужие слова, а значит, присваивать, сообщать тексту открывающиеся только ему, читателю, мысли.

На сегодняшний день об интертексте написано немало. Известно несколько классификаций, по-разному подразделяющих способы отсылок от текста к тексту. Многие из них уподобляют виды этих отсылок тем или иным тропам и фигурам. Так З.Г. Минц описывает интертекстуальность в виде метонимии: «цитаты-метонимии дифференцируются в зависимости от семантического объема “референтного текста”, которым может быть отдельное произведение, все творчество цитируемого автора, вся культура, куда включен цитируемый автор, или же некая кросскультурная традиция»¹⁰¹.

Опираясь на исследования Р. Якобсона, одного из крупнейших лингвистов, занимавшихся эстетическими проблемами с точки зрения семиотики, Н.С. Олизько предлагает подразделять интертекстуальные связи на метонимические и метафорические: «При переносе обозначения, выраженного сигналами интертекстуальности, на новый референт по принципу их сходства, мы имеем дело с метафорическими (в широком смысле слова) отношениями, по принципу их смежности (когда свернутый прототекст замещает в сознании реципиента целый текст и вызывает у него комплекс ассоциаций) – с метонимическими»¹⁰².

Если в основу классификации кладутся характерные признаки прототекста, то можно говорить, как об отношениях между одним и тем же текстом, представленным в разные периоды его исторического существования, так и о взаимодействии между изначально разными текстами (одного или нескольких авторов). В основе первого подхода лежат идеи Ю.М. Лотмана и историческая поэтика А.Н. Веселовского, оперирующие понятием «интертекстуальных архетипов» – повторяемых повествовательных ситуаций, цитируемых и воспроизводимых другими текстами и провоцирующих адресата на сильные эмоции, сопровождаемые впечатлением уже увиденного. В этом случае происходит обращение к исторической памяти литературы, интертекстуальные связи рассматриваются на историко-генетическом уровне. Второй подход может быть описан посредством «чужого слова» в терминах М.М. Бахтина и «интекстов» по П.Х. Торопу. При многообразии концепций интертекстуальности этот термин обладает достаточно прозрачной внутренней формой, способствующей пониманию самого слова: лат. Inter (приставка) – «между», лат. Intertextum (форма супина) – «вплетенное внутрь».

Наиболее последовательными и авторитетными классификациями интертекстуальных элементов и связывающих их межтекстовых связей мы считаем классификации П.Х. Торопа, Ж. Женетта и Н.А. Фатеевой. В статье «Проблема интекста» П.Х. Тороп предлагает считать любой акт соотнесения текстовых элементов метакоммуникацией. В ее процессе создаются метатексты – первичный текст выступает в качестве прототекста, на основе которого создан новый текст. Автор вводит понятие интекста – семантически насыщенной части текста, смысл и функция которой определяется по крайней мере двойным описанием. При классификации интекстов ученый принимает во внимание способ примыкания метатекста к прототексту (утвердительный или полемический), уровень примыкания (явный или скрытый), а также фрагментарность или целостность примыкающего текста»¹⁰³.

В своей книге «Палимпсесты: литература во второй степени»¹⁰⁴ Ж. Женетт наметил пятичленную типологию межтекстовых взаимодействий:

1. интертекстуальность как «соприсутствие» в одном тексте двух или более текстов (цитата, аллюзия, плагиат и т. д.);

2. паратекстуальность как отношение текста к своему заглавию, послесловию, эпиграфу;

3. метатекстуальность как комментирующая и часто критическая отсылка на свой предтекст;

4. гипертекстуальность как осмеяние или пародирование одним текстом другого;

5. архитекстуальность, понимаемая как жанровая связь текстов.

По нашему мнению, любое взаимодействие двух и более текстов может быть названо интертекстуальностью в широком смысле слова (Ж. Женетт использует родовое понятие «транстекстуальность»), поэтому говоря об интертексте, мы будем иметь в виду все описанные исследователем варианты.

Более дробная классификация предложена Н.А. Фатеевой. Она берет за основу классы интертекстуальных отношений, отмеченные Ж. Женеттом, а принципы систематизации (выделение способов и уровней примыкания), предложенные Торопом, «становятся точкой отсчета для таких категорий, как атрибутированность-неатрибутированность заимствованного текста или его части, явный или скрытый характер атрибуции, способ и объем представления исходного текста в тексте-реципиенте»¹⁰⁵. Автором принимается во внимание и предлагаемое И.П. Смирновым «разграничение конструктивной и реконструктивной интертекстуальности»¹⁰⁶.

Типология интертекстуальных элементов и межтекстовых связей в художественных текстах, предложенная Н.А. Фатееевой

I. Собственно интертекстуальность, образующая конструкцию «текст в тексте».

1.1 Цитаты:

1.1.1 цитаты с атрибуцией;

1.1.2 цитаты без атрибуции.

1.2 Аллюзии:

1.2.1 аллюзии с атрибуцией;

1.2.2 неатрибутированные аллюзии.

1.3 Центонные тексты.

II. Паратекстуальность или отношение текста к своему заглавию, эпиграфу, послесловию.

2.1 Цитаты-заглавия.

2.2 Эпиграфы.

III. Метатекстуальность как пересказ и комментирующая ссылка на претекст.

3.1 Интертекст-пересказ.

3.2 Вариации на тему претекста.

3.3 Дописывание «чужого» текста.

3.4 Языковая игра с претекстами.

IV. Гипертекстуальность как осмеяние или пародирование одним текстом другого.

V. Архитекстуальность как жанровая связь текстов.

VI. Иные модели и случаи интертекстуальности.

6.1. Интертекст как троп или стилистическая фигура.

6.2. Интермедиальные тропы и стилистические фигуры.

6.3. Звуко-слоговой и морфемный типы интертекста.

6.4. Заимствование приема.

VII. Поэтическая парадигма.

Не все термины, включенные исследователем в типологию, на сегодняшний день имеют устоявшиеся определения, поэтому в следующем параграфе мы рассмотрим цитату, аллюзию, реминисценцию и ремейк более подробно.

Подведем итоги:

1. Мы говорим об интертекстуальности в широком смысле слова, как о взаимодействии двух и более текстов, способном вызывать в сознании читателя дополнительные смысловые ассоциации, расширяющие смысловые границы текста через различные текстообразующие элементы, имплицитно или эксплицитно присутствующие в нем, провоцирующем реципиента к сотворчеству.

2. При классификации интертекстуальных элементов и связывающих их межтекстовых связей мы будем пользоваться классификацией Н.А. Фатеевой как наиболее развернутой.