Литература

1. Верхошанский, Ю. В. Программирование, организация и управление тренировочным процессом / Ю. В. Верхошанский. – М. : Физкультура и спорт, 1988. – 221 с.

2. Краснов, В. Н. Применение велотренажерного комплекса в подготовке гонщиков в кросс-кантри : монография / В. Н. Краснов. - Чебоксары : Чувашский ун-т, 2003. – 120 с.

3. Новиков А. А. Тенденции исследования соревновательной деятельности в спорте высших достижений / А. А. Новиков, Б. Н. Шустин // Современный олимпийский спорт. – Киев : КГИФК, 1993. – С. 167–170.

4. Платонов, В. Н. Общая теория и методики подготовки спортсменов в олимпийском спорте / В. Н. Платонов. – Киев : Олимпийская литература, 1991. – 600 с. Полищук, Д. А. Велосипедный спорт / Д. А. Полищук. – Киев : Олимпийская литература, 1997. – 344 с.

5. Полищук, Д. А. Велосипедный спорт / Д. А. Полищук. – Киев : Олимпийская литература, 1997. – 344 с.

Показатели уровня технической стабильности многократного выполнения основного соревновательного упражнения у стрелков из лука

Орешкина Т. И.

Чувашский государственный университет им. И. Н. Ульянова,

Чебоксары, Россия

Качество стрельбы зависит от правильности и стабильности выполнения технических приемов в условиях соревнований. Особое значение для выполнения точных, координированных действий имеет связь представлений о соревновательном действии с практическим его выполнением.

Каждый опытный стрелок знает, что стоит только подумать перед выстрелом о том, что он может быть неудачным, потерять нить известных ощущений и восприятий, как правильное представление о технике выстрела нарушается, теряется координация движений. Если не предпринять соответствующих мер, то выстрел действительно будет плохим. Научным фактом является то, что когда в сознании спортсмена отчетливо воспроизводится правильная схема основных рабочих движений, особенно в производстве выстрела, вероятность хорошей стрельбы значительно повышается (В. С. Фарфель).

Практические действия в спорте характеризуются осознанностью не только сути действий, но и плана их выполнения. Как утверждают многие специалисты спорта, готовность к участию в соревнованиях имеет значительную зависимость от «готовности знаний», которую определяет опыт спортсмена, его квалификация. Прежде всего, речь идет о знаниях основных соревновательных действий и правил соревновательной борьбы.

В условиях возрастающей спортивной конкуренции, когда уровень технико-тактической подготовленности примерно равен, исключительное значение приобретают морально-волевые качества, психологическая устойчивость, готовность вести борьбу в самых сложных, порой неожиданных или невыгодных условиях и добиваться поставленной цели.

Переживания спортсменов весьма сложны и многообразны. Напряженность, скованность, боязнь поражения, другие навязчивые мысли становятся доминирующими во время состязания, приковывают к себе внимание, создают психологический барьер, преодолеть который очень сложно.

Поэтому повышение спортивного мастерства напрямую связано с совершенствованием техники соревновательных упражнений, следовательно и методики спортивной подготовки.

Стрелки, как любые спортсмены, перед соревнованиями и во время них испытывают волнение. Однако такого отрицательного влияния этого фактора на спортивный результат не наблюдается ни в одном виде спорта. Как поясняет А. Я. Корх (1987), это происходит в силу того, что действия стрелка носят характер тонко и точно координированных движений, которые сильно изменяются под влиянием состояния стрелка.

Научным фактом сегодня является и то, что длительная монотонная работа стрелка, большое количество повторение выстрелов (своего рода стартов), необходимость продолжительное время сохранять высокую точность действий требуют от него высокой концентрации и сосредоточенности внимания. Необходимые качества личности стрелка – это высокая эмоциональная устойчивость в экстремальных условиях, высокий уровень развития таких волевых качеств как настойчивость, решительность и выдержка.

Эти качества помогают спортсмену в нужный момент сосредоточиться, отключиться от окружающей обстановки, подавлять непроизвольно возникающие мысли, которые не относятся к выполнению основного соревновательного упражнения.

Следует обратить внимание на то, что во всех стрелковых видах спорта техническая подготовка спортсменов определяется содержанием техники стрельбы, в которой основным функциональным элементом следует считать выстрел как ключевое действие, как главное физическое упражнение, состоящее из целого ряда технических приемов и операций. Об этом свидетельствуют учебные, методические пособия, научные труды различных авторов как по пулевой стрельбе – Л. М. Вайнштейн [9, 10, 11, 12], М. Я. Жилина[39, 40, 41, 42, 43], М. А. Иткис, В. А. Кинль, А. Я. Корх, И. Б. Мейтин и др., так и по стрельбе из лука – Д. Аросьев, Р. Воронков, Г. Гордиенко, Ю. А. Ипполитов, С. Б. Кольби, В. В. Немогаев, А. А. Новиков, В. Полухин, В. Сидорук, Л. В. Тарасова, Ю. Н. Шилин и др.

Цель исследования заключалась в научном обосновании, разработке методической модели подготовки стрелков из лука к выполнению выстрела и технологических особенностей ее реализации в учебно-тренировочном процессе путем формирования специальной области знаний и практических умений осуществлять идеомоторную настройку, алгоритм двигательных действий (техническая составляющая) при условии полной концентрации внимания (психологическая составляющая).

Задачи:

1. Разработать методическую модель подготовки лучников к технически стабильному выполнению основного соревновательного упражнения – выстрела при сосредоточении и концентрации внимания на выполняемых действиях в условиях соревнований, учитывая современные тенденции эффективного обучения в спорте и используя психолого-педагогические, методические данные, методологические подходы и принципы по теме работы;

2. Провести опытно-экспериментальную апробацию методики подготовки стрелков из лука к технически стабильному выполнению основного соревновательного упражнения – выстрела при сосредоточении и концентрации внимания на выполняемых действиях в условиях соревнований и определить их эффективность относительно традиционно используемых методических приемов.

Методы исследования. С помощью педагогического наблюдения были получены экспертные оценки и самооценки лучников, которые касаются технико-тактической грамотности выполнения выстрела в соответствии с предлагаемой моделью подготовки и традиционно применяемым способом. Наблюдение за выполнением выстрелов испытуемыми спортсменами осуществлялось пятью экспертами – тренерами по стрельбе из лука МУДОД «СДЮШОР им. И. Солдатовой». Эксперты заранее были ознакомлены с нормами оценки выстрела, в которую в качестве основных параметров контроля входили: 1) последовательность исполнения технических элементов; 2) точность двигательных действий; 3) точность попадания в мишень, учитывая внешние обстоятельства (объективные препятствия – метеорологические условия, условия освещения и т. п.); 4) внешние признаки психического напряжения (перенапряжения); 5) способы корректировки действий, поведения и материальных частей оружия (например, прицел) в отношении их востребованность, логики применения в данных обстоятельствах и рациональности для повышения результативности стрельбы.

Максимальное количество баллов, которое мог получить тот или иной спортсмен за каждый выстрел – 10 баллов. В исследовании рассматривался вариант, когда лучник, получая за выстрел от 0 до 10 баллов, в результате выполнения соревновательного упражнения (36 выстрелов) мог набрать от 0 до 360 баллов. Опираясь на принятые нормы оценки, в исследовании сумма баллов интерпретировалась следующим образом: от 0 до 90 баллов – очень низкий уровень; от 91 до 180 баллов – низкий уровень; от 181 до 240 баллов – средний уровень; от 241 до 360 баллов – высокий уровень.

Стрелки из лука, принимавшие участие в исследовании в качестве испытуемых, проводили самооценку уровня выполнения каждого выстрела. Самооценка осуществлялась по тем же критериям и системы присвоения баллов, что и экспертной комиссией.

В целях повышения объективности и наглядности экспертной оценки выстрелов каждого спортсмена из суммы всех пяти оценок экспертов вычислялось среднее арифметическое значение оценки. Таким образом, экспертная оценка и самооценка имели единый вид интерпретации уровня выполнения выстрела.

В практической части исследования приняло участие 308 человек от 12 до 34 лет. Из них 126 лучников (20 мастеров спорта международного класса, 52 мастера спорта, 54 кандидата в мастера спорта). 182 испытуемый – это те, кто ранее не занимался стрельбой из лука. Из них 22 взрослых человека в возрасте от 22 до 34 лет, 54 студента в возрасте от 17 до 19 лет, 106 школьников в возрасте от 14 до 16 лет.

На первом этапе исследования контингент испытуемых был разделен на возрастные группы: от 14 до 16 лет – группа юных спортсменов-новичков; от 17 до 19 лет – студенческая группа спортсменов-новичков; от 22 до 34 лет – группа взрослых спортсменов-новичков; от 14 до 19 лет – группа опытных спортсменов; от 20 до 24 лет – группа мастеров; от 25 до 29 лет – группа высшего мастерства.

Результаты исследований и их обсуждение. Если сравнивать уровень прироста данных УТС у контрольных групп (КГ) стрелков-новичков и у экспериментальных групп (ЭГ) лучников-новичков по экспертной оценке (см. рис. 1, 2), то наблюдается следующее: 1) по показателям прироста у групп юных спортсменов-новичков (от 14 до 16 лет) – КГ в среднем 200 баллов (p < 0,05), ЭГ в среднем 213 баллов (p < 0,05). ЭГ имела уровень прироста выше, чем КГ в среднем на 13 баллов (p > 0,05) или на 15%; 2) по данным прироста у групп спортсменов-новичков студенчества – КГ в среднем 216 баллов (p < 0,05), ЭГ в среднем 219 баллов (p < 0,05). Увеличение показателей у ЭГ было выше, чем у КГ в среднем на 3 балла (p > 0,05) или на 3%; 3) по показателям прироста у групп взрослых стрелков-новичков – КГ в среднем 206 баллов (p < 0,05), ЭГ в среднем 218 баллов (p < 0,05). Данные ЭГ выше, чем данные КГ в среднем на 12 баллов (p > 0,05) или на 14,4%.

Условные обозначения: Ряд 1 – контрольные группы испытуемых спортсменов; Ряд 2 – экспериментальные группы испытуемых спортсменов; 1 - группы юных спортсменов-новичков (от 14 до 16 лет); 2 – группы студентов спортсменов-новичков (от 17 до 19 лет); 3 – группы взрослых спортсменов-новичков (от 22 до 34 лет); 4 - группы опытных спортсменов (от 14 до 19 лет); 5 – группы мастеров (от 20 до 24 лет); 6 – группы высшего мастерства (от 20 до 29 лет)

Рис. 1. Уровень изменений показателя УТС – экспертная оценка для стрелков из лука экспериментальных и контрольных групп за годичный период учебно-тренировочного процесса

Следовательно, по данным УТС по экспертной оценке за период исследования не было значимых различий между уровнем прироста показателей в КГ и ЭГ испытуемых стрелков из лука.

Полученные данные экспертной оценки для КГ и ЭГ опытных лучников, мастеров и мастеров высокого класса также не отличались достоверностью различий.

По данным самооценки были отмечены следующие различия между КГ и ЭГ стрелков-новичков: 1) у групп юных стрелков из лука показатели уровня прироста данных были выше у ЭГ в среднем на 11 баллов (p > 0,05) или на 6,23%; 2) у групп студентов увеличение данных было выше для стрелков ЭГ в среднем на 10 баллов (p > 0,05) или на 5,63%; 3) у групп взрослых лучников прирост данных ЭГ был выше, чем прирост данных КГ в среднем на 44 балла (p > 0,05) или на 48,3%.

Условные обозначения: Ряд 1 – контрольные группы испытуемых спортсменов; Ряд 2 – экспериментальные группы испытуемых спортсменов; 1 - группы юных спортсменов-новичков (от 14 до 16 лет); 2 – группы студентов спортсменов-новичков (от 17 до 19 лет); 3 – группы взрослых спортсменов-новичков (от 22 до 34 лет); 4 - группы опытных спортсменов (от 14 до 19 лет); 5 – группы мастеров (от 20 до 24 лет); 6 – группы высшего мастерства (от 20 до 29 лет)

Рис. 2. Уровень изменений показателя УТС – самооценка для стрелков из лука экспериментальных и контрольных групп за годичный период учебно-тренировочного процесса

Следовательно, по данным УТС по самооценке за период эксперимента значимых изменений прироста показателей между контрольными и экспериментальными группами спортсменов-новичков не наблюдалось. Исключением были группы взрослых спортсменов-новичков.

Данные самооценки групп опытных стрелков из лука, мастеров и мастеров высшего класса в сравнении контрольных и экспериментальных групп также не имели значимых различий.

Тем не менее, следует отметить, что уровень прироста данных УТС для всех групп новичков характеризовался более высоким значением у экспериментальных групп, чем у контрольных групп в среднем на 9,33 балла или на 2,62% по экспертной оценке. А также в среднем на 21,6 балла или на 20,05% по самооценке, главным образом за счет данных группы взрослых спортсменов-новичков.

Выводы:

1. за период исследования наблюдался прирост показателей УТС как у стрелков из лука контрольных групп, так и у представителей экспериментальных групп. При этом достоверное увеличение данных экспертной оценки и самооценки был отмечен во всех группах лучников-новичков: юные спортсмены (от 14 до 16 лет), спортсмены-студенты (от 17 до 19 лет), взрослые стрелки-новички (от 22 до 34 лет);

2. между исходными, контрольными и итоговыми данными УТС по показателям контрольных и экспериментальных групп опытных спортсменов, мастеров и мастеров высокого класса за время эксперимента не было выявлено достоверных различий. Данный факт указывает на то, что экспериментальная разработка не оказывает значимого влияния на образовательный процесс в указанных группах;

3. сравнительный анализ изменения данных УТС между контрольными и экспериментальными группами показал, что проведение целенаправленного обучения лучников ритуалу подготовки к выстрелу лучников не имеет значимых показателей, как в экспертной оценке техники выстрела, так и в отношении ее самооценки спортсменами;

4. лучники всех экспериментальных групп новичков имели, хоть и не достоверное различие прироста данных УТС за период исследования по сравнению с данными прироста контрольных групп, но наиболее высокий показатель, как по экспертной оценке, так и по самооценке, техники выстрела.