5.2. Литература в современном мире

Проблемы современной литературы. Литература и СМИ.

Проблемы современной литературы

Осмысленная ранее как «учебник жизни» современная литература разделяет судьбу своих учеников. Переживание «абсурдности» существования, «обречённости на свободу», «тошноты» литература осветила блестяще.

Нарастание индивидуализации обернулось «одиночеством души», «одиночеством в сети», «одиночеством во Вселенной». Кризис самоидентификации неминуемо влечет за собой иные кризисы – кризис автокоммуникации, кризис потребностей, кризис их удовлетворения.

Проблемы современной литературы располагаются в зоне постмодернистской культуры, которая синтезировала разнообразные теории литератрной теории 20 века и обосновала этот синтез как новое видение мира, как концепцию духа времени 20 века.

Уже в начале 80-х годов была осознана так называемая потеря субъективности и сформировалась постмодернистская чувствительность (Ж.-Ф.Лиотар) – понимание мира как хаоса, в котором отсутствуют причинно-следственные связи и ценностные ориентиры. По всеобщему признанию, характерная примета постмодернистской чувствительности – кризисное мышление. Кризис понимается современным литературоведением как потеря универсальных, всечеловеческих «стандартов» добра, истины, прекрасного. Мозаичность, дробность, неустойчивость и неавторитетность мира породили фрагментарную дискурсивную (речевую) практику.

Приметы нового письма, характерного для литературы постмодернизма, описаны в работе американского филолога И.Хассана:

• специфическое понимание феномена поэтического мышления, в котором акцентируется интуитивность (влияние дзэн-буддизма и даосизма). Считается, что очень велико влияние М.Хайдеггера, который полагал, что поэзия и мышление – это «способ «сказывания», а «сказывание» – это сущностное бытие мира, его подлинное существование, целостное «здесь-бытие». Таким образом, поэтический язык восстанавливает подлинный смысл слов. Отсюда – формирование техники намёков (как в дзэновских диалогах-коанах). От Хайдеггера идёт и стиль метафорической эссеистики, и формирование типа «постнаучного» мышления.

• «эрозия веры» в «великие истории» (Ф.Джеймисон), недоверие к «метарассказам» (Ж.-Ф.Лиотар). Метарассказы (метаистории, метаповествования, метадискурс) – это все «объяснительные» системы, которые служат для легитимации современного общества, любое «знание» – религия, история, наука, психология, искусство. «Великие истории» – это главные идеи человечества: гегелевская диалектика, эмансипация личности, идея прогресса и др. Сейчас – время историй-рассказов, задача которых – драматизировать наше понимание кризиса.

• эклектизм как господствующий признак постмодерна. Эклектизм – «нулевая степень общей культуры» (Ж.-Ф.Лиотар). Ведущую роль в поддержке этого познавательного эклектизма играют средства массовой информации.

• принцип нонселекции (Д.Фоккема) – основной принцип постмодернистского письма. Это приёмы для создания эффекта преднамеренного повествовательного хаоса, фрагментированного дискурса о восприятии мира как разорванного, отчуждённого, лишённого смысла, закономерности и упорядоченности. Постмодернизм стирает грань между искусством и действительностью, опирается на реальные предметы массового потребления, используя эти вещи в своих произведениях.

• техника «найденных вещей» или «украденный объект» (В.ден Хевель): включение в произведения текстов афиш, почтовых открыток, лозунгов и пр. иных текстов. Эта техника наиболее близка технике коллажа. Специфика постмодернистского коллажа, в отличие от модернистского, – нетрансформированность различных фрагментов в единое целое, каждый фрагмент сохраняет свою обособленность.

• постмодернистская ирония: пастиш – т.е. приёмы постоянного пародического сопоставления нескольких текстуальных миров, «двойное кодирование», самопародия, которая «сражается с лживым по своей природе языком» (И.Хассан).

• интертекстуальность и цитатное мышление - свойство каждого текста, так как каждый текст – это «новая ткань, сотканная их старых цитат» (Р.Барт). Индивид по своему происхождению – всего лишь элемент общей культурной ткани, поэтому произведение – это всегда коллективное произведение.

В ситуации постоянно нарастающей многозначности, вариативности художественного текста возрастает роль воспринимающего сознания. «Смерть автора», провозглашённая культурой 20 века, обернулась усилением рецептивной активности. Читатель превращается в фигуру более значительную, чем создатель текста, последнее слово за ним.

«Ролевой обмен» между писателем и читателем разрушил этимологию: автор перестал быть авторитетом. Средства массовой информации активно формируют ситуацию тотального «полилога» и свойственного ей интерпретационного «беспредела». По мнению современных исследователей медиакультуры «принятие массовым сознанием новой идеи или концепции никогда не происходит без её интерпретации» (А.Ахиезер). Взаимодействие литературы, автора, читателя (потребителя, пользователя) и СМИ – одна из глобальных культурных проблем времени: «технологическое становится естественным», а социально-культурное пространство «превращается в компьютерный код, – всеобщий и обманчивый» (К.Кнорр-Цетина). В этой связи особо акцентируется гуманитарный аспект возникшей ситуации.