- •1.1 Предмет философии науки.
- •1.2 Основные этапы развития философии науки (первый позитивизм, эмпириокритицизм, неопозитивизм, развитие философии науки во второй половине хх века).
- •1.3 Научное и вненаучное знание. Критерии научного знания.
- •1.4 Основные концепции соотношения философии и науки.
- •1.5 Возникновение и развитие науки в эпоху Античности.
- •1.6 Наука и техника в эпоху Средневековья.
- •1.7 Научно-технические достижения эпохи Возрождения.
- •1.8 Классическое естествознание и его методология.
- •1.9 Научные достижения естествознания XIX века и кризис классической науки.
- •1.10 Основные методологические установки неклассической науки.
- •1.11 Особенности современного этапа развития науки.
- •1.12 Синергетика: методологические основания постнеклассической науки.
- •1.13 Сциентистское и антисциентистское направления в современной философии.
- •1.14 Особенности эмпирического исследования.
- •1.15 Специфика теоретического познания.
- •1.17 Гипотеза как форма научного познания.
- •1.18 Теория, ее сущность, структура и функции. Виды теорий.
- •1.19 Проблема истины и ее критерия: современные подходы.
- •1.20 Научная картина мира.
- •1.21 Общие закономерности развития науки.
- •1.22 Методология и ее задачи.
- •1.23 Методы эмпирического уровня научного познания.
- •1.24 Методы теоретического уровня научного познания.
- •1.25 Общелогические и всеобщие методы научного познания.
- •1.26 Понимание и объяснение.
- •1.27 Научные традиции и научные революции.
- •1.28 Глобальные научные революции и смена типов научной рациональности.
- •1.29 Наука как социальный институт.
- •1.30 Классификация наук: исторические варианты и современное состояние.
- •2.1 Техника: понятие, происхождение, сущностные характеристики.
- •2.2 Техническая деятельность: понятие, структура, основные этапы и фазы.
- •2.3 Основные исторические этапы развития техники (зарождение техники, ремесленная, машинная, современная (информационная) техника).
- •2.4 Образы техники в культуре.
- •2.5 Специфика философского осмысления техники. Предмет и объект философии техники.
- •2.6 Становление философии техники.
- •2.7 Основные направления философии техники.
- •2.8 Технологический детерминизм: понятие и основные формы.
- •2.9 «Технократизм» как социально-философское учение (т. Веблен, Дж.К. Гэлбрейт).
- •2.10 Теории постиндустриального и информационного общества.
- •2.11 Технофобия как представление о технике и современная концептуальная установка.
- •2.12 Становление технически подготавливаемого эксперимента.
- •2.13 Природа и техника, «естественное» и «искусственное».
- •2.14 Роль техники в естествознании.
- •2.15 Основные концепции соотношения науки и техники.
- •2.16 Исторические ступени рационального обобщения в технике.
- •2.17 Становление и развитие современной инженерной деятельности.
- •2.18 Методологические проблемы технических наук.
- •2.19 Специфика технических наук и особенности технической теории.
- •2.20 Особенности неклассических научно-технических дисциплин.
- •2.21 Системотехническая деятельность.
- •2.22 Социотехническое проектирование.
- •2.23 Основные уровни социальной оценки техники.
- •2.24 Проблема комплексной оценки последствий развития техники.
- •2.25 Социальная оценка техники как новая научно-техническая дисциплина.
- •2.26 Концепция устойчивого развития и новые представления о научно-техническом прогрессе.
- •2.27 Профессиональная и социальная ответственность в науке и технике.
- •2.28 Проблема «техника и нравственность» в русской философии.
- •2.29 Проблема человека в научно-техническую эпоху.
- •2.30 Особенности и проблемы цивилизационного развития в научно-техническую эпоху.
2.6 Становление философии техники.
Отдельные попытки превратить механическую или техническую деятельность в объект философского мышления предпринимались задолго до того, как философия техники сложилась в качестве относительно автономной области философского знания. К созданию некой «философии механики» стремился английский физик и химик Роберт Бойль. В работах немецкого экономиста Иоганна Бекманна и шотландского экономиста и инженера Эндрю Юра рассматривались некоторые аспекты философии производства или философии фабрик и мануфактур (промышленности). Подавляющее большинство исследователей считают, что подлинным родоначальником философии техники является немецкий философ Эрнст Капп.
Э. Капп рассматривает историю как результат взаимодействия человека и окружающей его среды. В ходе данного взаимодействия человек научился так реагировать и отвечать на вызовы последней, чтобы в конечном итоге быть в состоянии преодолевать свою зависимость от первозданной природы. Именно данная идея Э. Каппа и получает позднее свою развернутую и детальную конкретизацию в его философии техники. По его мнению, человек является единственным живым существом, которое, будучи неудовлетворенным тем, что находит в первозданной природе, вынуждено само творить условия, необходимые для своего существования.
Процесс человеческого творчества, с точки зрения Э. Каппа, оказывается перенесением человеком своего внутреннего мира вовне, т.е. превращением и продолжением этого мира в мир внешний. Поскольку внутренний мир человека по сути дела сводится Э. Капом к человеческому телу, то отсюда следует, что внешний мир или точнее его человеческая составляющая, представляет собой ничто иное, как продолжение человеческого тела или механическое подражание его различным органам. Э. Капп впервые разрабатывает целостную концепцию органической проекции. Следовательно, все технические средства как искусственные орудия человека представляют собой, согласно Э. Каппу, продолжение его естественных орудий, т.е. органов или же механические подражания им (принцип органопроекции).
В отличие от Каппа, французский социолог Альфред Эспинас посвятил свои труды проблемам технологии и её истории. В ней он предпринимает попытку создать историю общей технологии, задается целью написать философию действия. В вопросе о сущности техники он, подобно Каппу, твердо стоял на позициях органопроекции. В отличие от Каппа, он считает, что техника на определенном и довольно раннем историческом этапе своего развития имела религиозное происхождение.
Немецкий исследователь Фред Бон начинает разработку своей концепции философии техники с того, чтобы провести четкую границу между техникой и наукой. Основная функция науки заключается в предсказании, а основной её закон – это закон достаточного основания. В отличие от неё техника имеет дело с целесообразностью, и поэтому её основной закон – это закон целесообразного действия: «что должен предпринимать человек, чтобы достичь поставленной перед ним цели». По мнению Ф. Бона, техника должна выполнять тройную функцию: поиск средства для достижения заданной цели, установления связи между средством и целью и поиск цели для заданного средства. Далее Ф. Бон пытается разграничить понятия «техника» и «практика». Ф. Бон относит технику к теории, тем самым, довольно четко отделяя её от практики.
Следующим исследователем, использующим термин «философия техники», был русский инженер-механик Петр Климентьевич Энгельмейер. П.К. Энгельмейер рассматривает один из центральных вопросов философии техники – вопрос о сущности техники. Свой ответ на данный вопрос он начинает с установления четкой линии между наукой и техникой как различными формами человеческой деятельности или человеческого творчества. При всем при этом никоем образом нельзя абсолютизировать различие между техникой и наукой. Они тесно взаимодействуют друг с другом. Технику следует отличать также и от искусства, и от морали, которые устремлены, соответственно, на красоту и добро. Раскрывая сущность техники, обычно её трактуют по-разному.
П.К. Энгельмейер пытается определить место, которое техника занимает в культуре. Именно техника, давая человеку пищу, одежду, жилье и т.д., по его мнению, «создает то, что называется материальной культурой». П.К. Энгельмейер приходит к своему важнейшему выводу о том, что техника есть реальный базис всей культуры человечества.
Культурный человек представляет собой «техническое животное». Это значит, что только благодаря технике человек сумел выйти из-под власти природы и фактически подчинить её себе. В связи со сказанным П.К. Энгельмейер считает возможным говорить о существовании некоего технического склада ума.