2. Практическая подготовка:

1. Предложенные речевые формы соотнесите с доказательством (а) и выводом (б). Какова их функция? Могут ли они быть использованы в качестве ораторских приемов, и каких?

1) Таким образом. 2) Подведем итоги. 3) Во-первых. Во-вторых. В-третьих. 4) Следовательно. 5) Это объясняется следующим. 6) Докажем это. 7) Итак. 8) Допустим. 9) Поэтому.

2. Восстановите смысловую информацию, опираясь на начальные, серединные и конечные вспомогательные речевые формы (приведенные знаки препинания носят факультативный характер).

1) Говоря откровенно, этот факт _______________, а между тем _____________________ – и все стало ясно.

2) Сейчас невозможно _______________________, нельзя уступить ____________ , ____________ лишено основания.

3) Против всякого ожидания __________________ оказалось необходимым, _______________________ окончательно.

4) Вся суть вопроса заключается в том, что _____________ . Такая точка зрения __________________ неопровержимый факт.

5) Сначала следует об этом позаботиться, _______________ , принимая во внимание ________________ очень и очень трудно.

3. Восстановите ход рассуждения раба, найдите ошибку.

– Все бутылки с оливковым маслом, – сказал Аристотель рабу, посылая его за маслом, – находятся в погребе.

Раб взял в погребе первую попавшуюся бутылку и принес. Она оказалась с вином.

4. Дайте штрихи к риторическим портретам всех выступающих на этом конкурсе (обратите внимание на использование приема аллегории). Приведите пример ситуации, где эффективно был бы использован невербальный аргумент.

В лесу состоялся конкурс на звание лучшего оратора. Попугай и ворона говорили долгие речи, вкладывая в них все свое мастерство. Лев рыкнул всего только раз и… получил первую премию. За убедительность.

5.  Сопоставьте аргументацию с доводами рациональными (I) и эмоциональными (II)¹. Какова специфика каждого из вариантов?

I.	Начало.	Тезис:	Наука делает человека благородным.
	Середина.	Причина:	Ибо она, образуя ум, имеет сильное влияние на образ мыслей и поступки.
		Причина причины:	А образованный ум не может колебаться в выборе между низким и благородным.
		Пример:	Философ Эзоп, будучи рабом, пользовался уважением своего господина.
	Конец.	Заключение:	Итак, учение есть путь к благородству.
II.	Начало.	Тезис:	Должно умерять страсти.
	Середина.	Причина:	Ибо следствия пылких страстей пагубны.
		Сравнение:	Человек – корабль в море; страсти – ветры; умеренные направляют к желанной цели, бури разбивают корабль.
		Пример 1:	Страсть к завоеваниям губит честолюбцев (Наполеон).
		Пример 2:	Страсть к наслаждениям убивает душу и тело (Сарданапал).
	Конец.	Заключение:	Напротив, тихие и умеренные движения сердца благодетельны для человека.

6. Проанализируйте пример из книги психолога К. Гиллиган «Другим голосом». Как вы думаете, есть ли «однозначно правильный» ответ на заданный детям вопрос? Какие цели ставят экспериментаторы? Этичны ли эти цели?

Одиннадцатилетним мальчику и девочке задали вопрос: вправе ли бедный человек украсть лекарство, которое спасет жизнь его жены?

– Да, – ответил мальчик, – потому что человеческая жизнь дороже собственности.

– Нет, – ответила девочка и предложила другой выход из положения: бедняк может занять деньги или договориться с аптекарем об оплате лекарства по частям.

Она рассуждала так: если бедняк украдет, он может попасть в тюрьму, и что тогда будет с его женой?

7. Прочтите рассказ А.П. Чехова «Случай из судебной практики».

Дайте полную характеристику системы доводов адвоката, прокурора, подсудимого.

«В окружном суде рассматривалось дело Сидора Шельмецова, обвинявшегося в краже со взломом, мошенничестве и проживании по чужому паспорту. Прокурору удалось доказать вину подсудимого. С защитой выступал опытный адвокат, который, опуская факты, все больше напирал на психологию.

– Мы – люди, господа присяжные заседатели, будем же и судить по-человечески! – сказал между прочим защитник. – Прежде чем предстать пред вами, этот человек выстрадал шестимесячное предварительное заключение. В продолжение шести месяцев жена лишена была горячо любимого супруга, глаза детей не высыхали от слез при мысли, что около них нет дорогого отца!

О, если бы вы посмотрели на этих детей! Они голодны, потому что их некому кормить, они плачут, потому что они глубоко несчастны... Да поглядите же! Они протягивают к вам свои ручонки, прося вас возвратить им их отца!..

И пошли плясать нервы N...ской публики! Послышались всхлипывания, кого-то уже вынесли из зала. А защитник продолжал:

– Знать его душу – значит знать особый, отдельный мир, полный движений. Я изучил этот мир... Изучая его, я, признаюсь, впервые изучил человека. Я понял человека... Каждое движение его души говорит за то, что в своем клиенте я имею честь видеть идеального человека...

Теперь уже все члены суда полезли в карман за платками. И даже прокурор, этот камень, этот лед, бесчувственнейший из организмов, беспокойно завертелся на кресле, покраснел и стал глядеть под стол... Слезы засверкали сквозь его очки.

А защитник все продолжал дрожащим голосом:

– Взгляните на его глаза! ...Неужели эти кроткие, нежные глаза могут равнодушно глядеть на преступление? О, нет! Они, эти глаза, плачут! Под этими калмыцкими скулами скрываются тонкие нервы! Под этой грубой, уродливой грудью бьется далеко не преступное сердце! И вы, люди, дерзнете сказать, что он виноват?!

Тут не вынес и сам подсудимый. Пришла его пора заплакать. Он замигал глазами, заплакал и беспокойно задвигался...

– Виноват! – заговорил он...

И подсудимый рассказал, как было дело. Его осудили».