3.3. Классификация почв ссср (официальная)

Рассмотренная выше российская (советская) школа классификации почв характеризуется множеством разнообразных подходов и конкретных классификационных схем. Все они исходят из докучаевских почвенно-генетических концепций, охватывают самые различные аспекты классификационной проблемы и дают основания для создания интегральной классификационной системы, отвечающей научным и практическим задачам. В практическом плане эта проблема была решена в изданном в 1977 году руководстве «Классификация и диагностика почв СССР», которое предназначалось для проведения почвенных обследований и изысканий, и для перевода местных почвенных номенклатур в общесоюзную». Составителями её были В.В.Егоров, В.М.Фридланд, Е.Н.Иванова, Н.Н.Розов, В.А.Носик, Т.А.Фриев. В основу этого издания была положена классификация почв, разработанная в 1967 году Межведомственной комиссией под руководством Е.Н.Ивановой и Н.Н.Розова, и «Указания по классификации и диагностике почв СССР», утверждённые в 1967 году Министерством сельского хозяйства в качестве оригинального руководства для почвенных исследований.

В этой классификации основные типы почв СССР распределены как бы по трём координатным осям. Первая объединяет генетические типы в зональные экологические группы, вторая – генетические ряды почв по режиму увлажнения (автоморфные, полугидроморфные, гидроморфные), третья координата – био-физико-химические группы.

Генетический тип является основной таксономической единицей классификации.

В основу определения генетического типа почв были положены взгляды Л. И. Прасолова, который считал, что для почвенных типов характерно «...единство происхождения, миграции и аккумуляции веществ». Каждый почвенный тип, как говорится в определении Междуведомственной комиссии, развивается «в однотипно-сопряженных биологических, климатических и гидрологических условиях и характеризуется ярким проявлением основного процесса почвообразования при возможном сочетании с другими процессами». «Характерные черты почвенного типа определяются: 1) однотипностью поступления органических веществ и процессов их превращения и разложения; 2) однотипным комплексом процессов разложения минеральной массы и синтеза минеральных и органо-минеральных новообразований; 3) однотипным характером миграции и аккумуляции веществ; 4) однотипным строением почвенного профиля; 5) однотипной направленностью мероприятий по повышению и поддержанию плодородия почв». В настоящее время к этому необходимо еще добавить однотипность почвенных режимов. Это определение почвенного типа предполагает, что одновременно с разработкой классификации почв на генетической основе должна проводиться типизация и группировка главных почвенных свойств и процессов.

Ниже почвенного типа предусматриваются следующие таксономические единицы: подтипы, роды, виды, разновидности и разряды почв.

Подтипы почв выделяют в пределах типа. Это группы почв, качественно отличающиеся по проявлению основного и налагающегося процессов почвообразования и являющиеся переходными ступенями между типами. При выделении подтипов учитывают процессы, связанные как с подзональной, так и с фациальной сменой природных условий.

Деление на фациальные подтипы проводят с учетом суммы активных температур почвы на глубине 20 см и продолжительности периода отрицательных температур почвы на той же глубине (в месяцах). Для номенклатурного обозначения фациальных подтипов используют термины, свя­занные с их температурным режимом: теплые, умеренные, холодные, глубокопромерзающие и т. д. Мероприятия по повышению и поддержанию плодоро­дия почв для каждого подтипа более однородны по сравнению с типом.

Роды почв выделяют в пределах подтипа, качественные генетические особенности их определяются влиянием комплекса местных условий: составом почвообразующих пород, химизмом грунтовых вод и т. д., включая и свойства почвообразующего субстрата, приобретенные в процессе предшествующих фаз выветривания и почвообразования (реликтовые горизонты и признаки древних почвообразований).

Виды почв выделяют в пределах рода, и отличаются они по степени развития почвообразовательных процессов (степени подзолистости, глубине и степени гумусированности, степени засоленности и т. д.) и их взаимной сопряженности.

Разновидности почв определяются по механическому составу верхних почвенных горизонтов и почвообразующих пород.

Разряды почв обусловливаются генетическими свойствами почвообразующих пород (плотные породы, моренные, аллювиальные, покровные и т.д.).

Диагностика высших таксонов классификации производится на основании качественных признаков профиля и по условиям почвообразования. Данные химических анализов, приводимые для характеристики «центральных образов», (архетипов) почвенных таксонов, не носят жесткого ограничительного характера. Количественные критерии привлекаются при оценке климатических условий почвообразования для выделения фациальных подтипов, а также для разделения почв на виды и разновидности.

Основным предметом диагностики является почвенный профиль с более или менее определенным для каждого таксона набором почвенных горизонтов. В то же время повышенное внимание, уделяемое факторам почвообразования в классификации, приводит к тому, что в почвенные типы включаются почвы, формирующиеся в сходных условиях, но имеющие существенно отличное строение профиля. При выделении фациальных подтипов учитываются сумма температур воздуха выше 10°С, сумма температур почвы выше 10°С на глубине 20 см и продолжительность периода отрицательных температур почвы на глубине 20 см. Химические критерии чаще используются как дополнительные. Для выделения некоторых типов и подтипов имеет значение степень насыщенности основаниями и кислотность (например, типы аллювиальных дерновых кислых и аллювиальных дерновых насыщенных почв; подтипы бурых лесных кислых и слабоненасыщенных почв), Содержание гумуса используется как критерий разделения почв на виды.

Диагностика этой классификации может быть охарактеризована как факторно-химико-морфологическая.

Номенклатура классификации сохранена традиционной, берущей начало от работ В.В.Докучаева. В основном она представляет набор заимствованных народных названий почв и терминов, под них стилизованных.

Классификация антропогенно изменённых почв. Эта задача решена в классификации в той мере, в которой разработана диагностика почв тех или иных типов. Здесь авторы избегают гипотетических решений опираясь на фактический материал по оценкам степени освоенности, окультуренности, мелиоративных преобразований почв или степени деградации. При этом они придерживаются заложенного в классификации принципа эволюционно генетических рядов почв, в том числе антропогенно-изменённых. В частности в классификации подзолистых почв выделяются освоенные и окультуренные почвы на уровне естественных подтипов и сильнокультуренные на уровне типов. Светло-серые лесные освоенные и окультуренные и серые лесные освоенные выделяются на уровне подтипов, так же как естественные, а темно-серые лесные освоенные почвы – на уровне вида. В последнем случае речь об окультуренности вообще не идет, поскольку в результате освоения они в лучшем случае сохраняют свои свойства, а чаще всего ухудшаются.

Другой пример – систематика распаханных солонцов. Выделение их на разных таксономических уровнях осуществляется в зависимости от изменений их свойств и почвенных процессов. При несущественном их изменении солонцы классифицируются на уровне вида слабоосвоенных, при соответствующем улучшении физических свойств и солевого режима - на уровне родов освоенных и преобразованных. Если же мелиорированные солонцы приближаются по своим свойствам к несолонцовым почвам, то они рассматриваются в соответствующих их типах и подтипах на уровне родовых и видовых подразделений. Последнее обстоятельство может быть обосновано совпадением генетических рядов трансформации природных солонцов в несолонцовые почвы с антропогенными рядами рассолонцевания мелиорируемых солонцов.

Такова картина систематики почв в трендах окультуривания.

Противоположная ветвь деградированных почв характеризуется разделением почв по эродированности на слабо-, средне- и сильносмытые. Хотя таксономия этих выделов не разработана, можно было бы выделять слабо- и среднесмытые черноземы на родовом и подтиповом уровнях, а сильносмытые - на типовом. Такого ряда процессно-эволюционный подход к классификации антропогенно-изменённых почв вполне обоснован и должен совершенствоваться.

Значение классификации. Становление рассмотренной классификации на фоне множества оригинальных научных подходов различных позиций и схем проходило неоднозначно. Её появление, как отмечает Г.В.Добровольский и С.Я.Трофимов «явилось несомненным шагом вперёд в решении классификационной проблемы». Её доступность широкой аудитории, логичность, детальность способствовали быстрому освоению и эффективному использованию. На её основе были выполнены все кадастровые работы, почвенное картографирование всех масштабов и назначений, агропроизводственные группировки почв, землеоценочные и проектно-изыскательские работы. Тем не менее эта классификация подвергалась критике по многим позициям уже в период её появления и во все последующие годы. В частности И.А.Соколов (1978), критикуя классификацию за факторный подход, писал, что «Указания» не могут рассматриваться в качестве базовой классификации В то же время он отмечает (1978), что «из всего многообразия классификационных подходов, которые были предложены, в нашей стране доведён до низших таксонов и конкретной диагностики фактически лишь один, который можно было бы определить как комбинированный утилитарно-факторно-генетический и субстантивный. Все остальные – эволюционный, геохимические, генетические, субстантивные и другие – существуют пока лишь как принципиальные схемы выделения высших таксонов».

Г.В.Добровольский и С.Я.Трофимов (1996) к недостаткам классификации относят примат эколого-географических и гидротермических условий почвообразования (а не самих почв) при выделении наиболее крупных таксонов, введение провинциальных подтипов почв преимущественно по климатическим показателям почвенно-географических провинций, недостаточность количественных параметров диагностики почв по разным таксономическим уровням, отсутствие единого принципа и критериев выделения почв на уровне рода, невключенность в классификацию почв Крайнего Севера и основной части мерзлотных областей Сибири.

И.И.Лебедева, В.Д.Тонконогов, Л.Л.Шишов (2000) подчёркивают, что классификация отличалась внутренней логикой, позволила вскрыть сущность почвообразования и прогнозировать характер развития почв в изменяющейся географической среде. Эти положительные качества определили длительное и успешное использование классификации в нашей стране, а также заметное влияние, которое оказали её генетические принципы и традиционная русская номенклатура на почвенные классификации других стран мира, в том числе на легенду почвенной карты Мира ФАО и ее продолжение WRB (World Reference ..., 1994).

Вместе с тем эколого-генетические принципы обусловливали выделение таксономических единиц, скорее, как географических сообществ почв, чем ясно обозначенных почвенных групп, характеризующихся определенным строением профиля и комплексом свойств. Как важнейший идейный недостатк классификации эти авторы отмечают является ее закрытость для почв, не вписывающихся в образ зональных типов или подзональных подтипов.

В целом диапазон мнений по поводу рассматриваемой классификации весьма широк – от безоговорочного признания до крайне сдержанного. Например Б.Г.Розанов (1988) рассматривает её «лишь как предложение определённых учёных, но не более того». С.В.Зонн (1994) считал, что она явилась «шагом назад», а не переходом на строго почвенно-генетические принципы.

Примечательно, что основными критиками данной классификации выступают почвоведы-теоретики, а агрономы ею удовлетворены, поскольку для агрономических целей нужна как можно более факторная классификация, с наибольшей полнотой отражающая разнообразие почвенных свойств, процессов, определяющих их факторов, указывающая по возможности точный экологический адрес объекта.

С большинством перечисленных замечаний трудно не согласиться.

В качестве серьёзного недостатка классификации с агрономических позиций следует отметить недостаточное во многих случаях отражение свойств почв, связанных с влиянием почвообразующих пород и переоценка влияния зональных климатических факторов. В результате различные литогенные почвы на каолиновых корах, монтмориллонитовых морских отложениях, на песках оказывались, например, в типе чернозёма. Боровые пески могли относиться к роду дерново-подзолистых, слабо дифференцированных почв.

Чем же объяснить причину основных противоречий?

Прежде всего стремлением объединить трудно совместимые задачи.

Нам представляется решение проблемы создания естественной классификации почв реальным при условии отказа от постоянного стремления совмещать в ней функции классификации агроландшафтов. Традиционное желание иметь универсальную генетико-производственную классификацию, максимально отвечающую запросам прикладного почвоведения и земледелия, автоматически приводит к перегрузке ее эколого-географическим компонентом, поскольку для земледелия определяющее значение имеет экологический адрес земельного угодья. Чтобы преодолеть эту перегрузку, необходимо перенести характеристику эколого-географических факторов в классификацию земель, включающую геоморфологические, литологические, гидрогеологические, климатические условия и структуру почвенного покрова в их взаимосвязи.

Решение этой задачи затруднялось некоторыми консервативными традициями, связанными с абсолютизацией почвенного критерия в ущерб другим критериям типологии земель, со стремлением поглотить характеристику ландшафта почвенной классификацией, что задержало развитие и типизации земель, и классификации почв.