Задача 55.

В 2003 г. администрация г. Саратова предоставила земельный участок в аренду сроком на 5 лет для размещения временных торговых рядов. В 2007 г. постановлением администрации города были внесены и изменения в указанное постановление, — срок аренды был увеличен до 49 лет. Правомерность данного постановления обсуждалась в арбитражном суде. Суд вынес решение о признании недействительным последнего постановления. Решение суда обосновано тем, что земельный участок был предоставлен без проведения предварительного согласования места размещения объекта, отсутствует также положительное заключение экологической экспертизы. По мнению суда, изменение срока договора невозможно посредством внесения изменений в ранее вынесенное постановление администрации г. Саратова, так как это не предусмотрено действующим законодательством, а п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ установлено, что арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды по истечении его срока. Правомерно ли решение суда?

Задача 56.

Администрация города постановила:

• на основании ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ и информирования населения в газете согласовать с ООО «Эльвис» место размещения объекта и утвердить акт выбора земельного участка площадью 0,03 га под размещение временных объектов торговли;

• предоставить ООО «Эльвис» земельный участок площадью 0,03 га из земель населенного пункта на праве аренды сроком на 4 года для размещения временных объектов торговли без права капитального строительства;

• земельный участок подлежит государственному кадастровому учету в ФГУ «Земельная кадастровая палата»;

• на ООО «Эльвис» возложить обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа технического персонала на земельный участок для проведения работ по обслуживанию и ремонту городских инженерных сетей.

Правомерно ли данное постановление?

Задача 57.

На основании заявления ООО «Локон» об отказе от права на земельный участок, предоставленный для размещения вещевого рынка и реконструкции зеленой зоны, постановлением администрации города земельный участок площадью 0,6 га был изъят и предоставлен ОАО «Рассвет» для указанного разрешенного использования.

Правомерно ли данное постановление? Надо ли проводить повторно предварительное согласование места размещения объекта при предоставлении земельного участка ОАО «Рассвет», если при предоставлении земельного участка ООО «Локон» предварительное согласование было проведено и разрешенное использование земельного участка не изменяется?

Задача 58.

Постановлением администрации города было согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора земельного участка ООО «Заря» площадью 1,2 га для размещения многоэтажного жилого дома. Решением арбитражного суда постановление было признано недействительным по следующим основаниям:

1. отсутствует согласование с органом управления водными ресурсами, необходимое в связи с тем, что земельный участок находится в водоохраной зоне;

2. отсутствует положительное заключение экологической экспертизы;

3. земельный участок не был сформирован и не осуществлен его кадастровый учет.

Правомерно ли решение суда?