Задача 89.

СХПК «Лидер» обратился в суд с иском о признании недействительным постановления главы районной администрации об изъятии у него земельного участка площадью 838 га и предоставлении его части в долгосрочную аренду другому лицу. Основанием для изъятия участка явилось неэффективное его использование. Пахотные земли не обрабатывались и были превращены в пастбища. Постановление главы администрации муниципального образования поселения признано законным со ссылкой на ст. 45, 46 Земельного кодекса РФ.

Оцените правомерность выводов суда. Каков порядок изъятия земельных участков сельскохозяйственного назначения у собственников вследствие их ненадлежащего использования?

Задача 90.

Решением Арбитражного суда было отказано в удовлетворении исковых требований МУП «Тракторозаводской рынок» о признании недействительным постановления администрации города от 18 сентября 2008 г. об установлении сервитута в интересах предпринимателя К. Из материалов дела следует, что предпринимателем К. по договору купли-продажи от 6 марта 2006 г. был приобретен магазин, расположенный на территории колхозного рынка; 6 марта 2007 г. заключен договор долгосрочной аренды земельного участка, расположенного под ним.

Оспариваемое постановление администрации было вынесено в связи с обращением гражданки К. об установлении сервитута в целях обеспечения беспрепятственного прохода и подъезда к принадлежащему ей магазину с территории истца. В постановлении указывалось, что сервитут является публичным и подлежит обязательной государственной регистрации.

В кассационной жалобе истец обратил внимание, что ответчиком были допущены нарушения положений действующего законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается с учетом результатов публичных слушаний. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие его утверждение о вынесении им постановления в интересах местного населения (потребителей), а также предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность на территории истца.

Кроме того, в нарушение п. 9 ст. 23 Земельного кодекса РФ ответчиком не было исполнено указание закона о регистрации сервитута. Ответчик же ссылался на то, что, поскольку действующее законодательство не предусматривает процедуру проведения публичных слушаний, их проведение является необязательным.

Как правильно разрешить спор?

Задача 91.

Мурманская областная Дума обратилась в Конституционный Суд РФ, оспаривая положения Земельного кодекса РФ, регулирующие права иностранных лиц, лиц без гражданства на земельные участки. Оспаривались положения п. 3 ст. 15, п. 12 ст. 30, п. 5 ст. 35, п. 9 ст. 36, ст. 38, 52 Земельного кодекса РФ, предусматривающие возможность приобретения земельных участков в частную собственность указанными лицами. Перечисленные нормы, по мнению заявителя, противоречат Конституции РФ, так как земля является основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, в данном случае к таким народам относятся только народы Российской Федерации; предоставление земель иностранным лицам и лицам без гражданства на правах частной собственности может привести к нарушению суверенитета России. Кроме того, из положений Конституции следует, что субъектом права частной собственности могут быть только российские граждане и их объединения.

Дайте оценку этой позиции. В чем заключается специфика прав иностранных лиц и лиц без гражданства на земельные участки в Российской Федерации?