Задача 84.

Гражданин К. обратился в районный суд с иском к гражданину В. о разделе жилого дома в натуре и об определении порядка пользования земельным участком, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования, указывая, что после смерти его матери осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 536 м2. Наследниками указанного имущества в равных долях являются он и его брат — гражданин В. Между ними не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком.

Каковы правовые основания разрешения данного спора? Какие юридически значимые обстоятельства должны быть установлены судом?

Задача 85.

Сособственник жилого строения обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 959,4 м2; 1/2 доли домовладения приобретена им в порядке приватизации по договору от 13 января 1994 г., ответчик приобрел свою часть домовладения по договору купли-продажи от 23 июня 1994 г. Истец пользуется земельным участком площадью 353 м2, а ответчик — участком площадью 606,4 м2. Земельный участок с 1980 г. разделяет забор. Истец считает, что, поскольку правоустанавливающие документы на земельные участки отсутствуют и у истца, и у ответчика, и они имеют право собственности на жилое строение в равных долях, то они оба имеют право пользования всем земельным участком, который находится в общем пользовании.

Подлежат ли удовлетворению требования истцов?

Задача 86.

По постановлению администрации муниципального образования гражданину Д. был предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 507 м2 под индивидуальную жилую застройку. В результате были изменены границы смежного земельного участка, используемого гражданином В., и уменьшена его площадь. Гражданин В. обратился в суд с иском к администрации и гражданину Д. о признании недействительным указанного постановления администрации и о восстановлении границ его земельного участка. Отказывая гражданину В. в удовлетворении иска, суд мотивировал свое решение тем, что у В. отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, не подтверждается владение земельным участком в оспариваемых границах и документами БТИ.

Правомерен ли вывод суда?

Задача 87.

Гражданин Б. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности его матерью гражданкой М., умершей 8 апреля 2008 г., земельным участком площадью 0,0774 га и включении его в наследственную массу, указывая на то, что с 1982 г. она постоянно пользовалась им. Земельный участок был предоставлен постановлением администрации муниципального округа от 10 декабря 1997 г. для ведения личного подсобного хозяйства. Государственный акт на право пользования землей оформлен не был.

Какие обстоятельства должны быть установлены и проверены судом по таким категориям дел? При каких условиях требования истца могут быть удовлетворены?

Задача 88.

Граждане А., Б., В. и другие обратились в суд с иском к СХПК «Светлый», администрации муниципального образования района, гражданину г. и другим сособственникам земельных долей О выделе в натуре земельных долей.

Иск был обоснован тем, что, являясь работниками совхоза «Светлый», они в 1994 г. в порядке приватизации приобрели в свою собственность земельные доли в размере 8,5 га каждый. В 1996 г. совхоз был реорганизован в СХПК «Светлый», в члены которого они вступили. Земельные доли были переданы кооперативу в пользование. В 2004 г. истцы вышли из членов СХПК «Светлый». Однако до настоящего времени не разрешен вопрос о выделе им в натуре земельных участков для организации крестьянско-фермерских хозяйств.

Подлежат ли удовлетворению требования истцов? Какие обстоятельства должны быть проверены в судебном порядке? Каков порядок выдела земельных участков в счет земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения?