Вопросы философии, № 12, Декабрь 2011, C. 63-76

Логика и рассуждение: много ли значат факты?*

Автор: Й. ВАН БЕНТЕМ

Современная логика переживает когнитивный поворот, отходя от "антипсихологизма" Фреге. Растет количество совместных работ логиков и их коллег из более эмпирических областей, особенно в исследованиях рассуждения и получения новой информации интеллектуальными агентами. Данное пограничное исследование проводится в контексте длительных взаимоотношений между логическими и эмпирическими фактами - поскольку чистая нормативность никогда не была достаточно надежной установкой. Также обсуждается, что означает падение "стены Фреге" для нового курса развития логики как теории рациональных агентов, и каким, в таком случае, может быть жизнеспособное понимание "психологизма" как союзника, а не врага логической теории.

Modern logic is undergoing a cognitive turn, side-stepping Frege's "anti-psychologism". Collaborations between logicians and collegues in more empirical fields are growing, especially in research on reasoning and information update by intelligent agents. We place this border-crossing research in the context of long-standing contacts between logic and empirical facts, since pure normativity has never been a plausible stance. We also discuss what the fall of Frege's Wall means for a new agenda of logic as a theory of rational agency, and what might then be a viable understanding of "psychologism" as a friend rather than an enemy of logical theory.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: психологизм, психология рассуждения, динамическая логика, взаимодействие, самокоррекция, когнитивная наука.

KEY WORDS: Psychologism, Psychology of reasoning, Dynamic logic. Interaction, Self-correction, Cognitive science.

1. Очерчивая границы

Логика возникла в античности из двух источников: учения о практической аргументации в диалектической традиции и тех основанных на аксиомах схемах доказательств, которые организуют научное исследование. За последующие столетия эта область знаний стала абстрактной и, в конце концов, полностью математической. Правда ли, что логика -

*Английский оригинал статьи подготовлен для специального выпуска журнала "Studia Logica" 88 (2008) - Psychologism in Logic? Ed. Hannes Leitgeb. P. 67 - 84. Автор благодарит редакторов и рецензентов "Studia Logica" за их справедливые замечания к этому провокационному сочинению.

стр. 63

всё еще наука о человеческом рассуждении? Или она, как говорили Кант и Больцано, имеет дело с абстракцией в царстве чистых идей? В современном понимании, логическая последовательность - это непреходящее взаимоотношение между высказываниями, тщательно отмытыми от всяческих пятен грязи и крови, запахов и звуков, которые могли быть в умозаключениях, сделанных человеком, - а следовательно, также от их окраски и всех мучительных изворотов и блужданий. С другой стороны: имеют ли для логики какое-то значение известные факты о человеческом рассуждении - или мы просто должны изучать взаимоотношения между схемами доказательств и теми их множествами, которые мы называем формальными системами, в некоем вечном царстве, где солнце Чистого Разума никогда не заходит? Большинство логиков уверены в последнем - и соответственно, вопрос об отношении логики к практике рассуждения остается открытым. Университеты должны просто принимать на работу логиков, учитывая их несомненное культурное значение, не задавая вопросов: говоря словами Теннисона, "theirs not to reason why"*. Конечно, если на них надавить, многие логики и философы скажут, что логика нормативна; она описывает корректное рассуждение. Было бы мудрым со стороны людей следовать ее рекомендациям - а если они не станут, то тем хуже для них. В сущности, разве Уилки Коллинз, один из первых мастеров детектива¹, не сказал всё это бессмертными словами дворецкого Габриэля Беттереджа: "Факты? - повторил он. - Выпейте-ка еще грогу, мистер Фрэнклин, и вы преодолеете слабость, заставляющую вас верить фактам. Нечистое дело, сэр!"**.

Граница между рассуждением в логике и человеческим рассуждением закреплена в знаменитой фрегевской доктрине "антипсихологизма", утверждающей, что практика человеческого рассуждения никогда не может ответить нам, что такое корректный вывод. И правда. Ну и что? Я лично нахожу эту несложную разделительную линию скорее знаком интеллектуальной бедности, чем подлинной "блестящей изоляцией"². Фреге писал в те дни, когда серьезная современная психология еще только начинала свой взлет - и успех её выразился в замечательных работах Гельмгольца [Гельмгольц 1878] и Хейманса о математическом умозаключении и происхождении математических понятий, которые вдохновили математическую теорию преобразований и инвариант. Достаточно сравнить эгоцентричную формальную философию фрегевской прозы, которой неизвестно, что происходит вне ее, с гораздо более обоснованной и широкомасштабной работой пионера психологии Вильгельма Вундта, демонстрирующей осведомленность в вопросах современной логики³. Несмотря на это, Вундт не разглядел всей мощи математической абстракции в логике и всех преимуществ отклонения от практики ради достижения стратегической глубины. А Фреге, видимо, был слеп к тем творческим импульсам, которые могли возникнуть от одной только мысли об "установившихся практиках" людей и психологии как летописца этих практик.

Идея антипсихологизма⁴ до сих пор защищается с догматическим жаром, не только в логике, но и в философии вообще. Когда я упоминаю кажущиеся мне интересными и наводящими на размышление факты о человеческом рассуждении, которые обнаруживаются сегодня, коллеги часто отчитывают меня и говорят, что я не понял первой вещи о самой сути логики - или самой философии - и это корректность и математические отношения между высказываниями, а не то, что происходит "снаружи" в этом страшном мире, населенном болванами не-математиками. Хорошо, что у меня была постоянная должность в университете, когда я решил выступить (пусть так скромно) в защиту фактов!

Вот простое изложение моей веры. Логика - это, безусловно, не экспериментальная, и даже не теоретическая, психология, она обращается к человеческому рассуждению со своими собственными целями. И логическая теория не бесполезна, даже если люди ведут себя не в полном соответствии с ней. Но граница очень тонка.

* В русском переводе Ю. Колкера: "Кто с доблестью дружен, тем повод не нужен" (из стихотворения "Атака легкой бригады"). - Пер.

** "Лунный Камень", 1868 г. Пер. Мариэтты Шагинян, 1960 г. - Пер.

стр. 64

И следующее мне кажется очевидным: если логическая теория полностью оторвана от реального рассуждения, от нее не будет никакого проку, в каких бы целях она ни использовалась!

В следующих главах этой работы я попытаюсь обрисовать настоящие, гораздо более сложные взаимоотношения между теорией и человеческой практикой в логике: иногда раздражающие, но всегда плодотворные⁵. За модель взято представление логики в главе справочника [Бентем 2007].