§ 2. Право на судебную защиту

327

тельно распределения обязанности доказывания, судебных из­держек и др., установленными Федеральным законом "Об об­жаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"). Вряд ли система российского права да и элементарная логика могут позволить считать административ­ным судопроизводством деятельность судов, осуществляемую на основе норм гражданского судопроизводства. Проблема эта возникла не сегодня. Она обсуждается уже много лет'. Ре­шить ее с учетом перечня видов судопроизводства, установлен­ных ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, можно, на наш взгляд, толь­ко путем создания специального административно-процессу­ального кодекса или кодекса административного судопроиз­водства.

В уголовном судопроизводстве право граждан на судеб­ную защиту приобретает специфические черты из-за своеобра­зия этого вида государственной деятельности. В отличие от гражданского и арбитражного судопроизводства, где домини­рует диспозитивное начало, уголовному процессу присущ прин­цип публичности (официальности), требующий от органов уго­ловного преследования (прокурора, следователя, дознавателя) "возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения при­знаков преступления и принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, изобличению ви­новных и их наказанию" (ст. 3 УПК). Иными словами, эти должностные лица обязаны начать процесс в силу своего слу­жебного положения (ex officio) и независимо от того, просит ли потерпевший о поимке и наказании виновного, и даже воп­реки его желанию.

Этот диаметрально противоположный диспозитивности принцип определяет природу уголовного судопроизводства. Обращение потерпевшего за защитой в суд может убыстрить расследование и наказание виновного, но если обращения нет, это ни в малейшей мере не снимает с органов уголовного пре­следования обязанности начать процесс, как только им станет известно о совершенном или подготовляемом преступлении. Именно эту обязанность государственных органов имеет в виду

См., например: ЧечотД.М. Административная юстиция. ЛГУ. 1973. С. 89;

Рсмнев В.И. Право жалобы и административная юстиция в СССР // Советское государство и право. 1986. № 6. С. 17—19.

328 Глава XI. Судебная защита прав и свобод

ст. 52 Конституции РФ, когда она устанавливает: "Права по­терпевших от преступлений и злоупотреблений властью охра­няются законом. Государство обеспечивает потерпевшим дос­туп к правосудию и компенсацию причиненного ущерба". В этой норме ничего не говорится об инициативе граждан, в ней не упоминается об их праве на обращение в суд. Потому что она касается потерпевших от преступлений — наиболее опасных посягательств на интересы личности и переносит всю тяжесть заботы о таких людях на государство. Именно государственная задача обеспечить неотвратимость наказания каждого преступ­ника (что, естественно, совпадает с интересами потерпевшего) составляет одну из главных целей уголовного судопроизвод­ства.

Поскольку речь идет о праве на судебную защиту как субъек­тивном праве потерпевшего, необходимо сказать о некоторых исключениях из принципа публичности, установленных зако­ном тоже в интересах потерпевшего. Это касается дел так назы­ваемого частного и частно-публичного обвинения, которые мо­гут быть возбуждены только при поступлении его жалобы. К делам частного обвинения относятся дела об умышленном при­чинении легкого вреда здоровью, побоях, клевете, оскорблении. Жалоба потерпевшего в таких делах выражает его реакцию на совершенные в отношении него действия, и эту реакцию надо знать суду, когда он решает вопрос, есть ли в таких действиях (обычно имеющих бытовой характер) состав преступления.

В делах частного обвинения важнейшая задача суда — примирить потерпевшего с обвиняемым, прекратить производ­ство и тем самым сделать излишним вмешательство государ­ственных институтов в личную жизнь граждан. Примирение может быть достигнуто разными способами (добровольное воз­мещение виновным причиненного потерпевшему вреда, публич­ное извинение перед потерпевшим, осознание потерпевшим в результате усилий судьи пагубности применения к виновному, особенно несовершеннолетнему, уголовного наказания и др.). Разработана комплексная программа примирительного (восста­новительною) правосудия', элементы которой, с учетом опыта

' См.: Максудов Р., Флямер М., Герассикова А. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Правозащитник, 1998. № 2. С. 38—5^',ЗсрХ. Восстановительное производство: новый взгляд па преступление и наказание / Пер с англ. М., 1998.