§ 2 Право па судебную защиту 325

Конституции случайности, по идее, должны быть исключены. Но если арбитражного судопроизводства нет, то зачем Конституция предусматривает создание арбитражно-процессуального зако­нодательства? Ведь "судопроизводство" и "процесс" — это сло­ва-синонимы. Если в соответствии со ст. 127 Конституции Выс­ший Арбитражный Суд "осуществляет в предусмотренных за­коном процессуальных формах судебный надзор" за деятельно­стью арбитражных судов, то судебный надзор, да еще в процессу­альных формах, не может быть ничем иным, кроме как арбит­ражным судопроизводством. Поэтому придется признать, что отсутствие в Конституции самого термина "арбитражное судо­производство" хотя и "не случайно", но недостаточно продума­но, противоречит другим конституционным нормам и может быть квалифицировано как пробел в правовом регулировании.

Тем не менее независимо от результатов научной полеми­ки гражданин-предприниматель, чьи права или законные инте­ресы нарушены неправомерными действиями другой стороны, по-прежнему сохраняет оправдавшую себя возможность обра­щаться за защитой в арбитражный суд. И это — самое суще­ственное.

Конституция Российской Федерации, зафиксировав адми­нистративное судопроизводство в качестве одного из спосо­бов осуществления судебной власти (ч. 2 ст. 118), тем самым предопределила, что судебная защита прав и свобод граждан может быть реализована и в этой форме судопроизводства. В принципе это действительно так. Однако возможность для граждан использовать административное судопроизводство практически затруднена несовершенством законов, регулирую­щих отправление правосудия в административной сфере.

До принятия союзных (1987 и 1989 гг.) и российского (1993 г.) законов об обжаловании в суд действий государствен­ных органов, учреждений и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, административно-процессуальные отношения между судом (судьей) и гражданином возникали лишь в тех немногочисленных случаях, когда гражданина при­влекали к административной ответственности за совершение некоторых правонарушений, в число которых входили мелкое хулиганство, мелкое хищение, мелкая спекуляция и т. п. В 1985 г., когда был введен в действие Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, судебная форма ответ-

326

Глава XI. Судебная защита прав и свобод

ственности применялась лишь по шести составам. Постепенно число их увеличивалось и в настоящее время превысило 50 (см. ст. 202 КоАП). Но привлечение гражданина к админист­ративной ответственности по суду, понятно, не равнозначно его обращению в суд за защитой своих прав. Более того, в этих принципиально разных ситуациях действуют совершенно раз­ные инициативы, импульсы возникновения административного судопроизводства. Естественно, в суд обращаются за защитой и те, кто пострадал от административного правонарушения (по­терпевшие). Но такие сравнительно редкие случаи не меняют природу административного судопроизводства как деятельно­сти суда по применению властных, принудительных мер (ад­министративных санкций) к гражданам, виновным в соверше­нии административных деликтов. К тому же эта форма судо­производства сконструирована с точки зрения процедуры весьма упрощенно', что не вяжется с общепризнанным мнением о су­дебном разбирательстве как наиболее совершенном способе ус­тановления истины.

Другое дело — обжалование в суд действий и решений государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, которыми нарушены права и свободы граж­дан. Это реальный судебный контроль за действиями (бездей­ствием) чиновников, причем инициированный гражданами или их представителями (подробно об этом будет сказано в § 5 настоящей главы). Не случайно в литературе по администра­тивному праву именно эту деятельность суда рассматривают как результат преломления в сфере административного регу­лирования права граждан на судебную защиту. Как пишет, на­пример, Д.Н. Бахрах, "рассмотрение судами жалоб граждан на акты должностных лиц и органов исполнительной власти — это административная юстиция или правосудие по админист­ративным делам"².

Но ведь известно, что суды, рассматривающие жалобы граж­дан на действия и решения должностных лиц в сфере управ­ления, руководствуются нормами гражданского судопроизвод­ства (с некоторыми незначительными особенностями относи-

' Подробно об этом см.: Павлова Е.С. Применение судьей мер админист­ративного взыскания. М., 1987. С. 27—50. ² Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1996. С. 57—58.