§ 2. Права человека и цивилизация

Отмечая огромную гуманистическую и правственную сущ­ность прав человека, нельзя вместе с тем не затронуть вопрос о том, почему права человека в современном мире — явление не универсальное, а большинство государств мира не являются пра­вовыми (они могут быть авторитарными, тоталитарными, а так­же лишенными каких-либо четких характеристик). Представ­ляется, что ответ на этот вопрос связан не только с чисто право­выми характеристиками; он выходит на более широкую сферу общественных отношений, охватываемую понятием цивилизации.

Если исторически проследить путь становления идей прав человека и правового государства, то его нельзя связывать на­прямую с какой-то определенной формацией. Как уже было показано, зародились эти идеи в условиях рабовладельческой формации, однако в тех уникальных регионах мира, в которых была развита демократия и высокая духовная культура (Афи­ны, Рим). Апофеозом прав человека явились буржуазные рево­люции с принципами равенства, свободы, справедливости. Од­нако не все буржуазные государства могли удержать высокую планку демократии и прав человека.

В условиях одной и той же формации могут существовать различные отношения к правам человека и правовому государ­ству. Поэтому такие глобальные для человечества проблемы

S 2. Права человека и цивилизация 29

следует рассматривать в контексте цивилизационного подхо­да. Формация определяет лишь стадию социально-экономичес­кого развития и положение классов, социальных групп в обще­стве. Формационный подход не раскрывает место человека в обществе, его ценность, каталог его естественных и неотчуждае­мых прав. Индивид во всех его сложных связях и зависимос­тях предстает только в рамках цивилизационного подхода. Ис­ходя из этого можно сделать вывод, что идея ценности челове­ка, его права на свободу и формальное равенство, опоры обще­ства на право, обеспечивающего притязания индивида на гу­манное отношение к нему со стороны власти, характерны преж­де всего для европейской цивилизации.

Цивилизация характеризуется определенным уровнем куль­туры как способа человеческой жизнедеятельности, философи­ей, системой ценностей, общественно значимыми идеалами, сти­лем творчества, обобщенным мировоззрением. Основной прин­цип жизни цивилизации "представляет собой исходные основы жизни народа, его мораль, убежденность, определяющее отно­шение к самому себе, поведение, верования и надежды. Основ­ной принцип жизни объединяет людей в народ данной цивили­зации, обеспечивает его единство и сохраняемость на протяже­нии всей собственной истории"'.

Европейская цивилизация породила высокую гуманисти­ческую культуру, в ней появились представления о ценности индивида, о значимости права и основанного на нем порядка, обеспечивающего свободу личности. Как уже отмечалось, идея ценности человека была выдвинута в античном обществе. И если вначале точкой отсчета был полис, то уже с эпохи элли­низма ею становится индивид. При феодализме религиозное сознание заслонило человеческую индивидуальность. Однако в Новое время культура вновь делает человека мерилом всех вещей². Буржуазные революции совершались не только в свя­зи с развитием производительных сил общества, но и потому, что в доктринах просветителей были развиты идеи ценности человека, несовместимой с неравенством и сословными ограни­чениями.

Формация или цивилизация? (Материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 47. " См. там же. С. 48.

30 Глава I. Права человека: понятие и сущность

Разумеется, и в рамках одной цивилизации возможно вре­менное расхождение в выдвижении и практической реализа­ции ценностей, однако речь идет о столбовом пути развития той или иной цивилизации, при котором в конечном счете утверж­даются основополагающие ценности ее культуры.

Характеризуя наиболее емкие проявления идеологии вза­имоотношения личности и власти, А. Оболонский выделил пер-соноцентризм, где индивид является высшей точкой, "мерилом" всех вещей", и системоцентризм, где индивид либо вообще от­сутствует, либо рассматривается как нечто вспомогательное, способное принести большую или меньшую пользу лишь для достижения неких надличностных целей'.

В эту классификацию могут быть включены различные типы цивилизаций. Однако персоноцентристской, по всей вероятнос­ти, остается до настоящего времени только европейская циви­лизация. В значительной мере это объясняется неразрывной связью цивилизации и религии. Как справедливо подчеркива­ет Н. Хлебников, основа и фон всякой цивилизации есть, без всякого сомнения, религия, и "все цивилизации покоятся на религиозных началах"².

Так, господство индусской религии определило особый тип индусской цивилизации. Индусская религия представляла со­бой систему педантично разработанных правил, детально рег­ламентировавших всю общественную жизнь, предписывала оп­ределенный образ жизни и поведения, исключала возможность разумной оценки обычаев и традиций. Наряду с другими соци­альными причинами (экономическая и национальная раздроб­ленность, замкнутость общин) это в значительной мере повлия­ло на аморфность, обезличенность человека, испытывавшего безусловную власть общины, касты³.

Мусульманская религия породила ближневосточную (ара-бо-ирано-турецкую) цивилизацию. В странах распространения ислама особенность регламентации поведения индивида опре­деляется тем, что ее цель — обеспечить интересы "правовер-

' См.: Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система

против личности. М., 1994. С. 9.

² Хлебников Н. Право и государство в их обоюдных отношениях. Варшава,

1874. С. 58, 68.

³ См.: Крашенинникова Н. Индусское право: история и современность. М.,

1983. С. 43.

S 2. Права человека и цивилизация 31

ных", ислама в целом. Человек, противопоставивший себя это­му целому, становился отступником от ислама, подвергался тяж­ким наказаниям. Мусульманское право носило религиозный характер, и поэтому осуществление его норм становилось в гла­зах "правоверных" религиозной обязанностью. Мусульманс­кое право призвано детально регулировать не только внешнее поведение мусульман, но и лежащую в основе его постулатов внутреннюю мотивацию'. Это определяет добровольное, созна­тельное подчинение индивида общности, основанной на пред­писаниях ислама, который является одновременно и "верой в государство". Выдвижение идеи прав человека как его притя­заний к власти в контексте исламской культуры означало бы посягательство на незыблемость религиозных установлений.

Европейская цивилизация, основанная на христианской религии, оставляла больше свободы выбора индивиду, носила зачатки персоноцентризма. Человеку был дан выбор между добром и злом, открыт путь к совершенствованию своих ка­честв, были трансформированы представления о труде как о постыдном занятии, сложившиеся в рабовладельческую эпоху. Христианская религия немало способствовала этой перемене, расценивая труд как необходимый способ существования чело­века, как проявление добродетели.

Христианство выдвигает идею равенства всех людей перед Богом, равенство всех как грешников. "Как ни парадоксально, но это равенство послужило не объединению людей, но еще большему их разъединению, вело к формированию идеологии и психологии индивидуализма, идеи личного спасения"². Если в раннем иудаизме — религии в основном общинно-родового скотоводческого общества — проблема отношения с Богом ста­вилась как "Бог — народ", что отражало господствующие прин­ципы коллективного мышления, то с дифференциацией обще­ственных форм жизни и выделением индивида в этой системе данная идея трансформируется в идею личного вознагражде­ния праведника, в идею личного воздаяния и спасения.

Христианство преодолевает национальную ограниченность иудаизма, поскольку личное спасение уготовано не избранному народу, а избранной праведной личности независимо от ее при-

^ •_^I•^•'• Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. М., 1986. С. 47. Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии. М., 1985. С. 217.

32 Глава I. Права человека: понятие и сущность

надлежности к какому-либо народу. Разумеется, индивидуали­зация человека не была признанием богатства его внутреннего мира, он выступал лишь элементарной частицей огромного "хри­стианского мира". Спасалась бессмертная душа, которую Бог вдохнул в каждого индивида'.

Н. Бердяев, выступая против "мертвящей схоластики" бо­гословия, которая принизила идею Бога, писал: "Бог есть сво­бода, а не необходимость, не власть над человеком и миром, не верховная причинность, действующая в мире. То, что теологи называют благодатью, сопоставляя ее с человеческой свободой, есть действие в человеке божественной свободы. Можно ска­зать, что существование Бога есть Хартия вольностей человека, есть внутреннее его оправдание в борьбе с природой и обще­ством за свободу"².

Борьба религии за душу человека была признанием цен­ности его духовного мира. Н.А. Бердяев писал: "Старая тира­ния с кострами инквизиции больше оставляла простора для человеческой индивидуальности, более считалась с ней. Самая страшная нетерпимость может быгь все-таки выражением ува­жения к человеческой индивидуальности, к духовной жизни человека. Когда церковь отлучает и анафемствует еретика, она признает бесконечную ценность души человеческой и внима­тельна к ее неповторимой индивидуальной судьбе"³.

Идея свободы и относительной индивидуализации челове­ка в христианской религии заложила основы нерсоноцентрист-ского учения. Однако подлинный духовный смысл христианст­ва в значительной мере был заслонен внешними ритуалами, и религия утрачивала эти ростки персоноцентризма. Тем не ме­нее христианство в своей подлинной сущности обращено было к свободной воле человека, открывало ему пути к совершен­ствованию, сознанию значимости своего выбора.

Особенности христианской религии подготовили обществен­ное сознание к идее свободы, ответственности за свои действия. Однако теологическое мировоззрение средневековья сковыва­ло инициативу человека, церковь по сути дела сливалась с го­сударством. Поэтому церковные догмы утверждали незыбле-

' См.: Яковлев Е.Г. Указ. соч. С. 220.

ⁱ Бердяев Н. Судьба России. М , 1990. С. 242.

³ Бердяев Н. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной

философии. Париж, 1970. С. 143-144.

S 2. Права человека и цивилизация 33

мость монархической власти, феодального сословного деления. Буржуазные революции произвели коренную ломку сложив­шихся устоев. Произошел разрыв с теологическим мировоз­зрением средних веков. Сформировалось "юридическое миро­воззрение" буржуазии, где "место догмы, божественного права заняло право человека, а место церкви — государство"'.

Таким образом, совершился определенный исторический парадокс. Раннее христианство, выдвинув идею равенства всех перед Богом, затем в период средневековья догматизировало и ритуализировало религию, омертвнв ее содержание отрица­нием индивидуальности человека. И поэтому выдвинуть идею прав человека как его притязаний на свободу можно было путем разрыва с теологическим мировоззрением и утвержде­ния принципов равенства, братства и справедливости (не бо­жественной, а человеческой). Это потребовало и отделения цер­кви от государства. Однако ростки персоноцентристского на­чала в христианстве явились большим вкладом в развитие европейской цивилизации и создали уникальные явления этой цивилизации — права человека и государство, основанное на праве.

Разумеется, нельзя напрямую связывать христианство с подготовкой предпосылок для развития идеи прав человека. Ведь при всей значимости религии цивилизацию определяет и философия, и культура, и психология, и образ жизни народа. Европейская цивилизация покоится на учениях античности, Возрождения, Реформации, и это наследие неповторимо по сво­ей ценности для утверждения свободы личности, ее индивиду­альности, для исторического прогресса в целом. Сформировав­шийся в Европе цивилизационпый архетип проявляет способ-носгь к пространственному развитию. Возникший в центре Европы тип цивилизации постоянно расширялся, охватывая Скандинавский регион, Юго-Восточную и Восточную Европу. Он оказался способным распространить свои ценности на США, Канаду, Австралию. С переменным успехом они распространя­ются и на некоторые страны Латинской Америки. Во второй половине XX в. осуществляется постепенная адаптация к цен­ное гям европейской цивилизации традиционных восточных об­ществ (Японии, Южной Кореи, Индии, Китая и др.). Происхо-

Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 491, 498.

34 Глава I. Права человека: понятие и сущность

дят начальные стадии размывания традиционных структур и ценностных стереотипов¹.

Ценности европейской цивилизации очень медленно, с боль­шими трудностями начинают внедряться в России, которая не может быть отнесена к какому-то определенному типу цивили­зации. Одна из важнейших составляющих европейской циви­лизации начиная с XVII в. — идея прав человека — никогда не была значимой в политических доктринах мыслителей Рос­сии и поэтому не могла стать определяющим элементом обще­ственного сознания, целью социального развития.

Поэтому и попытки "даровать населению незыблемые осно­вы гражданской свободы на началах действительной неприкос­новенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов" в Манифесте 17 октября 1905 г. не могли изменить ситуацию в России, дать ей новые ориентиры — права человека и свободу личности. Вековые традиции подавления инакомыслия и инди­видуальности после провозглашения "дарованных" свобод вы­лились в массовые политические репрессии, был упущен истори­ческий шанс на цивилизованное развитие общества, в основе ко­торого — идеи прав и свобод человека. Все последующее разви­тие России подтвердило "особость" ее пути, усугубило поглоще­ние личности коллективом, подавление индивидуализма, жест­кое пресечение любых попыток пойти наперекор системе.

Н. Бердяев пишет, что в России рецепция идей демократии была оторвана от идеи прав человека и гражданина. "Идея демократии в той прямолинейной и упрощенной форме, кото­рая была у нас принята, породила целый ряд правственных последствий. Отвлеченно-демократическая общественная иде­ология сняла ответственность с личности, с духа человеческого, а потому и лишила личность автономии и неотъемлемых прав"².

Торжество системоцентристского мировоззрения прояви­лось в отношении к человеку как "винтику" сложной государ­ственной машины. А какие права могут быть у "винтика", един­ственное назначение которого — безотказное выполнение от­веденных ему функций? Идея коллективизма в послереволю­ционной России была представлена в интерпретации, не совме-

' См.: Формация или цивилизация? (Материалы "круглого стола"). С. 45. ^t Бердяев Н. Судьба России. С. 212.