§ 2. Межамериканская конвенция по правам человека

Интеграционные процессы, происходящие в Европе, уни­кальны. В других регионах мира они еще далеки от евро­пейских. Межамериканская конвенция по правам человека, ко-

' См.: Итоговый документ Венской встречи представителей государств — участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. М., 1989. С. 50-51.

² См.: Пражский документ о дальнейшем развитии институтов и структур СБСЕ. 30 января 1992 г. (Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1993. С. 393—398.)

§ 2. Межамериканская конвенция по правам человека 519

торая была принята 20 ноября 1969 г. на Межамериканской дипломатической конференции в Коста-Рике, во многом ско­пирована с Европейской. Лишь 12 из 19 латиноамериканс­ких государств, участвовавших в конференции, подписали этот документ'. Не поставили своей подписи под Конвенцией и США.

Потребовалось почти 10 лет, чтобы 11 государств рати­фицировали ее; она вошла в силу в 1978 г. На 1 января 1999 г., т. е. 30 лет спустя, еще не все государства, входящие в Организацию Американских государств (ОАГ), ее ратифи­цировали.

В перечне прав и свобод, провозглашенных в Межамери­канской конвенции, даже не отражен ряд тех из них, которые закреплены в Пакте о гражданских и политических правах, та­ких как право народов на самоопределение, право этнических, религиозных и языковых меньшинств пользоваться своей куль­турой, исповедовать свою религию, исполнять свои обряды, а также пользоваться родным языком и др. В Конвенции нет основных социально-экономических прав. Статья 26 этого до­кумента содержит лишь общее пожелание об их "последова­тельной реализации"².

Согласно этой Конвенции, полномочия по контролю за выполнением обязательств, взятых государствами-участниками, возложены на Межамериканскую комиссию и Межамериканс­кий суд по правам человека. Их функции во многом заимство­ваны из Европейской конвенции о защите прав человека и ос­новных свобод. Деятельность этих органов оказалась практи­чески неэффективной. За годы своего функционирования Суд, например, вынес немногим более десяти консультативных зак­лючений и решений. Первое решение было вынесено лишь 29 июля 1988 г., т. е. через 10 лет после вступления Конвенции в силу.

В последние годы наблюдается определенная активизация деятельности Комиссии и Суда. Однако она выявила целый ряд проблем. В ряде своих решений Суд обвинил некоторые

Венесуэла, Гватемала, Гондурас, Колумбия, Коста-Рнка, Никарагуа, Панама, Парагвай, Сальвадор, Чили, Уругвай, Эквадор.

Подробнее ем. •.NcwnittiiF., WeissbrobtD. International Human Rights: Law, Policy and Process Cmcinatti, 1990 P. 257-302.

520 Глава XVI. Региональное сотрудничество государств

государства континента в нарушении Конвенции, выразивших­ся в "исчезновении" противников режима. Суд потребовал выплатить компенсацию семьям погибших. Однако практичес­ки ни одно из таких решений выполнено не было.

Многие западные ученые признают, что функционирова­ние региональной системы защиты прав человека, созданной на основе Межамериканской конвенции, свидетельствует о ее не­эффективности, определяемой нестабильностью политических режимов в ряде государств данного региона.

Межамериканская конвенция составлена в отрыве от ре­альной жизни и социально-экономических условий, сложившихся на Латиноамериканском континенте. Народы ряда стран Ла­тинской Америки лишены не только социально-экономических, но и элементарных гражданских и политических прав. Многие лица являются жертвами репрессий, томятся в тюрьмах и конц­лагерях, подвергаются пыткам. А ведь некоторые из этих стран ратифицировали Межамериканскую конвенцию по правам че­ловека, взяв, таким образом, обязательство соблюдать закреп­ленные в ней права и свободы человека.

Сравнительный анализ деятельности европейских и аме­риканских региональных органов по защите прав человека сви­детельствует о том, что только на основе схожести политичес­ких систем, их политической и правовой стабильности, истори­ческого опыта, близости уровней социально-экономического развития, общих правовых традиций эта деятельность может быть эффективной. Указанные факторы во многом объясняют, почему функционирование Европейской Комиссии и Суда по правам человека оказалось намного успешнее, чем в Латинской Америке. Не случайно в Азии до сих пор нет региональных органов по правам человека. Многие ученые и государствен­ные деятели этого континента считают, что в связи с отсутстви­ем в Азии политической, социально-экономической и культур­ной гомогенности у государств нет условий для учреждения регионального механизма по правам человека. Усилия этих государств, по их мнению, должны быть сосредоточены на воп­росах политического и культурного развития'. Это, однако, не означает, что нужно отказаться от создания регионального ме-

См.: Yamake H. Asia and Human Rights / The International Dimensions of Human Rights. Vol. 2. P. 651-670.