§ 5. Административная юстиция 457

бия и др. Решения промышленных трибуналов могут быть обжалованы в Апелляционный трибунал по трудовым спо­рам, который был создан Законом о наемном труде 1975 г. Этот трибунал состоит не только из судей Высокого суда или Апелляционного суда, но и дополнительных членов — специалистов либо представителей предпринимателей и на­емных работников.

Следует выделить Суд по рассмотрению жалоб на огра­ничение свободы промысла. Этот орган был создан для ре­шения споров по вопросам торговли, цен, налогообложения, охраны интересов потребителей и т. п. Помимо профессио­нальных юристов в составе данного суда заседают лица, яв­ляющиеся специалистами в области торговли. Апелляции на его решения подаются в высшие судебные инстанции регио­нов.

Особое место среди учреждений специальной юрисдикции занимает Суд по рассмотрению жалоб на ограничение свободы предпринимательства, учрежденный в 1956 г. Он рассматрива­ет соглашения о ценах и условиях поставок товаров и услуг в целях предотвращения монополизации производства и торгов­ли. Суд рассматривает и иные жалобы на нарушения правич добросовестной торговли, а также разбирает просьбы об осво­бождении от налогов какого-либо вида товаров по соображе­ниям публичного интереса. Дела в этом суде обычно рассмат­ривают коллегии из одного профессионального судьи и двух специалистов. Таким образом, в масштабах Великобритании действуют сотни различного рода локальных административ­ных трибуналов, комитетов и судов различной специализации, каждый из которых руководствуется в своей деятельности соб­ственным регламентом.

Рассмотренные современные модели административной юстиции в различных странах свидетельствуют о существо­вании многочисленных разновидностей этого института. Обя­занность государства обеспечить гражданину судебную защи­ту его законных прав и интересов является важным элемен­том правовой государственности. Административная юсти­ция — эффективный инструмент ограждения личности от не­законных или необоснованных притеснений публичных влас­тей, поскольку "одинаковое подчинение закону и суду ставит

458 Глава XIII. Защита прав человека в зарубежных государствах

должностных лиц и граждан на общую юридическую плос­кость"'.

Из представленного анализа института административной юстиции видно, что в демократическом обществе органы госу­дарственного управления и должностные лица не только наде­ляются правом издавать нормативные акты, порождающие пра­вовые последствия для граждан, но и несут обязанность дей­ствовать в рамках закона и отвечать за свои противоправные действия, а в случае необходимости — возмещать ущерб, при­чиненный этими действиями.

Елистратов А.И. Должностное лицо и гражданин // Вопросы административного права. М., 1916. С. 80.

Раздел третий Международная защита прав человека

Глава XIV Права человека и развитие международного права

§ 1. Права человека в истории международных отношений

В различные исторические эпохи понятие, содержание и объем прав и свобод человека не были одинаковыми. Еще срав­нительно недавно, вплоть до начала нынешнего века, права че­ловека регулировались исключительно внутригосударственным правом. Государства — участники международных отношений исходили из того, что эти вопросы относятся к их внутренней юрисдикции.

Границы внутренней юрисдикции государств исторически подвижны. Государства сами устанавливают пределы таких ограничений, подвергая международно-правовому регулирова­нию те или иные вопросы внутренних отношений. Старое, тра­диционное международное право, рассматривая взаимоотно­шения между государством и его собственными гражданами как входящие в его внутреннюю юрисдикцию, делало лишь одно исключение. Считалось правомерным применение силы в гуманных целях вплоть до развязывания войны в односто­роннем порядке для защиты жизни и имущества своих граж­дан, находившихся на территории другого государства, а так­же национальных и иных меньшинств. Право на "гумани­тарную" интервенцию основывалось на предпосылке, что каж­дое государство якобы имеет международные обязательства гарантировать основные права и свободы, где бы они ни на­рушались.

Теоретическое обоснование политика вмешательства во внутренние дела других государств в целях защиты и обеспече­ния таких прав, как право на жизнь, на свободу совести и веро­исповедания, получила в трудах юристов — представителей науки международного права.

460 Глава XIV. Права человека и международное право

Ученые-международники того времени широко восприня­ли естественноправовую теорию прав человека. Известный про­фессор Петербургского университета Ф. Мартене писал, что "все образованные государства признают за человеком как та­ковым, безотносительно к его подданству или национальности, известные основные права, которые неразрывно связаны с че­ловеческой личностью"'. Под этими правами обычно подразу­мевалось право на жизнь, свободу совести и вероисповедания. По утверждению швейцарского ученого И. Блюнчли, естествен­ные права человека "должны быть уважаемы как в мирное, так и в военное время"².

Точка зрения о законности вмешательства в дела других государств и правомерности интервенции "по мотивам гуман­ности", для защиты основных прав и свобод человека разделя­лась большинством юристов-международников как в XVIII, так и в XIX в. Лишь отдельные ученые, например профессор А. Гефтер, утверждали, что если государство попирает права и свободы своих граждан, "то надо прекратить с ним всякие от­ношения", но не вмешиваться силой оружия в его внутренние дела³.

Некоторые ученые — сторонники "теории гуманитарной интервенции" — считали, что ее применение является право­мерным только против "нецивилизованных" государств. "Вме­шательство образованных держав, — писал Ф. Мартене, — по принципу законно в том случае, когда христианское населе­ние тех земель (нецивилизованных государств. — В. К.) под­вергается варварскому гонению и избиению. В данном случае вмешательство оправдывают общность религиозных интересов и соображения человечности, т. е. начала естественного права, которые вообще определяют сношения образованных народов с необразованными'"". Точку зрения о правомерности интер­венции по мотивам гуманности лишь против нецивилизован­ных народов высказывал и русский ученый Н.А. Захаров⁵.

' Мартене Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1. СПб., 1882. С. 327.

² Блюнчли И. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса. Вып. 2. М., 1877. С. 316.

³ Гефтер А. Европейское международное право. СПб., 1880. С. 99.

⁴ Мартене Ф. Современное международное право цивилизованных народов.

С. 297-298.

'• См.: Захаров Н.А. Курс общего международного права. Пг., 1917. С. 134.