§ 5. Административная юстиция 453

Суды общей юрисдикции, включая и верховные суды, рас­сматривают жалобы на решения и действия административных учреждений и должностных лиц по мотивам их незаконного характера. Важное направление их деятельности — проверка конституционности действий (или, напротив, отказа от действий) должностных лиц федерации и штатов. Как правило, в суде дело о неправомерных действиях учреждения имеет приоритет перед всеми другими делами, кроме особо важных. Дело рас­сматривается судом по существу, и бремя доказывания своей невиновности лежит на учреждении.

Наряду с системой общих судов существует несколько специализированных федеральных судов, которые по стилю деятельности близки к административным. Важное место за­нимает Претензионный суд. Этот орган рассматривает граж­данские иски физических и юридических лиц к правитель­ству США с требованием о возмещении ущерба, причиненно­го нарушением договоров, и по ряду других оснований. Сре­ди подобных судебных учреждений федерального характера следует выделить Суд по внешней торговле и Налоговый суд, рассматривающий споры, которые возникают в связи с опре­делением размера федеральных налогов и их уплатой. Во многих штатах действуют также суды специальной юрисдик­ции — либо самостоятельно, либо при окружных судах. Они разбирают дела об административных правонарушениях, ли­цензионных, пенсионных, налоговых и многих других, по ко­торым выносятся решения о правах и обязанностях конкрет­ных лиц.

Подавляющее большинство судебных исков касается не­законных решений и действия, решения или заключения орга­нов государственной власти, нарушающих интересы граждани­на. Гражданин вправе требовать: приостановления или отме­ны действий администрации, объявления его незаконным или "ничтожным"; издания, изменения или отмены нормативного акта. По искам граждан суд может вынести судебное решение, именуемое "постановлением о запрете" либо "деклараторным решением о признании действия незаконным". Впоследствии решения издаются отдельными томами и часто служат руко­водством при рассмотрении аналогичных дел, т. е. становятся прецедентами.

454 Глава XIII. Защита прав человека в зарубежных государствах

Если гражданин не удовлетворен решением администра­ции, он может предъявить иск к государству о компенсации понесенных убытков. В последние годы обнаруживается устой­чивая тенденция к росту таких исков. Нередко они связаны с материальным ущербом и телесными повреждениями, нанесен­ными государственным автотранспортом; с ущербом, вызван­ным халатностью должностных лиц или неудовлетворитель­ным медицинским обслуживанием и др.

Квазисудебные административные органы разбирают еже­годно тысячи обращений, связанных с выдачей лицензий, опре­делением размера налогов, назначением социальных пособий и др. Поскольку они действуют в масштабах соответствующей отрасли, сфера их компетенции по общему правилу имеет узко­ведомственный характер.

Принципиальное различие между общими судами и кол­легиальными административными органами квазисудебного характера заключено в том, что по степени отхода от принципа "жесткого" прецедента трибуналы находятся в более привиле­гированном положении, нежели общие суды. В США квазису­дебные административные органы отличаются практически пол­ной самостоятельностью в процессе вынесения решения по су­ществу административного спора.

Кроме того, в качестве апелляционной инстанции по реше­ниям административных трибуналов выступают именно общие суды, которые "проверяют вопросы права всегда и факта тогда, когда орган административной юстиции принял явно ошибоч­ное решение ввиду недостаточности или недостоверности фак­тов"'. Характерно, что сама угроза отмены судом незаконного решения администрации заставляет ее в большинстве случаев действовать в рамках закона.

Это значит, что согласно доктрине первичной администра­тивной юрисдикции учреждение имеет приоритет перед судом при разрешении вопросов факта в сфере, в которой оно являет­ся специалистом. Таким образом, право выносить решения по вопросу факта предоставлено администрации, и ее решения могут проверяться лишь с точки зрения их обоснованности доказа­тельствами по делу. Вместе с тем первоначальная юрисдикция

' Судебные системы западных государств. М., 1997. С. 59.