§ 5 Административная юстиция

451

интересов. В соответствии с этим делением и должна устанав­ливаться гражданская и административная юрисдикция, ибо спор частного лица с публичной администрацией может воз­никнуть лишь по поводу нарушения последней его законных

интересов.

Для обеспечения надлежащей судебной защиты законных интересов еще в конце прошлого века была учреждена специ­альная секция Государственного совета. За ней признаны пол­номочия рассматривать жалобы о некомпетентности, превыше­нии власти и нарушении законов действиями (решениями) ор­ганов управления, наносящими ущерб законным интересам граж­дан. Государственный совет был управомочен аннулировать незаконные административные акты. Подтверждая это право­мочие, ныне действующая Конституция Италии 1947 г. (ст. 103) предусматривает, что Государственный совет и другие органы административной юстиции осуществляют юрисдикцию по ох­ране законных интересов граждан в их отношениях с админи­страцией, а в особых случаях, оговоренных в законе, также и субъективных прав.

Особенность итальянской системы административной юс­тиции состоит в более широких юрисдикционных полномочи­ях административного судьи. В отличие от Франции, где такой судья не вправе предписывать администрации конкретные дей­ствия, в Италии он обладает способностью не только аннулиро­вать любой акт административного органа, но и потребовать от администрации принятия нового акта.

Показательно, что Италии присущ дуализм: наряду с об­щими административными судами во главе с Государственным советом в стране действуют и специальные административные суды во главе со Счетной палатой. Несмотря на то, что для рассмотрения административных споров существует отдельная иерархическая система судов, достаточно отчетливо отграни­ченная от общей юрисдикции, общие суды также правомочны выносить в отдельных случаях частные определения в адрес органов исполнительной власти или взыскивать с администра­ции определенной суммы убытков.

Современное состояние административной юстиции в та­ких странах, как США и Великобритания, характеризуется оп­ределенной спецификой. По мнению многих американских спе­циалистов, со второй половины XX в. со всей остротой встал

452 Глава XIII. Защита прав человека в зарубежных государствах

вопрос о введении ответственности за правонарушения, совер­шенные работниками государственного аппарата. Это в свою очередь потребовало принятия специального законодательства, в рамках которого все виды административной деятельности и все стадии административного процесса были подробно регла­ментированы.

В США основополагающим актом является Закон об ад­министративной процедуре 1946 г., который стал своеобразным кодексом федерального административно-процессуального пра­ва, "важной вехой в развитии самой идеи о необходимости рас­ширения в современных условиях ответственности админист­рации за причиненный ущерб"'. Статьи этого нормативного акта неоднократно изменялись и дополнялись, в основном в целях их демократизации и детализации (в частности, поправками 1961, 1967, 1974 гг.). Кроме того, многие штаты имеют и свои законы об административной процедуре.

Закон 1946 г. стал первой в странах общего права попыт­кой установить важнейшие принципиальные положения, регу­лирующие административную процедуру. Согласно этому акту право на судебную проверку имеет "лицо, несущее ущерб вслед­ствие действия административного учреждения". Его ключе­вая норма гласит: США несут ответственность согласно поло­жениям настоящего раздела об исках из причинения вреда та­ким же образом и в той же степени, что и частные лица при подобных обстоятельствах. Специфика американской модели административной юстиции состоит именно в том, что она дей­ствует на стыке исполнительной и судебной властей: для нее характерно сочетание деятельности административных квази­судебных учреждений² с рассмотрением дел административно­го характера в рамках общих судов. Как известно, в США фун­кционируют параллельно единая федеральная система судов и самостоятельные судебные системы штатов.

' Barry D., Whitecomb H. R. The Legal Foundations of Public Administration. West Publ. Сотр. 1987. P. 27.

"' В их числе следует назвать Комиссию междуштатной торговли, Федеральную электроэнергстическую комиссию, Федеральную комиссию связи, Националь­ный совет по трудовым отношениям (подробнее см.: Никеров Г.И. Адми­нистративно-процессуальное право США // Государство и право. 1997. № 12. С. 97).