§ 5. Административная юстиция 447

Основной разновидностью исковых требований являются жалобы по поводу превышения властных полномочий, которые отнюдь не являются формализованными. Для обжалования характерны легкость доступа к судье, незначительные судебные издержки, необязательное участие адвоката в судебном разби­рательстве. Однако срок обжалования достаточно жесткий — два месяца с момента опубликования акта административным органом, хотя сам процесс судебного разбирательства обычно носит затяжной характер'.

Когда незаконные действия администрации связаны с по­кушением на основные права и свободы или не основаны на применении закона или подзаконного акта, они считаются "са­моуправством". В таких случаях суд может вынести решение о выплате соответствующей компенсации. Важное значение име­ет Закон от 16 июля 1980 г., согласно которому Государствен­ный совет вправе взыскивать с публичных юридических лиц (например, государственных учреждений) штрафные пени за неисполнение решения, вынесенного административным судом. Причем за каждый день просрочки исполнения сумма пени увеличивается.

Важную категорию дел составляют так называемые юрис-дикционные иски, которые требуют пересмотра управленческо­го решения. К подобным искам относят, в частности, протесты по поводу результатов выборов. Административный суд дол­жен не только аннулировать результаты, не соответствующие нормам избирательного законодательства, но и выявить побе­дившего кандидата или назначить повторное голосование. От­дельная категория дел основана на исковых требованиях по поводу толкования регламентарных актов (от правительствен­ного до муниципального уровня) и оценки их законности. В дан­ном случае рассматриваются исковые претензии, касающиеся незаконного характера или так называемой ничтожности конк­ретного управленческого акта.

Таким образом, административный судья защищает инди­вида от властей двояко: либо путем отмены обжалуемого акта, либо путем взыскания компенсации в пользу потерпевшего.

В среднем с момента обращения в административный суд до принятия окончательного решения по существу спора проходит около двух лет, причем оспариваемый административный акт все это время остается в силе (см. International Commission of Jurists Review. Geneva, 1980. № 25. P. 50).

448 Глава XIII. Защита прав человека в зарубежных государствах

Однако судья по административным делам, налагая запрет на деятельность администрации, не вправе адресовать ей какие-либо предписания или вменить какие-либо действия. Среди специалистов преобладает мнение, что это является одним из самых существенных недостатков контроля административной юстиции.

Доступ к управленческим актам и, следовательно, к адми­нистративной юстиции во Франции гораздо шире, чем во мно­гих других странах. Законом от 17 июля 1978 г. было введено принципиальное правило, согласно которому для граждан не­доступны только те акты, которые содержат военную или дип­ломатическую тайну, сведения медицинского характера и т. п.

Закон от 11 июля 1979 г. устанавливает принцип обяза­тельной мотивации управленческих решений, которые ограни­чивают осуществление прав и свобод или представляют собой полицейскую меру, налагают санкции или запреты, подчиняют выдачу лицензий ограничительным условиям и пр.

В ФРГ общий принцип судебной защиты прав граждан в случае их нарушения "государственной властью" закреплен Конституцией ФРГ (п. 4 ст. 19). Деятельность самих админи­стративных судов основана на Положении 1960 г., в соответ­ствии с которым (§ 40) компетенция административного суда распространяется на все споры публично-правового характера, кроме конституционно-правовых. Суды принимают к рассмот­рению не только иски граждан к государственным органам, но и некоторые споры между административными органами и орга­нами местного самоуправления, а также все споры о правах государственных служащих.

Судебному разбирательству в рамках административной юстиции должно предшествовать так называемое предваритель­ное рассмотрение жалобы, т. е. проверка правомочности и це­лесообразности административного акта. Это значит, что суд определяет, не нарушил ли административный орган этим ак­том закон и не противоречит ли обжалуемый акт целям, ради которых этот орган получил свои полномочия. Такое предва­рительное решение по жалобе принимает "вышестоящий орган" — во многих случаях глава окружной администрации. Это дает ему возможность отменять административные акты, которые хотя и правомерны, но не целесообразны, и тем самым не доводить дело до административного судьи.