§ 5. Административная юстиция 445

рию. Из Франции этот специальный контрольный механизм постепенно распространяется на другие страны континенталь­ной Европы: со второй половины XIX в. административные суды были учреждены в Германии, Бельгии, Италии и Испании.

Французская доктрина административной юстиции, при­знанная классической, основана на разделении властей. Из те­ории разделения властей делался вывод о том, что общеграж­данские суды, будучи органами, не связанными с администра­тивными структурами, не должны вмешиваться в деятельность последних. Следовательно, оценку действий административных органов следует изъять из сферы общей судебной юрисдикции и образовать в рамках самой государственной администрации особые учреждения.

Принципы теории ответственности государственной власти во Франции были заложены еще в конце прошлого века знаме­нитым постановлением Трибунала по конфликтам' по делу Бланко (1873). Это постановление гласит: "Ответственность, которую может принять на себя государство за убытки, причи­ненные отдельным лицам неправомерными действиями госу­дарственных служб, не подпадает под принципы Гражданского кодекса в части регламентации взаимоотношений граждан друг с другом".

Таким образом, приведенное положение разграничивает гражданско-правовую ответственность, вытекающую из споров между частными лицами, и административно-правовую, харак­теризующую взаимоотношения между государственными служ­бами и отдельными гражданами. Пределы гражданско-право­вой и административно-правовой ответственности были уста­новлены судебной практикой: если в действиях должностного лица усматривается "служебная" вина, то такие дела относятся к компетенции административной юстиции, которая может ста­вить вопрос об ответственности за противоправное деяние.

Видный французский административист Ж. Ведель разли­чает две категории вины должностного лица: 1) личная вина, характеризующаяся отсутствием связи со службой (она может зависеть, в частности, от злого умысла и тяжести), за которую

Трибунал по конфликтам — высшая судебная инстанция во Франции, на которую возложено разрешение споров о компетенции между общими и административными судами.

446 Глава XIII. Защита прав человека в зарубежных государствах

чиновник должен отвечать перед общим судом; 2) вина, связан­ная с несением службы, ответственность за которую инкрими­нируется только администрации перед административным су­дом¹.

Из вышесказанного следует, что потерпевшее лицо может по своему усмотрению предъявить административную жалобу на орган государственного управления за вину должностного лица, связанную с исполнением служебных обязанностей, либо гражданский иск на конкретного служащего, совершившего противоправные деяния личного свойства. Если администра­тивный трибунал считает, что рассмотрение конкретной жалобы не входит в его компетенцию, он обязан назвать компетентный орган и передать дело на его рассмотрение. Во Франции со времен революции 1789—1794 гг. судебная система разделена на две самостоятельные ветви: общую судебную во главе с Кас­сационным судом и административную, возглавляемую Госу­дарственным советом.

Административная юстиция рассматривает жалобы на дей­ствия и акты органов государственного управления и должнос­тных лиц, затрагивающие права и интересы частных лиц. Ос­новную массу жалоб по первой инстанции рассматривают ад­министративные трибуналы (их насчитывается 30). Они состо­ят из председателя и трех-четырех членов. В 1987 г. было со­здано 5 административных апелляционных судов в качестве промежуточной инстанции, куда поступают апелляционные жалобы на решения административных трибуналов, за исклю­чением некоторых категорий дел, обжалуемых непосредствен­но в Государственный совет.

В составе Государственного совета имеется секция по рас­смотрению споров, в которой от имени Совета рассматриваются кассационные и апелляционные жалобы на решения нижестоя­щих административных судов. Эта секция разбирает по первой инстанции жалобы на президентские и правительственные дек­реты, на акты, изданные министрами. Судебная практика исхо­дит из того, что администрация обладает дискреционной влас­тью, но не может быть дискреционных актов, т. е. актов, созда­ваемых по усмотрению администрации и свободных от судеб­ного контроля.

' Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973. С. 216.