Георг вільгельм фридрих гегель (1770-1831) "Енциклопедія філософських наук"

g) Спекулятивний, або позитивно-розумний момент осягає єдність визначень в їх протилежності, твердження, що міститься в їх дозволі і їх переході.

Примітка. 1) Діалектика призводить до позитивного результату, тому що вона має певний зміст або, інакше кажучи, тому що її результат є воістину не порожнє, абстрактне ніщо, а заперечення відомих визначень, які містяться в результаті саме тому, що він не безпосередній ніщо, а деякий результат. 2) Це розумне, хоча воно є щось уявне і притому абстрактне, є в той же час і щось конкретне, тому що воно є не проста, формальна єдність, а єдність розрізнених визначень. Одними лише абстракціями або формальними думками філософія, тому, взагалі нітрохи не займається; вона займається лише конкретними думками. 3) В спекулятивній логіці знаходиться чисто розсудлива логіка, і першу можна відразу перетворити на останню, для цього треба тільки відкинути в ній діалектичний і розумний моменти, і вона перетвориться в те, що представляє собою звичайна логіка, - в історію різних визначень думки, які, хоча вони насправді кінцеві, вважаються чимось нескінченним.". (5.1.135-141).

".". Поняття розвитку.

Розвиток є усім знайоме представлення; але в тому-то і полягає характерна риса філософії, що вона досліджує те, що звичайно вважається відомим. Те, що ми вживаємо, не замислюючись, чим ми користуємося в повсякденному житті, є якраз невідомим, якщо ми не маємо філософської освіти. Подальше точніше і строгіше з'ясування цих понять є завдання науки логіки.

У царстві природи справа, зрозуміло, відбувається так, що суб'єкт, який виступає як почало і існуюче, яке представляє собою кінець - сім'я і плід, є двома особливими індивідуумами; подвоєння по зовнішності має своїм уявним результатом розпад на двох індивідуумів, які, проте, за своїм змістом представляють собою одне і те ж. Так само в сфері тваринного життя батьки і діти суть різні індивідууми, хоча природа їх одна і та ж.

У царстві духу справа йде інакше; він є свідомість, він вільний, тому що в нім почало і кінець співпадають. Вірно те, що, подібно до зародка в природі, так само і дух, після того, як він зробив себе іншим, знову концентрується в себе, знову повертається в єдність. Проте існуюче в собі стає існуючим для духу, і, таким чином він стає для самого себе. Плід і нове сім'я, що міститься в нім, стає існуючим, навпаки, не для першого зародка, а лише для нас; у дусі ж плід і зародок не лише суть однієї і тієї ж природи в собі, але тут є ще крім того буття один для одного, і саме внаслідок цього тут є для-себя-бытие.

Все те, що здійснюється - вічно здійснюється - на небі і на землі, життя Бога і усе, що відбувається в часі, прагне лише до того, щоб дух себе пізнав, зробив себе самого предметом, знайшов себе, став для самого себе, об'єднався з собою; він є подвоєння, відчуження, але він є це відчуження лише для того, щоб він міг знайти самого себе, лише для того, щоб він міг повернутися до самого собі. Лише за допомогою цього дух досягає своєї свободи, бо вільне те, що не має відношення до іншого і не знаходиться залежно від нього. Лише тут з'являється справжня власність, справжнє власне переконання; у усьому другом, окрім мислення, дух не досягає цієї свободи. У спогляданні, наприклад, в почуттях я знаходжу себе визначуваним чимось іншим; я в них не вільний, я есмь такий, хоча я і усвідомлюю це моє відчуття. Навіть у волі у нас є певна мета, певний інтерес. Я, правда, вільний, оскільки цей інтерес є мій інтерес, але все таки ці цілі завжди містять в собі ще щось інше або щось таке, що для мене є щось інше, як, наприклад, потяги, схильності і так далі. Лише у мисленні усе чуже прозоро, зникло; дух тут абсолютним чином вільний. Цим самим ми вже висловили, в чому полягає інтерес ідеї, філософії.". (5.IX.26-29).

"Філософія права"

Це єдність загального і одиничного є ідея, яка існує як держава і потім далі розвивається в собі. Потім абстрактний, але необхідний хід розвитку насправді самостійних держав такий, що спочатку в них існує царська влада, патріархальна або військова. Потім відособленість і одиничність повинні проявитися в аристократії і демократії. Потім ця відособленість повинна підкорятися єдиній владі, яка може бути тільки такою, поза якою приватні сфери є самостійними, тобто монархічною. Отже, треба розрізняти першу і другу царську владу. Цей хід розвитку потрібний, так що при нім всякий раз повинен встановлюватися певний державний устрій, що виявляється не результатом вибору, а лише таким, яке якраз відповідає духу народу.

У конституції справа йде про розвиток розумного, тобто політичного стану в собі, про виявлення моментів поняття, про розподіл влади, яка самі по собі доповнює один одного, а також, будучи вільними, сприяють своєю діяльністю досягненню однієї мети і тримаються нею, тобто утворюють органічне ціле. Таким чином держава розумна, об'єктивно себе свідома і для себе суща свобода. Адже її об'єктивність полягає саме в тому, що її моменти виявляються в наявності не ідеально, а у своєрідній реальності, і у своїй діяльності, що відноситься до них самих, просто переходять в діяльність, якою породжується і результатом якої є ціле, душа, індивідуальна єдність.

Держава є духовна ідея, що проявляється у формі людської волі і її свободи. Тому історичний процес зміни взагалі по суті справи здійснюється за посередництва держави, і моменти ідеї являються в нім як різні принципи. Ті форми державного устрою, при яких всесвітньо-історичні народи досягли свого розквіту, характерні для них, і таким чином вони не дають загальної основи для того, щоб відмінність зводилася лише до певного способу вдосконалення і розвитку, а не до відмінності принципів. Отже, при порівнянні конституцій колишніх всесвітньо-історичних народів виявляється, що з них, так би мовити, не можна витягнути ніяких уроків, якими можна було б скористатися для останнього принципу конституції, для принципу наших часів. Абсолютно інакше йде справа по відношенню до науки і мистецтва : наприклад, філософія древніх до такої міри є основою нової філософії, що вона просто повинна полягати в останній і є тим грунтом, на якому виросла нова філософія.