7. Німецька класична філософія

ИММАНУИЛ КАНТ (1724-1804)

«Критика чистого розуму«

1. Про відмінність між чистим і емпіричним пізнанням. Без сумніву, всяке наше пізнання розпочинається з досвіду; насправді, чим же пробуджувалася б до діяльності пізнавальна здатність, якщо не предметами, які діють на наші почуття і частково самі роблять представлення, частково спонукають наш розум порівнювати їх, зв'язувати або розділяти і таким чином переробляти грубий матеріал чуттєвих вражень в пізнання предметів, що називається досвідом? Отже, ніяке пізнання не передує в часі досвіду, воно завжди розпочинається з досвіду.

Але хоча всяке наше пізнання і розпочинається з досвіду, звідси зовсім не витікає, що воно цілком походить з досвіду. Цілком можливо, що навіть наше досвідчене знання складається з того, що ми сприймаємо за допомогою вражень, і з того, що наша власна пізнавальна здатність (тільки спонукувана чуттєвими враженнями) дає від себе самій, причому це додавання ми відрізняємо від основного чуттєвого матеріалу лише тоді, коли тривалу вправу обертає на нього наша увага і робить нас здатними до відособлення його.

Тому виникає принаймні питання, яке вимагає ретельнішого дослідження і не може бути вирішений відразу : чи існує таке незалежне від досвіду і навіть від усіх чуттєвих вражень пізнання? Такі знання називаються апріорними; їх відрізняють від емпіричних знань, які мають апостеріорне джерело, а саме в досвіді.

II. Ми маємо деякі апріорні знання, і навіть буденний розум ніколи не обходиться без них. Йдеться про ознаку, по якій ми можемо з упевненістю відрізнити чисте знання від емпіричного. Хоча ми з досвіду і дізнаємося, що об'єкт має ті або інші властивості, але ми не дізнаємося при цьому, що він не може бути іншим. Тому, по-перше, якщо є положення, яке мислиться разом з його необхідністю, то це апріорне судження, якщо до того ж це положення виведене виключно з таких, які самі, у свою чергу, потрібні, то воно безумовне апріорне положення. По-друге, досвід ніколи не дає своїм судженням істинної або строгої загальності, він повідомляє їм тільки умовну і порівняльну загальність (за допомогою індукції), так що це повинно, власне, означати наступне: наскільки нам досі відомо, виключень з того або іншого правила не зустрічається. Отже, якщо яке-небудь судження мислиться як строго загальне, тобто так, що не допускається можливість виключення, то воно не виведене з досвіду, а безумовне апріорне судження. Отже, емпірична загальність є лише довільне підвищення значущості судження з тієї міри, коли воно має силу для більшості випадків, на ту міру, коли воно має силу для усіх випадків, як, наприклад, в положенні усі тіла мають тяжкість. Навпаки, там, де строга загальність належить судженню по суті, вона вказує на особливе пізнавальне джерело судження, а саме на здатність до апріорного знання. Отже, необхідність і строга загальність суть вірні ознаки апріорного знання і нерозривно пов'язані один з одним. Проте, користуючись цими ознаками, часом буває легший виявити випадковість судження, чим емпіричну обмеженість його, а іноді, навпаки, яснішою буває необмежена загальність, що приписується нами судженню, чим необхідність його; тому корисно застосовувати окремо один від одного ці критерії, з яких кожен безпомилковий сам по собі.

Відкидайте поступово від вашого емпіричного поняття тіла усе, що є в нім емпіричного: колір, твердість або м'якість, вага, непроникність; тоді все ж залишиться простір, який тіло (тепер уже абсолютно зникле) займало і яке ви не можете відкинути. Так само якщо ви відкинете від вашого емпіричного поняття якого завгодно тілесного або нетілесного об'єкту усі властивості, відомі вам з досвіду, то все ж ви не можете відняти у нього ту властивість, завдяки якій ви мислите його як субстанцію або як щось приєднане до субстанції (хоча це поняття має більшу визначеність, ніж поняття об'єкту взагалі). Тому ви повинні під тиском необхідності, з якою вам нав'язується це поняття, визнати, що воно a priori перебуває в нашій пізнавальній здатності.