15. Толкование уголовного закона и его виды.

Толкование уголовного закона подразделяется на виды в зависимости от субъекта толкования, от способов и объема толкования.

В зависимости от того, какой орган осуществляет толкование закона, оно различается по субъекту, что определяет и степень его обязательности. По субъектам толкование подразделяется на:

1. Аутентическое толкование - это разъяснение смысла закона, исходящее от органа, принявшего его. Таким правом обладает только Федеральное Собрание РФ. Даваемое им толкование имеет общеобязательную силу для всех органов государства и граждан.

2. Легальное толкование характеризуется тем, что разъяснение закона дается органом государственной власти, уполномоченным на то законом. В настоящее время таким органом является Государственная Дума РФ. В случае толкования уголовного закона Государственной Думой легальное толкование совпадает по существу с аутентичным толкованием, которое является одной из форм легального толкования. Принимаемые Государственной Думой решения по толкованию норм уголовного закона по существу означают принятие равного по силе с уголовным законом нового закона.

Легальное толкование является обязательным для всех органов и лиц, применяющих уголовный закон, в отношении которого было дано соответствующее разъяснение.

3. Судебное толкование дается любым судебным органом при применении уголовного закона в процессе рассмотрения конкретных уголовных дел. К данному виду толкования относятся и постановления Пленума Верховного Суда РФ. (ст. 126 Конст -Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по уголовным делам и дает разъяснения по вопросам судебной практики)

Толкование уголовно-правовых норм при рассмотрении конкретного уголовного дела и для конкретного случая судебным органом называется казуальным толкованием.

Разъяснения Верховного Суда не являются руководящими (обязательными) для правоприменителей (ст. 120 Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону), однако фактически они остаются таковыми (неофициально являющиеся обязательными для всех судов общей юрисдикции в РФ)

Все вышеперечисленные виды толкований относятся к так называемому официальному толкованию.

К неофициальным видам толкования относятся: научное (доктринальное), профессиональное, обыденное.

1. Научным (доктринальным) является толкование, которое осуществляется научными работниками, высококвалифицированными юристами в учебниках по уголовному праву, комментариях к закону, научных статьях и монографиях. Такое толкование хотя и не имеет обязательной силы, но оно способствует правильному пониманию закона, а также его применению.

2. Профессиональное толкование — это толкование, даваемое юристами по различным вопросам применения уголовно-правовых норм. Такое толкование не только не имеет обязательной силы, но и не влечет никаких юридических последствий. Такое толкование по существу помогает уяснить смысл, вложенный в уголовно-правовую норму.

3. Обыденное толкование — это толкование, осуществляемое на бытовом уровне любым непрофессиональным участником правоотношений.

По способам (приемам) толкование бывает грамматическим, систематическим и историческим.

1. Грамматическое толкование заключается в уяснении содержания закона путем правильного понимания терминов и понятий с грамматической (закономерности построения правильных осмысленных речевых отрезков), синтаксической (изучающий строение словосочетаний и предложений, и функциональное взаимодействие в них различных частей речи) и этимологической (значения и смысла отдельных терминов, слов и понятий, употребляемых в норме закона) сторон.

2. Систематическое толкование состоит в уяснении смысла той или иной правовой нормы путем сопоставления ее с другими уголовно-правовыми нормами, а также в установлении ее места в обшей системе действующего уголовного законодательства, отграничения от других, близких по содержанию законов.

3. Историческим является толкование, которое сводится к выяснению обстоятельств и причин, обусловивших принятие уголовного закона, а также задач, стоящих перед ним в процессе его применения, сопоставление действующих уголовно-правовых норм с их предшествовавшими аналогами.

По объему, который зависит от круга деяний, на которые распространяется действие уголовного закона, толкование делится на: ограничительное, распространительное и буквальное.

1. Ограничительным (рестриктивным) является толкование, при котором содержанию закона придается более узкий смысл, чем это охватывается буквальным текстом этого закона.

К примеру, в ч. 2 ст. 35 УК предусмотрено, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Буквальное толкование этого положения позволяет заключить, что группа лиц по предварительному сговору имеет место и тогда, когда в совершении преступления участвует один исполнитель и один пособник (подстрекатель, организатор)1. Однако в судебной практике (с учетом ранее сформировавшихся подходов) ч. 2 ст. 35 УК толкуется ограничительно, и для констатации группы лиц по предварительному сговору требуется не просто два и более лица, а два и более соисполнителя2.

2. Распространительным (расширительным) или экстенсивным признается толкование, вследствие которого закону придается более широкий смысл, нежели это буквально определено непосредственно в его тексте. (Так, фразу в примечании 1 к ст. 285 УК «в статьях настоящей главы» следует понимать как «в статьях настоящего Кодекса», поскольку определение должностного лица, данное в примечании, распространяется на весь УК). Однако распространительное толкование не должно приводить к аналогии закона (ч. 2 ст. 3 УК). Распространительное толкование имеет некоторое внешнее сходство с аналогией. Однако различие между ними носит принципиальный характер. Аналогия предполагает отсутствие закона, пробел в законодательстве и означает применение нормы уголовного права к случаю, прямо не предусмотренному в законе, но сходному с тем или иным преступлением.

3. Буквальным (адекватным) толкованием является истолкование и уяснение смысла содержания закона в точном соответствии его с текстом. Данный вид толкования является наиболее распространенным на практике. (Примером может служить понимание ст. 62, ч. 1 ст. 65, ч. 2, 3 ст. 66 УК слов «наиболее строгий вид наказания», предусмотренный за совершенное преступление, как не допускающее снижения максимального срока).

Действующее уголовное законодательство характеризуется тенденцией к уточнению составов преступлений и сужению возможностей их распространительного толкования и применения.

Ограничительное и распространительное толкование используется довольно редко. Чаще всего применяется буквальное толкование.

В работах по уголовному праву, как правило, не выделяется толкование по целям. Однако цели толкования различны, и в зависимости от них в общеправовой литературе обоснованно признается толкование-уяснение и толкование-разъяснение.

Толкование-уяснение является необходимым элементом процесса реализации норм уголовного права. Субъект права ≪для себя≫ толкует норму с целью его применения. Например, следователь, прокурор, судья уясняют содержание понятия грубого нарушения общественного порядка при квалификации содеянного как хулиганства, тайного способа изъятия при оценке действий как кражи и т.д.

Толкование-разъяснение (≪для других≫) имеет место в тех случаях, когда оно дается для применения закона в будущем другими органами. Таковыми, по существу, являются постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Общий принцип разрешения многозначности возможного толкования закона — принцип in dubio pro reo  (лат. При сомнении — в пользу обвиняемого) —  принцип права, состоящий в том, что сомнительные моменты толкуются в пользу подсудимого. - сводящийся к выбору наиболее мягкого, благоприятного для обвиняемого варианта толкования.

Этот принцип применим только при решении вопроса о наличии или отсутствии в деянии признаков состава преступления; при решении же вопроса о квалификации преступных действий соответствующий принцип призван способствовать воплощению в жизнь задач уголовного закона (ч. 1 ст. 2 УК).