Подведение итогов. Натурфилософия

Мы рассмотрели четыре подхода к проблемеу многого и единого. Каковы результаты? Впечатляющие, но не во всем исчерпывающие. Содержимое таблицы показывает, что первые философы намного успешнее объясняли явления природы, чем духовный мир человека. По этой причине их называют натурфилософами, т.е. философами природы.

Проблема	Предлагаемое решение	Что удалось объяснить?	Что не удалось объяснить?
Что есть единое?	Материальная субстанция	Часть природных явлений	Социальные и духовные явления
	Число	Часть количественных соотношений	Качество
	Монолит	Удалось избежать логических противоречий	Разделенность вещей, движение
	Атомы + пустота	Часть физико-химических явлений	Социальные и духовные явления

Большинство философов раннего периода первоначалом бытия считали одну или несколько стихий, но при этом стихия-первоначало часто считалась одушевленной (например, Вода у Фалеса), а иногда даже и разумной (например, у Гераклита таким считается Огонь-Ло­гос). Но в качестве первоначал кроме стихий предлагались и другие, самые различные сущности.

Мыслителей этого периода можно назвать «стихийными, или наивными материалистами», поскольку первоначала (стихия, атомы, гомеомерии и т.п.) имели мате­риальную природу.

Но в то же время существовали и философы, к ко­торым можно применить термин «наивные идеалисты»: у них в каче­стве первоначала бытия выступают некие идеальные сущности или силы (числа у Пифагора, Мировой ум (Нус) у Анаксагора, Любовь и Вражда у Эмпедокла и т.д.).

Для раннего периода в целом характерны натурфилософия (фило­софия природы) и космоцентризм, т.е. центральной проблемой фило­софии был вопрос о Космосе: его устройстве (космология) и проис­хождении (космогония). Вопрос о происхождении Космоса был не­посредственно связан с представлениями об исходном первоначале (или первоначалах) бытия.

В настоящее время всех философов раннего периода часто называ­ют досократиками, т.е. предшественниками Сократа — первого круп­ного философа следующего, классического, периода. Но их преемники, жившие в более поздние периоды и не затронутые влияни­ем «сократической традиции», также относятся к категории «досократиков».

Виды первоначал

в Античной философии

Старшие физики	Первоначала (архэ)		Младшие физики	Отношения первоначал
Фалес	Вода		Эмпедокл	Любовь Вражда
Анаксимен	Воздух
Гераклит	Огонь
	Земля		Ксенофан
Анаксимандр	Апейрон
Парменид	Бытие
Зенон	Тепло Холод Сухое Влажное
Пифагор	Число (числовая структура)
	Нус (Ум) Гомеомерии (семена вещей)		Анаксагор
	Атом пустота	Демокрит

ВОДА

ВОЗДУХ

ОГОНЬ

ЗЕМЛЯ

ФАЛЕС

ЛЮБОВЬ

АНАКСИМЕН ЭМПЕДОКЛ

ВРАЖДА

ГЕРАКЛИТ

КСЕНОФАН

АПЕЙРОН

АНАКСИМАНДР

АТОМЫ

ДЕМОКРИТ

ПУСТОТА

ЧИСЛО

ПИФАГОР

НУС(УМ)

АНАКСАГОР

ГОМЕОМЕРИИ

.

Классический период

В истории Древней Греции 5 в до н.э. – период крушения одних представлений и становление новых. В атмосфере неустойчивости, изменчивости мира люди задумываются над будущим, над собственной природой. Философское внимание с космоса переносится на человека. Поскольку природа существует вне морали, то человеческие поступки должны соответствовать законам природы. Но когда центральной философской проблемой становится человек (антропологизм), это заставляет мыслителей обратиться к этическим проблемам.

Софистика (Sophistic)

Термины «софистика» и «софисты» происходят от древнегреческо­го слова «мудрость». В буквальном переводе слово «софист» означает «мудрец, мастер, знаток».

Софисты — это условное наименование ряда древнегреческих мыс­лителей, живших в V — первой пол. IV в. до н.э.

Софисты—платные «учителя мудрости», благодаря которым знания становятся доступными и приобретают общественное значение.

Исходный интерес софистов к обществу и человеку выражен в положении одного из лидеров софистики Протагора: «Человек есть мера всех вещей:существующих, что они существуют, несуществующих, что они не существуют». Истина относительна, но не произвольна, но это справедливо лишь для суждений об обществе, но не для учения о природе. Изучению природы софисты почти не уделяли внимания. Но они первыми стали различать законы природы, как нечто незыблемое, и за­коны общества, возникающие по человеческому установлению (relativus – относительный). Но относительность этических норм не произвольна, она регулируется общественным запросам.

Они учили владению эристикой (eris – спор), механизму операции логической мыслью, как важным оружием в общественной и частной жизни. Софисты сыграли важную роль в развитии риторики (красноречия) и науки о языке (лингвистики), открытые ими софизмы (парадоксы) стали важнейшим стимулом для разработки логики.

Релятивизм (relativus – относительный)

Эристика (eris – спор)

Относительность (но не произвольность) всего существующего, в том числе истины и знания. Ощущение (по мнению Протагора) не может ошибаться, показывая какое состояние лучше, а какое хуже. Но «лучше» и «хуже» не значит, что одно - истина, а другое - нет. Например, суждение: «Больного надо вылечить, а мерзнующего согреть». Ни одно свойство вещей не существует безотносительно. Значит, вещи зависят от организации воспринимающего субъекта. Но не учитывается единство чувственного и рационального. В результате, рассматривается только тот тип истины, который характерен только для суждений об обществе, а в случае их неэффективности, заменяются другими.

Человек познает сущее мыслью и выражает словом, но сущее не совпадает со словом и мыслью. След., человек – мера не только вещей, но и мнений (Горгий). Поэтому, слово относительно, и им необходимо владеть как искусством красноречия (риторика), как лингвистическим методом познания. Как следствие появляется синонимика (Продик) – искусство различения близких по значению слов. Отсюда, приоритет логике спора и обоснования, то есть форме спора, чем содержанию и предмету спора, что важно, например, в политике. Все это привело к появлению софизмов («То, что ты не потерял, ты имеешь; ты не потерял рога, следовательго, ты их имеешь»).

СОКРАТ

(469-399 гг. до н.э.)

В противоположность своему современнику Демокриту, считал ненужным и даже вредным изучение природы, потому что человек не способен управлять природными явлениями. Сущностью человека Сократ считал душу (psyhe), как «сознающее Я», то есть разум. Поэтому следует заботиться не столько о теле, сколько о душе. Высшая задача – научить людей взращиванию души, формированию разума и разумного (нравственного) поведения. Истинные ценности не связаны с внешним (богатство, слава) и телесным (жизнь, физическое здоровье, красота) состоянием человека. Безнравственный поступок – плод незнания истины; если человек знает, что такое хорошо, он никогда не поступит плохо. Никто не грешит сознательно. Тот, кто совершает зло, делает это по незнанию. Для Сократа мудрость и нравственность неразделимы. Главная задача мудрости в том, чтобы различать добро и зло. Тремя основными добродетелями Сократ считал:

– умеренность (знание, как обуздывать страсти);

– храбрость (знание, как преодолевать опасности);

– справедливость (знание, как соблюдать законы божественные и человеческие).

Истинное знание – усмотрению общего в вещах. В отличие от софистов, Сократ верил в возможность объективного знания. Он не обещал ученикам, что раскроет им истину, он предлагал им совместно искать ее в дружеской беседе. Этот диалог, так называемый «сократический метод» («майевтика» - родовспоможение) предназначен для конкретной цели - обнаружить сущность исследуемого объекта. При этом сущность объекта должна быть общей для всех возможных вариантов.

Проблема знания	Метод познания	Этика
Бытие без причины – это лишенное разума и порядка вещество (телеологическая установка). Причина – духовное начало (цель и замысел бытия), а не природное явление. Целесообразность в природе – разумное, справедливое, благое и должное, то есть этическое начало. Причина и бытие соотносятся так же, как душа и тело. След., главное – знание бытия, как результат познания в понятиях. Знание - единственный регулятор человеческого поведения, самопознание – ведет к пониманию человеком разумного ведения собственных дел, отсюда: «Познай самого себя».	Сократический метод – майевтика, представляет собой диалектический разбор проблемы путем рассуждения собеседни- ков, что дает возможность участникам восстанавли- вать (припоминание – анамнесис) знания бес- смертной души, то есть духовно возрождаться. Происходит это поэтапно: Первый этап: «Я знаю, что ничего не знаю» -подлинное знание, это не мнение, а предмет философствования; Второй этап: ирония – освобождает человека от иллюзий, в том числе в отношении самого себя; Третий этап: логические и моральные усилия в процессе диалога. Четвертый этап: рождение решающей мысли, дающее счастье (эвдем) и свободу.	Сторонник эвдемонизма (eudemonia – счастье): цель жизни человека – достижение счастья. Счастье – разумная, целе- сообразная добродетель-ная жизнь. Добродетели (умеренность, храбрость, мужество, благочестие, справедливость и т.д.) представляют собой объективные знания, кото-рые играют регулирующую роль в поведении чело-века и общества в целом. В силу нежелания человека идти по трудному пути обретения знаний, моральные нормы вынуждено обретают форму закона. Законопослушание отличает культурного человека от варвара.