Заключение

Подведем итог вышесказанному.

Исследования философов и данные этнографии о развитии детей в различных обществах способствовали преодолению господствовавших долгое время представлений о детстве как «натуральной стадии», обладающей некими «универсальными» для всех времен и народов свойствами.

Большинство современных философов считает, что будучи социокультурным феноменом, детство носит конкретно-исторический характер и имеет свою историю развития. Главная социальная функция детства, состоящая в подготовке человека к взрослому самостоятельному труду, определяет специфику возрастной дифференциации, продолжительность и своеобразие детства.

На характер и содержание отдельных периодов детства также оказывают влияние конкретные социально-экономические и этнокультурные особенности общества, в котором растет ребенок, и в первую очередь система общественного воспитания.

Внутри последовательно сменяющих друг друга видов детской деятельности, задаваемых обществом, происходит воспроизведение (присвоение) ребенком исторически сложившихся человеческих способностей.

Современная философская и психологическая наука располагает многочисленными данными о том, что складывающиеся в детстве психологические новообразования имеют непреходящее значение для развития способностей и формирования человеческой личности.

Список использованной литературы

1. Гребешев И. В. Персоналистские принципы в теории детства В.В. Зеньковского. // Философские науки. – 2005. – № 8. – С. 95-96.

2. Коул М. Культурно-историческая психоло­гия: наука будущего. – М.: Вече, 1997. – 227 с.

3. Краткий психологический словарь. / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – Ростов на Дону: Феникс, 1998. – 512 с.

4. Кудрявцев В.Т. Исследование детского развития на рубеже столетий (научная концепция института). // Вопросы психологии. – 2001. – № 2. – С.3-21.

5. Кудрявцев В.Т. Культурно-исторический статус детства: эскиз нового понимания. // Психологический журнал. – 1998. – № 3. – С. 17-33.

6. Кудрявцев В.Т. Психология развития чело­века. Основания культурно-исторического подхода. – Рига, 1999. – 263 с.

7. Леонтьева В. И. «Философия – детям». // Социологические исследования. – 2005. – № 7. – С. 143-144.

8. Психологический словарь. / Под ред. В.В.Давыдова и др. – М.: Педагогика, 1983. – 448 с

9. Справочник практического врача. / Под ред. А.И. Воробьева. – М.: Медицина, 1981. – 656 с.

10. Фельдшшейн Д.И. Детство как социально-психологический феномен и особое состоя­ние развития. // Вопросы психологии. – 1998. – № 1. – С. 3-19.

1 См.: Кудрявцев В.Т. Культурно-исторический статус детства: эскиз нового понимания. // Психологический журнал. – 1998. – № 3. – С. 18.

2 См.: Фельдшшейн Д.И. Детство как социально-психологический феномен и особое состоя­ние развития. // Вопросы психологии. – 1998. – № 1. – С. 7.

3 Кудрявцев В.Т. Культурно-исторический статус детства: эскиз нового понимания. // Психологический журнал. – 1998. – № 3. – С. 19.

4 Леонтьева В.И. «Философия – детям». // Социологические исследования. – 2005. – № 7. – С. 143.

5 Кудрявцев В.Т. Исследование детского развития на рубеже столетий (научная концепция института). // Вопросы психологии. – 2001. – № 2. – С. 16-18.

6 Гребешев И.В. Персоналистские принципы в теории детства В.В. Зеньковского. // Философские науки. – 2005. – № 8. – С. 95.

7 Фельдшшейн Д.И. Детство как социально-психологический феномен и особое состоя­ние развития. // Вопросы психологии. – 1998. – № 1. – С. 12.

8 Коул М. Культурно-историческая психоло­гия: наука будущего. – М.: Вече, 1997. – С. 45.

9 Кудрявцев В.Т. Исследование детского развития на рубеже столетий (научная концепция института). // Вопросы психологии. – 2001. – № 2. – С. 14.