49. Философия и культура. Культуронесущая функция философии. Философия диалога культур.

Весьма своеобразно соотношение философии и культуры. Латинское слово cultura означает улучшение, образование, совершенствование чего-либо. Культура – это все то, что создано человеком, что возвышает его над природой. В этой связи знаменитый Цицерон считал, что культура не исчерпывается философией. Справедливо, однако, что философия есть важнейшая составляющая человеческой культуры. Именно в философии культура дана в ее максимальной полноте и предельно возможном осмыслении. Самые насущные проблемы человечества получают в философии завершающую интерпретацию.

Философия диалога культур :

Именно философия, согласно диалогистам (да и не только им), осуществляет диалог о предельных основаниях культуры. Диалог культур может проходить только на уровне ее универсалий. Это естественно, поскольку кроме различия для диалога необходимо и тождество, общая «платформа», которой эти универсалии и являются. Уникальность, чтобы включиться в диалог, должна быть соотнесена с ними. И если знание структуры власти древнего Египта ничего не дает современной политике, возможно, оно помогает нам лучше понять природу власти вообще?

Тут возникает еще одна трудность. Дело в том, что прошлые эпохи тоже, как правило, имеют свое духовное выражение, и в этом случае философ ведет свой диалог с философом, производя чисто философскую работу в рамках истории философии. Однако, на наш взгляд, нельзя по- настоящему понять ее без обращения к историческому контексту, из которого она возникла. Философия в каком-то смысле всегда будет «philosopia perennis», вечной философией, но, на наш взгляд, чтобы увидеть различие культур, необходимо смотреть не только на их универсалии, выраженные в философии, и не на события эмпирической истории, а на их взаимоотношение. История дает возможность увидеть, как универсалии культуры воплощаются в реальной жизни общества, проводит еще одно различие – между возможностями (коих бесконечно много) и действительностью (единственным образом воплощающую их).

50. Взаимодействие цивилизаций и сценарии будущего. Философская футурология.

3 сценария будущего.

Сценарий 1. Наибольшие опасения вызывает то, что глобализация приведёт к появлению однородной общепланетарной цивилизации, в которой не останется места для национальных государств и разнообразия культур. Во главе такой глобальной цивилизации будет стоять мировое правительство или ТНК и различные надгосударственные, надправительственные организации, а унификация будет осуществляться в виде вестернизации всего мира. Сохранится неравенство и неравноправие народов, и глобальный мир по-прежнему будет состоять из нескольких миров — немногочисленной «глобальной элиты» (передовых стран) и сырьевых придатков — менее развитых и остающих стран периферии и полупериферии. Основания для такого образа будущего есть: сейчас центром и лидером глобализации является Запад, по всему миру распространяются западные стандарты жизни, массовая культура, западная модель развития экономики и политического устройства.

Сценарий 2. Известный американский политолог С.Хантингтон, который написал статью «Столкновение цивилизаций?», а впоследствии книгу «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (1996), полагает, что процесс глобализации будет сопровождаться разрастанием конфликтов между цивилизациями, стремящимися сохранить свою самостоятельность и культурную самобытность. Эти конфликты могут иметь характер религиозных войн, т.к. религия и религиозные ценности являются важнейшим компонентом цивилизационного своеобразия, принадлежность к той или иной религии для многих людей сливается с их национальной и культурной самоидентификацией.

Идеи Хантингтона вызвали оживленные дискуссии среди мирового научного сообщества и были подвергнуты острой критике. Многие учёные не согласны с его мрачными прогнозами по поводу неизбежности войн, они отмечают, что ареал распространения глобализации не так уж велик, ею затронут сравнительно небольшой слой населения Земли — «глобальная элита», которая концентрируется преимущественно в западных странах и в наибольшей степени заинтересована в процессе глобализации под знаком вестернизации. Многие цивилизации остаются «непроницаемыми» или почти непроницаемыми для западной культуры — например, Китай, страны исламского мира. Слишком тесное взаимодействие культур и цивилизаций, их «открытость» влияниям извне, естественно, порождает обратную реакцию: рост фундаментализма и сепаратизма, которые действительно могут приводить к конфликтам, в том числе военным, или, по крайней мере, к стремлению любой ценой отгородиться от внешнего мира, сохранить свои культурные традиции.

Именно эти два сценария пробудили к жизни движение антиглобалистов, которое постоянно наращивает число своих сторонников. Лидеры движения А.Негри и М.Харди утверждают, что они вовсе не отвергают глобализационных процессов как таковых, но выступают против нынешних форм глобализации: «Мы — движение всемирной солидарности, объединённые в своей решимости бороться против концентрации богатства, бедности и неравенства, разрушения нашей Земли» (из Призыва, принятого на Всемирном социальном форуме в 2002 г. в Порту-Алегри). Антиглобалисты выступают также за прекращение войн, соблюдение демократии и прав человека, за сохранение национальной самобытности и «чистой» природы. Антиглобализм — весьма аморфное движение с недостаточно чёткой программой, однако его сила в том, что за ним стоят широкие слои мировой общественности, обеспокоенные деятельностью ТНК, новой «колонизацией» стран периферии, возможными войнами за передел энергетических ресурсов и т.д.

Сценарий 3. Наибольшие надежды внушают теории многополярного глобального мира — сложной системы, в которой будет не один, а много центров, связанных между собой сетевыми отношениями, т.е. отношениями, построенными не на господстве и подчинении, а на равноправии, взаимной заинтересованности участников. Помимо Запада к таким странам-центрам относят, например, Китай, Японию, Индию, Россию. Многие учёные полагают, что глобальные процессы не могут привести к единообразию: уже сейчас в каждой стране они «подстраиваются» к местным условиям и культурным традициям, меняются под их воздействием (этот процесс назвали глокализация — глобализация и локализация). Таким образом, в глобальном мире интеграция будет соединяться с тенденцией к развитию местных особенностей. И, возможно, прав был А.Тойнби, который писал: «Будущий мир не будет ни западным, ни незападным, но унаследует все культуры, которые мы заварили в одном тигле».

Футурология (от лат. Futurum — будущее и греч. Λόγος — учение) — наука прогнозирования будущего, в том числе путём экстраполяции существующих технологических, экономических или социальных тенденций или попытками предсказания будущих тенденций.

Термин «футурология» предложил социолог Осип Флехтхайм (Ossip K. Flechtheim) в 1943 году, в письме к Олдосу Хаксли, который с энтузиазмом его принял и ввел в оборот.

Прогнозировать будущее пытались все философы, пророки и религиозные мыслители с древних времён: Платон, Аристотель, библейские пророки, Исайя, Иоанн Богослов, Нострадамус и пр. Футуролог использует вдохновение и исследование в различных пропорциях. Этот термин исключает тех, кто предсказывает будущее сверхъестественными способами, а также тех, кто предсказывает недалёкое будущее или легко предсказуемые варианты развития событий. (Например, экономисты, которые предсказывают изменения процентных ставок в течение следующего делового цикла, футурологами не являются, в отличие от тех, кто предсказывает относительное богатство наций через поколение.)