2.3. История развития отечественного государствоведения

Следует отметить, что при изучении этого вопроса у студентов и слушателей могут возникнуть некоторые сложности в связи c отсутствием в достаточном объеме литературы по данной проблематике. Исключение составляет работа Н. Я. Куприца «Из истории науки советского государственного права» (М.,1970), которая, к сожалению, носит фрагментарный характер и в основном посвящена истории советского периода.

Вместе c тем, несомненно, что историко-правовой анализ не только становления и развития отечественных государственно-правовых институтов, но и науки государствоведения целесообразно осуществлять в соответствии со следующей основной периодизацией:

• дореволюционная Россия;

• советское время;

• Российская Федерация.

В дореволюционной (царской) России, несмотря на отсутствие конституции, наука государственного права существовала и активно развивалась. В основном этим занимался профессорско-преподавательский состав юридических учебных заведений. В учебниках и научных монографиях на основе этого опыта российскими государствоведами разрабатывались конституционно-правовые теории преобразования самодержавия в конституционную монархию, совершенствования и развития важнейших государственно-правовых институтов. Наиболее известными научными и учебными трудами дореволюционных ученых в области конституционного (государственного) права считаются следующие работы: Алексеев В. П. Первый русский парламент (Москва, типография Г. Лисснер и Д. Собко, 1906 г.); Алексеев А. А. Министерская власть в конституционном государстве. Ее основы, роль и современное положение (Харьков, типография и литография М. Зильберберг и С-вья, 1910 г.); Алексеев А. С. К вопросу о юридической природе власти монарха в конституционном государстве (Ярославль, Типография губернского правления, 1910 г.) и Безответственность монарха и ответственность правительства (Москва, типография т-ва И. Д. Сытина, 1907 г.); Андреевский И. Русское государственное право (Том I. С.-Петербург, Москва, издание М. О. Вольфа, 1866 г.); Богословский М. М. Конституционное движение 1730 г. (Москва, типография т-ва И. Д. Сытина, 1906 г.); Безобразов В. П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть (статьи) (С.-Петербург, типография В. Безобразова и Ко, 1882 г.); Гачек Ю. Общее государственное право на основе сравнительного правоведения. Часть 2. Право современной демократии (Рига, издание «Наука и жизнь», типография К. Зейберлих, из библиотеки «Sammlung Goschen»); Гессен В. М. Основы конституционного права (издание 2-е. Петроград, издание юридического книжного склада «Право», типо-литография товарищества А. Ф. Маркс, 1918 г.); Грибовский В. М. Государственное устройство и управление Российской Империи (из лекций по русскому государственному и административному праву) (Одесса, типография «Техник», 1912 г.); Градовский А. Д. История местного управления в России. Том I (С.-Петербург, печатня В. Головина, 1868 г.); Дживелегов А. К. Права и обязанности граждан в правовом государстве (Москва, книгоиздательство «Труд и воля», типография А. П. Поплавского, 1906 г.); Елистратов А. И. Очерк государственного права (конституционное право) (издание 2-е, переработанное) (Москва, 1915 г.); Еллинек Г. Конституции, их изменения и преобразования (С. – Петербург, издание юридического книжного склада «Право», 1907 г.); Ивановский В. В. Государство как юридическое отношение (Казань, типо-литография Императорского университета, 1893 г.); Кистяковский Б. А. Сущность государственной власти (отдельный оттиск из «Юридических записок», 1913 г., № 3, издаваемых Демидовским юридическим лицеем) (Ярославль, Типография губернского правления, 1913 г.); Кокошкин Ф. Лекции по общему государственному праву (издание 2-е) (Москва, издание Бр. Башмаковых, типо-литография товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1912 г.); Котляревский С. А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора (С.-Петербург, типография Альтшулера, 1907 г.); Коркунов Н. М. Русское государственное право. Том I. Введение и общая часть (издание 3-е, переработанное) (С.-Петербург, типография М. М. Стасюлевича, 1899 г.); Куплеваский Н. О. Русское государственное право. Том II. Выпуск 1 (Харьков, издание книжного магазина А. Дредера, типография Адольфа Дарре, 1896 г.); Ковалевский М. Закон и обычай на Кавказе. Том 2 (Москва, типография А. И. Мамонтова и Ко, 1890 г.); Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. Том 1. Конституционное право (издание 2-е) (С.-Петербург, типография акционерного общества «Слово», 1910 г.); Лохвицкий А. Обзор современных конституций. Часть 1 (издание 2-е, исправленное и дополненное) (С.-Петербург, издание книгопродавца А. Ф. Базунова, 1865 г.); Ломан А. Современное учение о государственной власти (Москва, типография Э. Лисснера и Ю. Романа, 1896 г.); Нольде Б. Э. Очерки русского государственного права (С.-Петербург, типография «Правда», 1911 г.); Николин Н. Государственное устройство России и Государственная Дума (С.-Петербург, книгопечатня Шмидт, 1906 г.); Тоцкий Н. Кризис в науке государственного права (С.-Петербург, типография «Правда», 1914 г.); Романовский В. Е. Государственные учреждения древней и новой России (издание 3-е, исправленное и дополненное) (Москва, издание И. Кнебель, поставщик двора Его Величества – товарищество «Скоропечатни А. А. Левенсон», 1911 г.); Соколов К. Н. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентарного строя (С.-Петербург, типография «Печатный труд», 1912 г.); Сперанский М. М. План государственного преобразования (введение к Уложению государственных законов 1809 г.) (Москва, типо-литография товарищества И. Н. Кушнерев и К. Пимен., 1905 г.) и Руководство к познанию законов (С.-Петербург, Типография II-го отделения собственной Е. И. В. Канцелярии, 1845 г.); Сергеевич В. И. Задача и метода государственных наук (очерки современной политической литературы) (Москва, типография Грачева и Ко, 1871 г.); Сергеевич В. И. Русское государственное право (Москва, издание князя Л. С. Голицына, 1868–1869 г.); Якушкин В. Е. Государственная власть и проекты государственной реформы в России (С.-Петербург, издание Г. Ф. Львович, типография Альтшулера, 1906 г.); Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Тома I–III (Москва, типография товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1894 г.).

После Октябрьской революции 1917 г. государственно-правовая наука развивалась на базе марксистско-ленинской идеологии. Ее методологическую основу составили работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина по вопросам социалистического государства и права. В этих работах были сформулированы принципиальные положения о диктатуре пролетариата; социалистическом государстве; руководящей роли рабочего класса и его коммунистической партии в социалистическом государственном строительстве; о роли народных масс в управлении государством; о сущности и содержании социалистической демократии и самоуправления; о выборных представительных органах в лице Советов как политической основе государства; о социальной структуре общества; о положении личности в социалистическом обществе, единстве прав и обязанностей граждан; о принципах и формах национально-государственного устройства при социализме; пролетарском интернационализме и социалистическом федерализме, унитаризме и автономии; о системе органов социалистического государства и т. д.

Эти теоретические идеи легли в основу деятельности по созданию и развитию социалистического государства и права. Они также составили методологическую основу развития науки конституционного (государственного) права на весь социалистический этап развития Российского государства.

Следует подчеркнуть, что, несмотря на идеологическую зависимость советской науки, господствовавшие тогда принципы партийности и классовости в научных исследованиях того периода времени, было опубликовано большое количество фундаментальных работ по государственному праву. Государствоведы принимали активное участие в подготовке проектов конституций и других законодательных актов.

Основы советской науки государственного права были заложены в работах государствоведов П. И. Стучки, Н. В. Крыленко, Д. И. Курского, Е. Б. Пашуканиса, М. Н. Покровского, М. А. Рейснера и др. В работах историков и государствоведов С. В. Юшкова, В. И. Невского, Б. Д. Грекова, Д. А. Магеровского, В. Н. Дурденевского, К. А. Архипова детально были исследованы вопросы становления и развития древнерусской государственности, феодального этапа развития России. Государственно-правовые проблемы самодержавия периода абсолютизма и перехода к конституционной монархии исследованы в работах Б. А. Титлинова, С. Ф. Платонова, Р. Ю. Виппера, П. А. Садикова, А. Е. Преснякова, Ю. В. Готье, И. Д. Мартысевича, К. А. Сафроненко, Ф. И. Калинычева.

В развитие науки советского государственного права значительный вклад внесли ученые-государствоведы, разрабатывающие вопросы конституционной организации и деятельности системы государственных органов России в рамках Союза ССР. Это И. А. Азовкин, С. С. Алексеев, Г. В. Барабашев, А. А. Безуглов, Л. Д. Воеводин, А. И. Денисов, Д. Л. Златопольский, И. А. Исаев, М. П. Карева, М. Г. Кириченко, А. И. Ким, Е. И. Козлова, В. Ф. Коток, С. С. Кравчук, В. Н. Кудрявцев, И. Н. Кузнецов, Н. Я. Куприц, О. Е. Кутафин, Б. М. Лазарев, А. И. Лепешкин, Г. И. Литвинова, А. И. Лукьянов, Н. И. Матузов, Н. Г. Мишин, А. В. Мицкевич, Н. А. Михалева, Л. А. Морозова, В. С. Основин, В. А. Пертцик, В. А. Ржевский, С. С. Студеникин, Б. Н. Топорнин, И. П. Трайнин, Я. Н. Уманский, Н. П. Фарберов, О. И. Чистяков, К. Ф. Шеремет, Б. В. Щетинин и др.

Для современной науки государствоведения характерно коренное изменение основ ее построения, что является закономерным следствием изменения всей отечественной государственно-правовой системы, возникновения принципиально нового государства, принятия Конституции 1993 г., коренным образом отличающейся от ранее действовавших в нашем Отечестве советских конституций и закрепившей принципиально новые принципы российской государственности, которые совсем недавно c классовых позиций подвергались резкой критике советской наукой государствоведения, относившей их к числу чуждых по своей природе советским людям основ буржуазного государства¹.

Так, например, на смену принципа полновластия Советов пришел принцип разделения властей, вместо принципа социалистической законности – принцип правового государства, взамен положений советских конституций о роли КПСС как ведущей и направляющей силе общества, ядре политической системы – принцип многопартийности и т. д. Впервые в нашем Отечестве в Конституции 1993 г. нашли свое отражение такие основы государственности, как положения о естественности и неотчуждаемости прав и свобод человека, двойственности правового статуса личности, приоритете норм международного права над нормами национального законодательства, равном статусе различных форм собственности, праве на свободный труд, свободе предпринимательской деятельности, защите права частной собственности, свободе передвижения и выборе места жительства и т. д.² Впервые были учреждены государственно-правовые институты президентства, парламента, конституционного суда и т. д.

Можно утверждать, что в настоящее время в России существовавшие в период СССР правовые механизмы организации государственной власти разрушены. С принятием Конституции 1993 г. в Российской Федерации только начался сложнейший переходный период реформирования государственно-правовых институтов на основе демократических принципов их организации и деятельности, что, безусловно, свидетельствует об огромных переменах, происходящих в нашей стране, переходе Российского государства к принятым в мире формам правления (полупрезидентской республике).

Переходное состояние современного Российского государства, как справедливо отмечает профессор М. Н. Марченко, «…является весьма сложным, противоречивым и болезненным явлением, связанным c критической переоценкой своего прошлого и мучительным выбором будущего»¹. Переходное состояние России характеризуется ослаблением всех государственно-правовых институтов, обусловленным объективными факторами, связанными прежде всего c кардинальными изменениями в системе организации государственной власти.

По мнению В. Е. Чиркина, «переходное постсоциалистическое государство существует в условиях переходного общества. Это общественный строй, который, c одной стороны, характеризуется определенным возвратом к прежнему эволюционному пути развития, прерванному социалистической революцией и последующими событиями девять десятилетий назад. Но, c другой стороны, совершенно ясно, что общество не может возвратиться на век назад. Постсоциалистическое государство – это в основном демократическое государство c той или иной степенью элементов авторитаризма, это также государство светское, и это государство либо частично социальное, либо имеющее лишь отдельные элементы социального государства»².

Вполне естественно, что переходное состояние переживает не только современное Российское государство и право, но и наука государствоведения, которая в настоящее время в условиях отсутствия достаточного научного и правового материала, жестких временных рамок, новизны большинства государственно-правовых институтов активно пытается осмыслить происходящие в обществе и государстве процессы, разработать базовые теоретические концепции, а также ведущие тенденции и закономерности, объясняющие демократические процессы становления и развития важнейших государственно-правовых институтов Российской Федерации, гражданского общества, правового государства, правовая система которого ориентирована на понимание права как общеобязательной формы равенства, свободы и справедливости, где критерием выступает сам человек, его права и свободы, которые и должны определять смысл, содержание и применение законов, а также деятельность всех органов государственной власти России, в том числе и суда.

Важно отметить, что развитие любой науки, в том числе государствоведения, должно подчиняться законам преемственности, отступление от которых обедняет научную мысль. Опасность нарушения преемственности в развитии государственно-правовой мысли многократно возрастает в переходный период развития государства и общества. В советской науке конституционного (государственного) права была нарушена преемственность в развитии государственно-правовой мысли. Во многом причина этого объективна: смена общественного строя, сопровождающаяся кардинальным переустройством государственно-правовых институтов. К тому же утверждение новой идеологии марксизма-ленинизма, по сути исключающей иные идеологические воззрения, не позволяло видеть в конституционно-правовой мысли прошлого ценные рациональные начала для формирующейся советской науки.

В этой связи можно говорить о том, что в современной России происходит фактически процесс возрождения отечественной науки государствоведения.

Вместе c тем отмеченная выше опасность нарушения преемственности в развитии государственно-правовой мысли в переходный период развития государства и общества подстерегает и современное государствоведение. Поэтому представляется важным подчеркнуть, что необходимым фактором полноценного развития современной науки государствоведения является исторический подход к изучению актуальных проблем конституционного права. Современные исследователи не должны повторять отмеченных выше ошибок советских ученых, отвергавших и подвергавших нещадной критике все то, что было в науке государствоведения до революции 1917 г., а использовать в своих работах в том числе обширный научный и правовой материал, характеризующий развитие государственно-правовых институтов в период существования СССР, в целях вычленения всего положительного и передового, что может быть использовано в современном государственном строительстве. Следует всегда помнить, что знание истории развития конституционно-правовой мысли обогащает науку, позволяет судить о гносеологическом и практическом значении в прошлом и настоящем конкретных конституционно-правовых идей.