- •Лекція 2. Зародження та основні етапи розвитку економічної теорії План
- •1. Передісторія економічної науки
- •1.1 Економічні вчення Стародавнього світу
- •2. Етапи становлення і розвитку
- •2.1 Етап становлення. Меркантилізм та фізіократизму.
- •2 .2 Класична політекономія
- •2.3 Неокласична політекономія. Марксизм
- •2.4 Маржиналізм
- •2.5 Кейнсіанство, неокейнсіанство
- •3. Етап вдосконалення
- •3.1 Інституціоналізм
- •3.2 Сучасна економічна теорія
- •Висновки
- •Список літератури
3. Етап вдосконалення
3.1 Інституціоналізм
Класичний інституціоналізм зародився на початку ХХ століття в США. Його основоположником вважається Торстейн Веблен. Послідовники інституціоналізму прагнули розширити рамки економічного аналізу, залучаючи підходи та методи суміжних наук. Представники інституціоналізму вважали, що поведінка економічної людини формується головним чином у рамках і під впливом соціальних груп і колективів.
Відмінності інституціоналізму від інших економічних шкіл:
· Звичні для неокласичної школи категорії (такі як ціна, прибуток, попит) не ігноруються, а розглядаються з урахуванням більш повного спектру інтересів і відносин.
· На відміну від маржиналістів, які досліджують економіку «в чистому вигляді», відкидаючи соціальну сторону, інституціоналістів, навпаки досліджують економіку лише як частина соціальної системи.
· З точки зору класичної політичної економії, економіка розглядається як основа або «базис» для науки, культури, політики, інституціоналізм ж вважає ці поняття рівноправними і взаємопов'язаними.
· Заперечення принципу оптимізації. Господарюючі суб'єкти трактуються не як максімізатори (або мінімізатори) цільової функції, а як такі різним «звичкам» - придбаним правилами поведінки - і соціальним нормам.
· Інтереси суспільства первинні. Дії окремо взятих суб'єктів значною мірою зумовлюються ситуацією в економіці в цілому, а не навпаки. Зокрема, їх цілі та уподобання формуються суспільством. У маржиналізму та класичної політекономії вважається, що спочатку виникають інтереси індивіда, і вони є породжують по відношенню до інтересів соціуму.
· Заперечення підходу до економіки як до (механічно) рівноважної системи і трактування економіки як еволюціонує системи, керованої процесами, що носять кумулятивний характер. Старі інституціоналістів виходили тут із запропонованого Т. Вебленом принципу «кумулятивної причинності», відповідно до якого економічний розвиток характеризується причинним взаємодією різних економічних феноменів, що підсилюють один одного. У той час як маржиналізм розглядає економіку в стані статики та динаміки, а класики характеризують будь-яку економiчну підхід як природний.
· Прихильне ставлення до державного втручання в ринкову економіку.
· Заперечення «раціональної людини», що керується виключно корисністю. На думку інституціоналістів, дії індивіда спрогнозувати неможливо через неможливість врахувати всі чинники (економічні та неекономічні), що впливають на поведінку людини. Слід визначити, які саме фактори лежать в основі попиту. Крім цін це може бути очікування ціни, прагнення вберегти фірму від ризику і т.п. На економічну ситуацію впливають не тільки ціни, поряд з ними діють і мають бути прийняті до уваги такі чинники як інфляція, безробіття, кризи, політична нестабільність і т.п.
· Ціни не настільки мінливі, як про це йдеться в працях класиків. Витрати, попит, кон'юнктура надзвичайно рухливі, ціни ж консервативні. Незважаючи на що відбуваються на ринку зміни ціни найчастіше не змінюються.
· З точки зору інституціоналістів завдання економічної науки не тільки в тому, щоб скласти прогноз, зрозуміти систему взаємозв'язків, а й дати рекомендації, обгрунтувати рецепти відповідних змін в політиці, поведінці, суспільній свідомості.
Методологія інституціоналізму. У роботах інституціоналістів не зустрінеш захоплення складними формулами, графіками. Їх аргументи зазвичай засновані на досвіді, логіці, статистиці. У центрі уваги не аналіз цін, попиту і пропозиції, а проблеми більш широкого плану. Їх хвилюють не суто економічні проблеми, але економічні проблеми у взаємозв'язку із соціальними, політичними, етичними і правовими проблемами. Зосередивши увагу на вирішенні окремих, як правило, значущих і актуальних завдань, інституціоналістів не виробили спільної методології, не створили єдиної наукової школи. У цьому виявилася слабкість інституціонального напряму, його неготовність розробити і взяти на озброєння загальну, логічно струнку теорію.
Таким чином, нстітуціоналізм (Веблен, Мітчелл, Дж. Гелбрейт) критикують класичну і неокласичну школу за їх дедуктивний підхід до опису економіки. Інституціоналісти вважають, що економіка - це, перш за все, функціонування інститутів, в умовах яких здійснюється використання наявних ресурсів країни.
