1.2. Методы психологии журналистики

Методы научных исследований — это те приемы и средства, с помощью которых исследователи получают до­стоверные сведения, используемые далее для постро­ения научных теорий и выработки практических ре­комендаций.

Метод — это способ, путь изучения объективной действительности, познания истины. В переводе с гре­ческого «methodos» означает «путь». По справедливо­му замечанию И.П. Павлова: «Метод— самая первая, основная вещь. От метода, от способа действия зави­сит вся серьезность исследования. Все дело в хорошем методе. При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую и не по­лучит ценных, точных данных».

Существуют ли в психологии журналистики свои методы, используемые только в этой науке, или, по меньшей мере, прежде всего, в этой науке?

Метод эксперимента

Здесь прежде всего можно сказать то, что наиболее часто в психологии журналистики используется метод эксперимента. Но этот метод - типично психологический, и по­этому его нельзя рассматривать как специальный метод, который использует только или прежде всего психология журналистики. Метод эксперимента — это изучение особенностей деятельности человека, вызванных целе­направленным изменением условий, задач или спосо­бов выполнения этой деятельности. Термин «эксперимент» имеет в психологии два значения: опыт и испытание, как принято в естественных на­уках; исследование в логике выявления причинно-след­ственных связей.

Среди специфических признаков эксперимента выделяют: моделирование явлений и условий исследования (экспериментальная ситуация); активное воздействие исследователя на явления (варьирование переменных); измерение реакций испытуемых на это воздей­ствие; воспроизводимость результатов.

Как правило, эксперимент предполагает наличие следующих этапов его проведения:

- теоретический этап — определение исходной концептуальной схемы анализа изучаемого явле­ния (определение предмета и объекта исследова­ния, формулирование гипотезы исследования). Следует отметить важность этого этапа, т. к. экс­перимент имеет самую высокую опосредованность теорией.

- методический этап исследования предполагает выбор общего плана эксперимента, выбор объекта и методов исследования, определение независи­мых и зависимых переменных, определение про­цедуры опыта, а также приемов обработки резуль­татов.

- экспериментальный этап — проведение экспери­мента: создание экспериментальной ситуации; управление ходом эксперимента; измерение реакций испытуемых; контроль переменных, являющихся неорганизован­ными, т. е. входящими в число изучаемых факторов.

- аналитический этап — количественная обработ­ка и интерпретация полученных фактов в соответ­ствии с исходными теоретическими положениями.

В зависимости от основания классификации вы­деляют разные типы эксперимента, которые различаются по: специфике задачи — научные и практические; характеру экспериментального плана — парал­лельные (наличие контрольной и эксперименталь­ной групп) и последовательные (эксперимент «до и после»); характеру экспериментальной ситуации — поле­вые и лабораторные; числу изучаемых переменных — однофакторные и многофакторные.

Эксперимент может проводиться как в лаборатор­ных, так и в естественных условиях. Естественный эксперимент органи­зуется непосредственно в условиях реальной деятель­ности. При этом отсутствует главный и весьма существенный недостаток лаборатор­ного эксперимента --- искусственный характер условий, который вносит резкие изменения в течение психичес­ких процессов. Лабораторный эксперимент изучает особенности искусственно сформированного вида деятельности. Он строится по принципу психологического моделирования этой деятельности, что позволяет в лабораторных усло­виях изучать какую-либо изолированную часть целост­ной деятельности с большой точностью регистрации и замеров и с необходимой степенью глубины и, главное, повторно. Метод лабораторного эксперимента может быть направлен на исследования отдельных процессов (аналитический подход) и деятельности в целом (син­тетический подход). Этот метод может быть безап­паратурным или аппаратурным, с объективной реги­страцией или без нее и т. д.

Основным недостатком метода эксперимента при его использовании психологией журналистики является низкая экологическая валидностъ. Особенно это проявляется в исследованиях воздействия средств массовой информации. Есть и другие проблемы, связанные с методом эксперимента, например, его часто критикуют за недостаточную репрезентативностъ исследуемой выборки.

Метод тестирования

В последнее время все большую популярность при­обретает выделившийся из лабораторного психологи­ческого эксперимента метод тестирования, который позволяет по­лучить относительно точную количественную или каче­ственную характеристику изучаемого явления. Термин «тест» (англ. — задача, или проба) был вве­ден в 1890 г. в Англии. От дру­гих методов исследования тестирование отличается тем, что предполагает четкую процедуру сбора и обработки первичных данных, а также своеобразие их последую­щей интерпретации. С помощью тестов можно изучать и сравнивать между собой психологию разных людей, давать дифференцированные и сопоставимые оценки.

Наиболее распространенные варианты теста: тест-опросник, тест-задание, проективный тест. Тест-опросник основан на системе заранее про­думанных, тщательно отобранных и проверенных, с точки зрения их валидности и надежности, вопросов, по ответам на которые можно судить о психологичес­ких качествах испытуемых. Тест-задание предполагает оценку психологии и поведения человека на базе того, что он делает. В тестах этого типа испытуемому предлагается серия специаль­ных заданий, по итогам выполнения которых судят о наличии или отсутствии и степени развития (выражен­ности, акцентуации) у него изучаемого качества. Данные типы тестов применимы к людям разного возраста и пола, принадлежащим к различным культу­рам, имеющим разный уровень образования, любые профессии и жизненный опыт — в этом их положи­тельная сторона. Но вместе с тем имеется и существенный недостаток, состоящий в том, что при использовании тестов испытуемый по собственному желанию может сознательно повлиять на получаемые результаты, осо­бенно если он заранее знает, как устроен тест и ка­ким образом по его результатам будут оценивать его психологию и поведение. Кроме того, такие тесты не­применимы в тех случаях, когда изучению подлежат психологические свойства и характеристики, в суще­ствовании которых испытуемый не может быть пол­ностью уверен, не осознает или сознательно не хочет признавать их наличие у себя. В этих случаях обычно применяются проективные тесты. В основе их лежит механизм проекции, соглас­но которому неосознаваемые собственные качества, особенно недостатки, человек склонен приписывать другим людям. Пользуясь проективным тестом, испытуемого вводят в воображаемую, сюжетно неопределен­ную ситуацию, подлежащую произвольной интерпре­тации. Такой ситуацией может стать, например, поиск определенного смысла в картинке, где изображены не­известно какие люди, непонятно чем занятые. Нужно ответить на вопросы, кто эти люди, чем они озабочены, о чем думают и что произойдет дальше. На основании содержательной интерпретации ответов судят о соб­ственной психологии отвечающих.

Еще одна важная проблема, относящаяся практи­чески ко всем, без исключения, типам тестов, заклю­чается в формальной, поверхностной интерпретации полученных результатов эксперимента, в сознатель­ном отказе исследователя от познания сущности изу­чаемого явления и подмены ее случайным итогом вы­полнения задания; в фетишизации математической обработки формальных результатов «тестовых испы­таний».

Кроме эксперимента и телеметрии в психологии журналистики практически используют и другие известный психологические методы: наблюдение; метод беседы; метод анализа деятельности индивида; метод изучения биографических данных человеке, его личных записей, публикаций, мнений об индивиде и т.п.; метод анализа конкретных ситуаций; опросы производителей и потребителей СМИ; анкетный метод; метод корреляции, контент-анализ текстов СМИ.

Метод наблюдения

Наибо­лее распространенным методом психологии журналистики является метод наблюдения, который начал использоваться в психологии одним из первых. Наблюдение — это такой способ, при котором яв­ления изучаются непосредственно в тех условиях, в ко­торых они протекают в действительной жизни. Метод наблюдения осуществляется в целях сбора предварительного материала исследования, а также для контроля полученных эмпирических данных. Различают два вида наблюдения — сплошное и вы­борочное. Сплошным называют наблюдение, при котором фиксируются все особенности и проявления психичес­кой деятельности человека в течение какого-то опре­деленного периода. При выборочном наблюдении обращается внима­ние только на те факты, которые имеют прямое или косвенное отношение к изучаемому вопросу. В целом же, классификация наблюдения произво­дится по различным основаниям. В зависимости от сте­пени стандартизации техники наблюдения принято выделять две основные разновидности этого метода: стандартизированное и нестандартизированное на­блюдение.

Стандартизированная техника наблюдения пред­полагает наличие разработанного списка признаков, которые предстоит наблюдать, определение условий и ситуаций наблюдения, инструкции для наблюдателя, единообразных кодификаторов для регистрации на­блюдаемых явлений. Сбор данных при этом предпола­гает последующую их обработку и анализ посредством приемов математической статистики.

Нестандартизированная техника наблюдения оп­ределяет лишь общие направления наблюдения, где результат фиксируют в свободной форме, непосред­ственно в момент восприятия или по памяти. Данные этой техники обычно представлены в свободной фор­ме; возможна также их систематизация с помощью формальных процедур.

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают включенное (участвующее) и невключенное (простое) наблюдение. Включенное наблюдение предполагает взаимо­действие наблюдателя с изучаемой группой, как пол­ноправного ее члена. Исследователь имитирует свое вхождение в социальную среду, адаптируется к ней и наблюдает события в ней как бы «изнутри». Невключенное наблюдение регистрирует события «со стороны», без взаимодействия и установления отно­шений исследователя с изучаемым лицом или группой.

По условию организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и ла­бораторные (наблюдения в условиях эксперимента).

Следует особо остановиться на так называемом ме­тоде самонаблюдения.

Метод самонаблюдения, или интроспекция, в те­чение ряда столетий психологами-идеалистами рас­сматривался как основной и даже как единственный метод психологии. Но он не дал и не мог дать ответы на вопросы, стоящие перед психологией как наукой. Но это не значит, что нужно полностью отказаться от самонаблюдения. Правильно понима­емое самонаблюдение (в виде самоконтроля) играет в жизни человека и в психологии большую роль. Но самонаблюдение, хотя и служит важ­ным методом, не может являться самостоятельным.

Метод беседы

Своеобразной формой наблюдения является бесе­да, устная или письменная. Ее цель — выяснить огра­ниченный круг вопросов, труднодоступных непосред­ственному наблюдению. Однако большое практическое значение беседы, наряду с широтой применения, по­зволяет рассматривать ее в качестве самостоятельно­го, хотя и неосновного, метода. Метод беседы заключается в получении информа­ции об объективных или субъективных (мнениях, на строениях, мотивах, отношениях и т. д.) фактах со слов опрашиваемых. Среди многочисленных видов беседы наибольшее распространение имеют два основных: беседа «лицом к лицу» — интервью, очный опрос, проводимый исследователем в форме вопросов-ответов с опрашиваемым (респондентом); заочная беседа — анкетирование с помощью пред­назначенного для самостоятельного заполнения вопросника (анкеты) самими респондентами.

Области применения беседы: на ранних стадиях исследования для сбора пред­варительной информации или пилотажного испы­тания методического инструментария; как средство уточнения, расширения и контроля данных; как основной метод сбора эмпирической инфор­мации.

Источником информации при беседе является сло­весное или письменное суждение опрашиваемого лица. Глубина, полнота ответов, их достоверность зависят от умения исследователя грамотно построить конструк­цию опросника.

Существуют специальные техники и правила про­ведения беседы, направленные на обеспечение надеж­ности и достоверности информации: определение представительности выборки и моти­вации участия в беседе;

конструирование вопросов и композиции вопрос­ника; проведение беседы.

Существует специфика составления вопросника для интервью, учитывающего особенности личного вза­имодействия участников опроса, а также этап (фазу) его проведения. Основные виды интервью в ис­следовании — стандартизированное и нестандартизированное. В первом случае интервью предполагает наличие стандартных формулировок вопросов и их последова­тельности, определенных заранее. Методика нестандартизированного интервью ха­рактеризуется гибкостью и варьированием в широ­ких пределах. Интервьюер руководствуется лишь общим планом опроса, формулируя вопросы в соот­ветствии с конкретной ситуацией и ответами респон­дента.

Большое значение для успешного интервьюирова­ния имеет техника ведения беседы. Она требует от ин­тервьюера умения: устанавливать тесный контакт с респондентом; заинтересовать его в искренней беседе; «активно» слушать; владения навыками постановки вопросов и регистрации от­ветов на них; преодоления «сопротивления» опрашиваемого. При этом интервьюер должен избегать навязыва­ния (подсказывания) опрашиваемому лицу возможно­го варианта ответа, исключить субъективное истолко­вание его высказывания.

Критерии эффективности беседы: полнота (широта) — она должна позволить опра­шиваемому по возможности полно осветить различ­ные аспекты обсуждаемой проблемы; специфичность (конкретность) — в ней должны быть получены точные ответы по каждому значи­мому для опрашиваемого аспекту проблемы; глубина (личностный смысл) — она должна выявить эмоциональный, когнитивный и ценностный аспек­ты отношения респондента к обсуждаемой ситуации; личностный контекст — беседа призвана выявить характеристики личности опрашиваемого и его жизненного опыта.

Виды анкетирования разделяются по: числу опрашиваемых (индивидуальное и группо­вое); месту проведения; способу распространения анкет (раздаточное, почтовое, прессовое). Основное преимущество анкетирования связыва­ют с возможностью охвата большого количества рес­пондентов и его профессиональной доступностью. Вместе с тем информация, получаемая. Недостатком является, прежде всего, трудно контролируемое влияние лично­сти и профессионального уровня интервьюера на оп­рашиваемого, которое может приводить к искажению объективности и надежности информации. Беседа должна проводиться в виде непринужден­ного разговора с человеком, являющимся объектом ис­следования. Эффективность этого метода изучения людей определяется соблюдением ряда основных тре­бований.Необходимо заранее определить содержание бе­седы и продумать план выяснения намеченного круга вопросов. Очень важно перед беседой обеспечить хо­роший контакт с человеком, устранить все, что может вызвать у него напряженность, настороженность или неискренность. Задаваемые вопросы должны быть понятными. Наряду с прямыми вопросами могут ставиться и кос­венные вопросы. Так называемые наводящие вопросы следует задавать продуманно, чтобы они не подсказы­вали ответы. Иногда в беседе ставятся неожиданные вопросы. Во время беседы надо наблюдать за поведением че­ловека и сопоставлять результаты наблюдения с полу­ченными ответами. Содержание беседы следует запо­минать для последующих записей и анализа. Делать записи в процессе самой беседы не рекомендуется, т. к. это обычно лишает беседу непринужденности, насто­раживает человека и делает его ответы искусственны­ми, надуманными. О результатах беседы судят не только по содержа­нию и полноте ответов на вопросы, но и по их подтек­сту: замеченным недоговоркам, обмолвкам, а также по всему поведению человека.

Этот метод известен так­же, как опрос. Устный опрос позволяет глубже, чем письменный, проникнуть в психологию человека, его внутренний мир, однако требует специальной подго­товки, обучения и, как правило, больших затрат време­ни на проведение исследования. Используемые анкеты являются своего рода «заочной» беседой (или письмен­ным опросом— анкетированием). Получаемые при анкетировании мате­риалы проигрывают в глубине и достоверности отдель­ных ответов, но выигрывают в массовости, экономят время.

Биографический метод

Биографи­ческий метод, т. е. анализ жизненного пути человека по тем сведениям, которые он может сообщить о себе по памяти. Этот метод доступен каждому руководите­лю и не требует предварительной подготовки с его стороны. Однако необходимо помнить, что литератур­ная обработка биографий часто искажает наиболее ценные для психолога непосредственные высказыва­ния самих сотрудников.

Метод социометрии

Широко применяется в психологии журналистики метод социометрии, который относится к инструментарию социально-психологического исследования структуры малых групп (редакций), а также личности (журналиста) как члена группы. Область измерения социометрической техникой — диагностика межличностных и внутригрупповых отно­шений. С помощью социометрического метода изучают типологию социального поведения в условиях группо­вой деятельности, например, редакции, оценивают сплоченность, совмести­мость членов группы. Метод разработан Дж. Морено как способ иссле­дования эмоционально непосредственных отношений внутри малой группы, к которой относят и редакционный коллектив. Измерение предполагает опрос каждого члена малой группы с целью установления тех членов группы, с которыми он предпочел бы (выбрал) или, напротив, не захотел участвовать в определенном виде деятельности или ситуации.

Метод групповой оценки личности

Метод групповой оценки личности — это способ получения характеристики человека в конкретной груп­пе на основе взаимного опроса ее членов друг о друге. Этот метод позволяет оценить наличие и сте­пень выраженности (развития) психологических ка­честв человека, которые проявляются в поведении и деятельности, во взаимодействии с другими людьми. Широкое применение метода групповой оценки личности в прикладных и исследовательских целях связано с его простотой и доступностью для пользова­телей, возможностью диагностировать те качества че­ловека, для которых отсутствует надежный инструмен­тарий (тесты, опросники) и др. Психологической основой метода является социаль­но-психологический феномен групповых представлений о каждом из членов группы как результат взаимного познания людей друг другом в процессе общения. Процедура метода предполагает оценку челове­ка по определенному перечню характеристик (ка­честв) с использованием приемов прямого оценива­ния по баллам, ранжирования, по парного сравнения и др.

Аппаратурный метод

Аппаратурный метод является развитием экспе­риментальных процедур исследования социально-пси­хологических особенностей индивида, малой группы и различных социальных общностей (аудиторий). В основе конструирования аппаратурных методов и их классификации лежат следующие принципы: технический (особенности конструкции, функци­ональные возможности модели, способность реги­страции различных компонентов деятельности); общепсихологический (включенность различных психических процессов в моделируемую деятель­ность); социально-психологический (характер, тип, уровень взаимосвязанности действий при выполнении заданий). На основе этих принципов выделяются сле­дующие группы аппаратурных моделей: а) модели сравнительной оценки индивидуальных вкладов; б) модели суммарного воздействия; в) модели многосвязанного управления равновесием в системе; г) модели многосвязанного управления движущимся объектом.

В психологии журналистики чаще, чем в других отраслях психологии работают с телеметрическими данными о зрите­лях, т.е. данными на­блюдения при помощи технических средств, например, в телеметрическом исследовании зрителей с помощью специальных приборов, когда определяют, кто, когда и какую те­лепрограмму смотрит.

Метод анализа документов

Метод анализа документов является разновидно­стью способов анализа продуктов человеческой дея­тельности. Документом называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитных или фотоносителях. Документы различаются по: способу фиксации информации (рукописные, печат­ные, кино-, фото-, видеодокументы); целевому назначению (целевые, естественные); степени персонификации (личные и безличные); статусу документа (официальные и неофициаль­ные); источнику информации (первичные документы на базе непосредственной регистрации событий и вторичные). Все методы анализа документов разделяются на традиционные (качественные) и формализованные (качественно-количественные). В основе любого метода лежат механизмы процесса понимания текста, т. е. ин­терпретации исследователем информации, содержа­щейся в документе.

Количественные методы анализа текстовых матери­алов получили широкое распространение в 1930 — 1940-х годах в связи с разработкой специальной про­цедуры, названной контент-анализом (дословно тер­мин означает анализ содержания).

Контент-анализ

Контент-анализ — это способ перевода текстовой информации в количественные показатели с их после­дующей статистической обработкой.

Полученные с помощью контент-анализа количе­ственные характеристики текста дают возможность сделать выводы о качественном, в том числе латент­ном (неявном) содержании текста. В связи с этим, метод контент-анализа нередко обозначается как качествен­но-количественный анализ документов. Процедура контент-анализа предполагает несколь­ко этапов: выделение единиц анализа (качественных и количественных); составление кодировочной инструкции; пилотажную кодировку текста; кодировку всего массива исследуемых текстов и расчет количественного соотношения единиц ана­лиза в исследуемом тексте; интерпретацию полученных данных.

Качественные (смысловые) единицы: а) категории— наиболее общие, ключевые понятия, составляющие концептуальную схему исследования;

6) подкатегории — частные понятия, раскрывающие смысловое содержание категорий; в) индикаторы — формы выражения смысловых еди­ниц анализа на языке изучаемого текста. Например, в качестве смысловых единиц анализа информации (текстов) о политической избирательной кампании (программы, призывы, публикации в прес­се, листовки и т. п.) используют: события; субъекты событий (политические лидеры, партии, официальные лица, избиратели и др.); их отношение к событиям (за — против, выгодно — невыгодно, хорошо — плохо); интересы; позиции; программы; цели и способы их достижения; установки; ценностные ориентации; деловые и личные качества кандидатов и т. п. Основатель данного метода американский иссле­дователь Г. Лассуэлл применял четырехмерную схему анализа текста газет: за себя (рго-х) — против,себя (contra-x); за противника (рго-у) — против противника (contra-y).

Количественные единицы анализа: а) единицы контекста — части текста (предложение, ответ на вопрос, абзац текста), в которых считают­ся частота и объем употребления категорий; б) единицы счета и объема — пространственные, ча­стотные, временные характеристики представлен-ности в тексте смысловых единиц анализа.

Составление кодировочной инструкции — это описание приемов кодирования текста, способов фиксации и обработки данных. Она содержит краткое обосно­вание категорий анализа, соответствующий словарь индикаторов категорий и подкатегорий контент-ана­лиза в терминах исследуемого текста. Кроме того, оп­ределяются их коды (цифровые или буквенные обо­значения) и выбранные единицы количественного анализа. Как правило, в инструкции описываются формы (специально подготовленные таблицы) рабо­чей регистрации частоты и объема упоминания кате­горий контент-анализа.

Количественная обработка информации предпола­гает использование типичных способов статистическо­го анализа данных: распределения и частоты встреча­емости категорий анализа, коэффициентов корреляции и др. Разработаны специальные приемы количествен­ной обработки данных контент-анализа. Наиболее часто оцениваются коэффициенты: «совместной встречаемости» категорий; «ассоциаций»; «благоприятности оценки»; «удельного веса» категории и др.

Основная методическая сложность контент-анали­за — нахождение в тексте соответствующих смысловых единиц анализа исследуемого явления, а также адек­ватное их описание. Для обоснования полноты выде­ляемых единиц анализа разработаны методы: «снежного кома»; экспертов (судей); независимого критерия и др.

Область применения контент-анализа в психо­логии журналистики: изучение психологических особенностей коммуни­каторов и реципиентов; исследование психологических явлений, отражен­ных в содержании материала СМИ; изучение специфики средств коммуникаций, форм и приемов организации их содержания;

исследование психологических аспектов коммуни­кативного воздействия.

Главная задача контент-анализа — выявить не только реальные факты, события, о которых идет речь в тексте, но и настроения, установки, чувства, и другие социально-психологические феномены.

Моделирование

Моделирование как метод применяется в ситуа­циях, когда исследование интересующего явления путем простого наблюдения, опроса, теста или экспе­римента затруднено или невозможно в силу сложнос­ти или труднодоступности. В таком случае прибегают к созданию искусственной модели изучаемого фено­мена, повторяющей его основные параметры и пред­полагаемые свойства. На этой модели детально иссле­дуют данное явление и делают выводы о его природе. Модели могут быть техническими, логическими, ма­тематическими, кибернетическими.

Кроме перечисленных методов, предназначенных для сбора первичной информации, в психологии журналистики ши­роко применяются различные способы и приемы об­работки этих данных, их логического и математичес­кого анализа для получения вторичных результатов, т. е. фактов и выводов, вытекающих из интерпретации переработанной первичной информации. Для этой цели применяются, в частности, разнооб­разные методы математической статистики, без кото­рых зачастую невозможно получить достоверную ин­формацию об изучаемых явлениях, а также методы качественного анализа. Нередко при представлении СМИ в психологии журналистики используются исторический и систематический методы. Но все перечисленные методы – типично психологические, некоторые из них широко используются социологией и другими научными дисциплинами. Поэтому их нельзя рассматривать как специальные методы психологии журналистики. На вопрос, есть ли в психологии журналистики свои собственные методы, можно ответить однозначно: их нет.