16. Проблема знания и языка в философии XX века: неопозитивизм, структурализм, герменевтика, постпозитивизм.

Как мы уже отмечали, на рубеже XIX — XX вв. происходят кардинальные изменения в культуре, связанные с резким возрастанием роли науки. Это выводит на первый план проблему выработки эффективных методов различения научного знания от ненаучного, а поскольку важнейшим элементом науки выступает теория (язык) — различения научных высказываний от ненаучных выходит на первый план в концепциях неопозитивизма.

Общая установка зарождающегося направления неопозитивизма достаточно прозрачна и обоснована. Поскольку любая наука — это прежде всего научная теория, а она, в свою очередь, представляет собой некоторую языковую систему, то проблема отличения науки от ненауки, научных высказываний от ненаучных может быть решена на лингвистическом уровне.

Неопозитивизм — третий этап в развитии позитивизма в 20-х годах ХХ века. Представители: Л. Витгенштейн, Р. Карнап (“Венский кружок”).

В его основе лежит убеждение в возможности решения философско-методологических вопросов науки, опираясь лишь на положительные знания. Особую популярность он приобрел в среде научной интеллигенции в 30-40- е годы.

Логический позитивизм — первоначальная форма неопозитивизма.

Неопозитивизм выдвинул программу анализа научного знания с целью очистить науку от вненаучных и философских допущений.

Выдвигалось 2 приема:

1. Определить в каждой области знаний исходные предложения, которые констатируют исходные факты.

2. Принцип верификации – проверки.

Вводился тройственный критерий: истинное, ложное, бессмысленное. Положение, которые в принципе не поддаются такой проверке – бессмысленны. С этой точки зрения бессмысленным оказывалось все мировоззрение мышления и ряд общетеоретических положений гипотетического характер. Т.е. предполагалось создать строго научную систему знаний.

Постпозитивизм. Основные его идеи сформулированы на рубеже 50-60-х годов К. Поппером и Т. Куном и развиты в работах И. Лакатоса и С. Тулмина.

Несмотря на некоторые различия, имеющиеся во взглядах представителей постпозитивизма, их объединяет критическое отношение к преувеличению роли абстрактно-логических конструкций, столь характерное для неопозитивистских доктрин, и перенос акцента на социокультурные и ценностные аспекты научного познания. Они заботятся не столько о формальной строгости своих теорий, сколько о соответствии их реальной истории развития науки.

С точки зрения Поппера, принцип верификации в качестве критерия для определения научности или ненаучности теории не выдерживает никакой критики и представляет собой искусственное построение, не имеющее отношения к проблеме установления истины.

Поскольку, по мнению Поппера, философия и наука представляют собой совершенно различные образования, то и в качестве критерия их различения должен выступать принцип фалъсифицируемости научных теорий. С философской позиции путь к истине в науке есть постоянное отбрасывание ложных знаний. Таким образом, научность теории определяется ее опровержимостью опытом, и если она принципиально недостижима или искусственно заблокирована, то данная теория вряд ли имеет отношение к науке.

Философия, по Попперу, не может быть наукой, так как ее высказывания неопровержимы, но это вовсе не означает, в отличие от утверждений неопозитивистов, что ее высказывания бессмысленны. Поэтому принцип фальсифицируемости вовсе не отбрасывает саму систему философских знаний как ненужную и бессмысленную.

В противовес неопозитивистским концепциям, концентрировавшим внимание исключительно на проблемах языка, т. е. на проблемах точного выражения уже имеющегося знания, постпозитивисты предлагают новую программу, суть которой заключается в выдвижении на первый план исторического анализа науки, т. е. исследования "роста" научного знания. Постпозитивистов интересуют прежде всего вопросы: Как возникает новая теория? Как распространяется она в научном сообществе? Почему получают признание одни теории и отвергаются другие?

Структурализм(60-70-е гг. XXв.) – Леви-Стросс, Мишель Фуко, Р. Барт. Это направление ставит задачей выявление устойчивых структур в составе целого и тем самым выделение общего в многообразном.

Основные идеи структуралистской методологии изложил К.Леви-Стросс. Их можно представить следующим образом.

0. Изучая явления культуры, следует обращать преимущественное внимание не на их элементы, а на их структуры.

0. Исследуя культурный феномен, следует главным образом изучать их синхронно, т.е. их совпадение во времени, одновременности.

0. Приоритет в исследовании принадлежит структурам, а не субъектам.

Выявление структур — закономерный и универсальный процесс в любой сфере, но в структурализме — это основной метод философствования. Здесь заметно тяготение к поискам универсального метода преобразований структур. Структурализм — одно из немногих философ­ских направлений современности, не ставящее в центр исследова­ния человека, делающее его одним из предметов исследования, а также недооценивающее фактор истории.

В 70-х гг. Барт в рамках структурализма начинает изучение множественности текстового смысла.

Тем не менее, он принес значительную пользу науке, прежде всего раскрытием глубинных структур культуры, а также упорядочением исторических форм развития человеческого сознания, в частности мифологического.

Герменевтика (искусство истолкования). Как практика и теория истолкования историко-культурных текстов возникла в эпоху Возрождения. Разработка герменевтики как методологии истолкования духовной жизни личности и общественно-культурных явлений на основе непосредственного постижения их в жизненной целостности была начата в 20-е годы ХХ века.

Фи­лософские герменевтики: Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, Г. Гадамер и др. Текст для них — это любая культурная, жизненная информация, а его понимание — это способ существования познающего эту информацию.

Понимание — вообще основная категория герменевтики, метод философии. Оно может осуществляться только через диалог. В диалоге всегда участвуют сам текст, его интерпретатор и Время. Интерпре­татор трактует текст через исторический контекст, в котором он находится; этот контекст герменевтики называют «предпониманием». Иными словами, он понимает текст по-своему, исходя как из личного, так и из «средового» опыта.

Понимание — средство достижения согласия и преемственности. Мы «понимаем» в тексте и традиции прошлого, и бытие этого про­шлого в настоящем, и опыт для преобразования настоящего в буду­щее, для развития. Диалог такого рода есть способ существования и развития науки, прежде всего философии, которая опирается на рациональные методы познания и учитывает исторический кон­текст. Большое значение в герменевтике придается языку, через ко­торый передается и понимается жизненный опыт.

Таким образом, проблема понимания заключается в поиске смыслов, содержащихся в языке в виде переплетения субъективных и объективных предпосылок. Язык есть мир, который окружает человека, без языка невозможны ни жизнь, ни сознание, ни мышление, ни чувства, ни история, ни общество. Все, что связано с человеком, находит свое отражение в языке.