4. Политические учения Нового времени

Политические теории Нового времени (XVI–XIX вв.) были направлены на обоснование возможности устройства общества на принципах рационализма, свободы и гражданского равенства. Эти теории отражали требования зарождавшейся буржуазии, которая боролась против феодальных устоев. Исходя из принципов естественного права, согласно которым каждый человек рождается с неотъемлемыми правами на жизнь и свободное развитие, на труд, участие в делах общества и государства, мыслители Нового времени стремились доказать противоестественность и неразумность существовавших в тот период феодальных политических порядков и учреждений. Выводы политической науки той эпохи больше приобретали практический характер, ориентируясь на решение назревших социальных проблем.

В центре политических идей Нового времени была идея договорного характера государства, которая пришла на смену средневековой теории божественного происхождения государства. Дается идеологическое обоснование необходимости создания новых политических институтов и порядков, которые соответствовали бы природе человека, его естественным правам, стала теория "общественного договора".

Теорию "общественного договора" развивали английские мыслители Томас Гоббс (1588–1679 гг.) и Джон Локк (1632–1704 гг.), а также французский философ Жан-Жак Руссо (1712–1778 гг.). Их объяснения смысла общественного договора отличались друг от друга.

Т. Гоббс считал естественное догосударственное существование человека негативным, поскольку тогда господствовали инстинкты, шла "война всех против всех". Чтобы обуздать природные страсти человека, гарантировать общественный порядок и права граждан, индивиды заключили общественный договор между собой. Согласно этому договору, они вручали свои права, судьбу и власть главе государства, который в договоре не участвовал и, следовательно, не нес ответственности перед договорившимися индивидами. В обмен на права граждан государство гарантировало им порядок в обществе. Так Т. Гоббс обосновал необходимость абсолютной монархии.

Ж.-Ж. Руссо, напротив, идеализировал догосударственное, естественное существование человека, полагая, что по своей природе человек – существо доброе.

Основная задача общественного договора состоит в том, чтобы "найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде". Общественный договор – это способ интеграции общей воли. Передавая в общее достояние свои индивидуальные права и свободы, каждая личность "превращается в неразделенную часть целого". В таком обществе нет конфликтов, противоречий. Реализацию идеи разделения государственной власти считал неэффективной, поэтому все вопросы в обществе должны решаться через народный плебисцит – институт прямой демократии. Руссо также исследовал природу и причины неравенства людей в обществе.

Родоначальник либеральной идеологии Дж. Локк иначе интерпретирует идею общественного договора.

В основу его трактовки идей либерализма положен принцип свободы и прав личности. Реализация идеала свободной личности требует ограничения власти государства. С этой целью свободные индивиды заключают общественный договор, основным принципом которого является положение о народном суверенитете: народ – источник власти, и он заключает договор с правящей властью. Согласно договору, главная и единственная функция государства состоит в защите естественных и неотчуждаемых прав человека – "права на жизнь, свободу и собственность". Для того, чтобы государство не посягало на права и свободы личности, Дж. Локк выдвинул идею разделения властей на законодательную и исполнительную. Причем законодательная власть должна иметь, согласно Дж. Локку, более высокий статус, чем исполнительная, поскольку именно она призвана определять политику государства. Право принимать законы (законодательная власть) дается только представительному учреждению всей нации – парламенту. Полномочия по реализации принятых законов в жизнь (исполнительная власть) осуществляют монарх и кабинет министров. Следовательно, Дж. Локк был сторонником ограниченной парламентом – конституционной монархии.

Идею разделения властей активно развивал французский философ Шарль Монтескье (1689–1755 гг.). Его теория разделения властей была очередным шагом в поисках конкретных форм умеренного правления. Потребность в разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную вытекают, по Ш. Монтескье, из природы человека, его склонности к злоупотреблению властью. Власть должна иметь свой предел и не угрожать правам и свободам граждан. В работе "О духе законов" (1748 г.) Ш. Монтескье выделил три типа правления – республику, монархию и деспотию. Идеальным типом правления он считал демократическую республику, но в тех условиях он оказался неосуществимым. Социальное неравенство препятствовало формированию политического и морального единства общества, следовательно, правление народа было невозможно. Более жизненной могла быть, по Ш. Монтескье, форма аристократической демократии, при которой правление монарха уравновешивается правлением представителей народа.

Основополагающее значение для формирования концепции либерализма и развития европейских идей правового государства имели работы немецкого философа И. Канта (1724–1804 гг.). Проблемы устройства государства лежит непосредственно в способах и методах управления народом. С этой позиции Кант выделяет следующие формы управления: республиканскую и деспотическую. Республиканская – основана на отделении исполнительной власти от законодательной. Деспотическая – основана на слиянии исполнительной власти и законодательной. Построение правового государства должно осуществляться через последовательные реформы, а не через революции и насилие. Идею разделения властей Кант трактует как идею равновесия властей. Законодательная власть, – принадлежащая только суверенной "коллективной воле народа". Исполнительная власть – сосредоточена у законного правителя и подчинена законодательной верховной власти. Судебная власть – назначена властью исполнительной. Субординация и согласие трех ветвей власти способны предотвратить деспотизм и гарантировать благоденствие государства. Кант против захватнической, грабительской войны, резко осуждает подготовку к войне. Он выдвигает проект установления "вечного мира", путем создания всеохватывающей федерации самостоятельных равноправных государств, построенных по республиканскому принципу.

Наиболее завершенные и систематизированные формы приобретают концепции правового государства и гражданского общества в работах Г. Гегеля (1770–1831 гг.). Государство реализует идею разума, свободы и права. Высшая форма государства – это национальное государство. Наилучшей формой государственного правления выступает наследственная монархия. Государственная власть делится на три ветви: законодательную, исполнительную (правительственную) и королевскую (наделяется законодательной инициативой). Гегель развивает идею гражданского общества, понимая под ним систему общественных институтов, которые выступают посредниками между государством и людьми, защищая их интересы на государственном уровне.

Существенный вклад в развитие политической науки XIX в. внес французский мыслитель Алексис де Токвиль (1805–1859 гг.), исследовавший исторический генезис и перспективы демократии. В его книге "Демократия в Америке", изданной в 30-е годы XIX в., анализируется общественный строй США, выделяется основополагающая особенность строя – его демократическое начало и влияние на политическую жизнь общества, раскрывается суть разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, исследуется деятельность партий, местного самоуправления, общинных учреждений, добровольных ассоциаций.

Развитие политической мысли первой половины XIX в. сопровождалось не только смещением ее идеологической направленности, но и преобразованиями в познавательно-методологическом плане. Возникает позитивизм, у истоков которого стоял О. Конт, оказавший существенное влияние на формирование политической науки.

В концепциях немецкого ученого М. Вебера (1864–1920 гг.) изложены взгляды на политику как на стремление к участию во власти, осуществлению влияния на ее раздел, государство при этом рассматривается как способ господства людей над людьми с помощью легитимного насилия. Вебер формирует принципы теории рациональной бюрократии. Наиболее эффективной системой государственной организации М. Вебер считал бюрократию. Ее эффективность основана на строгом разделении обязанностей, профессионализме и дисциплине. Следует отметить, что рациональная бюрократия – всего лишь та социальная группа, которая осуществляет на практике исполнительную, управленческую функцию государства. Ее задача – не принимать политические решения, а выполнять предписания политической элиты. В тех случаях, когда бюрократии удавалось, ориентируясь исключительно на собственные интересы, монополизировать, сосредоточить в своих руках государственную власть, она из рациональной превращалась в тоталитарную бюрократию, о чем свидетельствует история многих стран не только в древности, средневековье, в новое время, но и уже в XX в.