2.2. Публичная власть и социальные нормы в первобытном обществе

Для первобытного общества характерно отсутст­вие политической организации и правовых норм -инструментов государственного управления. Власть

¹ Никольский Н.М. Происхождение и история белорусской свадебной обрядности. - Мн., 1956. - С. 68.

32

в догосударственный период носила сугубо общест­венный характер. Она исходила от рода, фратрии, племени, которые непосредственно формировали органы самоуправления. Властные функции осуще­ствляли взрослые члены рода - мужчины и жен­щины, имевшие равные права. Можно утверждать, что субъект и объект власти при первобытной де­мократии совпадали.

Если во главе первобытного стада стоял вожак, который решал сам вопросы его жизнедеятельно­сти, то в родовой общине общее собрание сородичей стало самой высокой властной инстанцией.

Кроме родовых (племенных) собраний, органами общественной власти при первобытном строе были старейшины, военачальники и жрецы, которые из­бирались из наиболее авторитетных членов рода. Их влияние в обществе всецело зависело от личных качеств - мудрости, опыта, ловкости на охоте, хо­зяйственных способностей, военной доблести и т.д. Должностные лица за провинность могли быть смещены собранием, которое являлось инструмен­том контроля за осуществлением возложенных на них полномочий. Их мнение имело силу, поскольку отражало общественные интересы. Другими слова­ми, подчинение носило естественный характер, вы­текало из единства интересов всех членов рода.

Власть в первобытном обществе не имела терри­ториального характера, распространялась только на членов рода (племени), выражала их волю и бази­ровалась на кровных связях. Общими делами пле­мени руководил совет, который состоял из старей­шин соответствующих родов, а во время войны -военачальников родов. Совет старейшин избирал вождя племени. Эта должность также была сме­няемой и не давала привилегий. Союз племен управлялся советом племенных вождей, который избирал вождя союза (иногда двух, один из кото­рых был военным вождем).

Таким образом, в первобытном обществе на всех этапах развития отсутствала специальная группа

33

людей, которая выделялась из его состава с целью управления и осуществления власти. По современ­ной этнографической терминологии это была потес-тарная (от лат. potestus - сила, мощь), а не полити­ческая власть. Она распространялась на эгалитар­ное сообщество, члены которого были равны. Власть, таким образом, являясь неизбежной функ­цией любого общества, в условиях его первобытного состояния совпадает с населением.

Жизнь первобытного общества, несмотря на ее примитивный характер, нуждалась в регуляции. Необходимы были правила, на основе которых лю­ди организовывали бы совместный труд, охоту, распределяли добытый продукт, определяли поря­док взаимоотношений между мужчиной и женщи­ной, процедуры разрешения возникающих споров и т.д. Наличие этих общеобязательных правил огра­ничивало эгоистические устремления человека, де­лало его поведение предсказуемым. Более того, эти нормы касались взаимопомощи, взаимозащиты, по­этому способствовали выживанию человека, сохра­нению рода.

Основным регулятором общественных отношений в догосударственный период были обычаи - истори­чески сложившиеся правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного и длительного применения. Обычаи закрепляли выработанные ве­ками наиболее рациональные и полезные для обще­ства варианты поведения, передавались из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества.

Со временем появились связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в обществе представ­ления о справедливости, добре и зле нормы общест­венной морали и религиозные догмы. Все эти нор­мы постепенно сливаются, чаще всего на основе ре­лигии, в единый нормативный комплекс, обеспечи­вающий регламентацию не очень сложных на том этапе развития общественных отношений. Синкре-тичность (слитность, нерасчлененность) норм пер-

34

побитной морали, религиозных норм, обычаев, тра­диций позволила историкам и этнографам назвать их «мононормами»¹. Этот термин взят на вооруже­ние и современными правоведами, которые подчер­кивают нераздельность в них прав и обязанностей людей того времени.

Внутреннее единство регулирования общественных отношений посредством мононорм обусловлено недиф-ференцированностью жизни и деятельности первобыт­ного общества, где личное и общественное были сли­ты. Мононормы имели характер единых, нерасчле-ненных правил поведения, подходящих для всех слу­чаев жизни. Их главное назначение - помочь человеку приспособиться к природной среде, способствовать его выживанию и воспроизводству как биологического нида. Следовательно, мононормы при первобытном строе, как и органы социальной власти, имели естест­венно-природную основу, были продиктованы эконо­мической необходимостью и существовали в сознании людей. Нормы, определявшие порядок получения средств пропитания и уравнительного их распределе­ния, обязательность кровной мести, охранявшей не-иыблемость рода и племени, воспринимались перво­бытным человеком не только как правильные и спра­ведливые, но и как единственно возможные. Не было необходимости различать в них только права или только обязанности. Принятие существовавших норм поведения без всяких оговорок было связано с тем, что первобытный человек не отделял себя от общества, не мыслил себя вне рода и племени.

Тем не менее нормы первобытного общества можно разделить на запрещающие, дозволяющие и обязывающие совершать какие-либо поступки.

Запреты совершать определенные действия вы­ступали в виде табу. Существовал, например, за­прет инцестов - браков между кровными родствен­никами. Запрещались убийства, телесные повреж-

¹ Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Ис­следования по общей этнографии. - М., 1979. - С. 213.

35

дения, воровство; не допускались нарушения разде­ления производственных функций в общине между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми и т.п. Как видим, табу регламентировали важнейшие стороны жизнедеятельности человека.

Дозволения также определяли поведение от­дельного человека или объединений людей в перво­бытном обществе, указывая, например, на характер и время охоты, на виды потребляемых растений и сроки их сбора, на промысловые районы и т.п.

Позитивное обязывание имело своей целью упо­рядочить необходимое поведение человека в повсе­дневной жизни (в процессе приготовления пищи, строительства жилищ, поддержания костра, изго­товления орудий труда и т.д.). К нарушителям со­циальных норм первобытного общества применя­лись потестарные санкции - общественное порица­ние, изгнание из общины, нанесение телесного по­вреждения, смертная казнь.

Важное значение для социальной ориентации человека имели многочисленные мифы и сказания, обосновывающие образцы должного и запретного поведения.

Таким образом, социальные нормы первобытного общества, регулируя поведение людей в естественно-природных условиях, выражали интересы всех членов рода, племени, объединяли их на выполнение общих задач и тем самым отражали и обеспечивали единство, сплоченность родовых коллективов. Не закрепленные в письменной форме, они существовали в сознании людей, обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами общественного убе­ждения (внушения) и принуждения.

Первобытный строй, свойственная ему социальная организация не требовала стоящей над обществом специфической власти и особых норм, отражающих интересы различных социальных групп. Обществен­ная власть и нормы поведения входили в само со­держание жизнедеятельности людей, выражая и обеспечивая глубокое экономическое и социальное единство родоплеменной организации общества.

36