Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
RIDER_Sovremennaya_istoria_2013-2014.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
2.07 Mб
Скачать

Критерии рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: содержание и форма разработанных графических материалов не полностью соответствуют условиям учебного задания; графические материалы показывают поверхностное знакомство автора с научным содержанием темы; графические решения имеют упрощенный характер, автор не обладает навыками работы с графическими объектами; оформление работы не полностью соответствует требованиям.

От 3 до 6 баллов: содержание и форма разработанных графических материалов в целом соответствуют условиям учебного задания; автор продемонстрировал хорошее знание научного содержания темы, но информационная основа графических материалов подобрана эклектично и не оставляет целостного представления; графические решения однообразны, либо имеют упрощенный характер; при оформлении работы допущены незначительные погрешности.

От 7 до 9 баллов: содержание и форма разработанных графических материалов полностью соответствуют условиям учебного задания; автор продемонстрировал углубленное знание научного содержания темы, информационная основа графических материалов подобрана комплексно и позволяет сформировать целостное представление об объекте анализа; графические решения разнообразны и оптимальны с точки зрения схематизации изучаемых событий, процессов и явлений; оформление работы соответствует всем требованиям.

Рейтинговое задание № 3

Написание научной статьи

Мин. кол-во баллов

Макс. кол-во баллов

«Постиндустриальное общество» и «информационное общество» как концепты современных социально-гуманитарных исследований

1

8

Теории постиндустриального и информационного общества играют наиболее заметную роль в концептуальном осмыслении современной истории. Идея постиндустриализма зародилась на фоне кризисных процессов конца 1960-х – середины 1980-х гг. Впоследствии ее теоретическое воплощение оказалось чрезвычайно разнообразным по методологическим основаниям, способам социальной диагностики, аналитическим конструкциям, прогнозам. Но неизменное использование префикса «пост–» в подобных теориях («постбуржуазное», «посткапиталистическое», «постиндустриальное») подчеркивало, что речь идет о переходе индустриального общества на качественно новую стадию развития при сохранении общего вектора исторического прогресса и институциональной преемственности. Тем самым, предлагалась обновленная версия теории модернизации: история Нового и Новейшего времени трактовалась как постепенный переход от традиционной (аграрной) модели общественного развития к индустриальной, а зрелый этап этого «Модерн–проекта» рассматривался как эпоха «актуальной», «нынешней» современности. Подобный подход оказался очень продуктивным, но он изначально обладал определенной противоречивостью. Постиндустриальное развитие противопоставлялось индустриальной общественной системе, но рассматривалось как прямое продолжение модернизации, а потому описывалось в тех же категориях индустриализма. Переход к анализу современности как самостоятельной исторической эпохи произошел лишь в 1990-х – 2000-х гг., когда началось активное создание теорий информационного (сетевого, коммуникативного, рефлексирующего) общества. Их общей чертой стало осмысление новой социальности, возникшей под влиянием «информационной революции» и глобализации. Впрочем попытки описать информационное общество как целостную, «состоявшуюся» социальную модель неизменно наталкивались на множество альтернативных примеров, свидетельствующих о том, что индустриальные формы общественных отношений отнюдь не ушли в прошлое и, более того, мы становимся свидетелями возрождения традиционных элементов социальной идентичности. Поэтому в последние годы понятия «постиндустриальное общество» и «информационное общество» все в большей степени приобретают характер концептов, то есть особых аналитических категорий, формирующих проблемное поле анализа, но не предполагающих создание комплексных описательных теорий. Следует учесть, что в отличие от концепций, то есть системного, целостного понимания (интерпретации) изучаемого явления или процесса, концепты являются инструментом дискурсивного научного мышления. Концепт – это не «то, о чем идет речь», а «то, относительно чего утверждается нечто». Роль концептов в системе мышления очень образно описали французские постмодернисты Жиль Делёз и Феликс Гваттари: «Концепт – это мыслительный акт, который в качестве “Другого” выступает первичным по отношению к нашему “Я”… Этот “Другой” предстает как возможный мир, который не реален или еще не реален, однако он существует: нам достаточно заговорить, чтобы придать ему реальность». Любой концепт существует в сознании человека как «пучок» представлений, понятий, знаний, ассоциаций, переживаний. И не так важно, насколько концепт точно описывает окружающую реальность. Ключевое значение имеет то, что концепт воспринимается как обобщенный образ, относительно которого мы можем рефлексировать, полемизировать, выстраивать различные суждения и давать интерпретации. Яркими примерами концептов являются понятия «патриотизм», «державности», «толерантность», «демократия», «справедливость».

В процессе выполнения данного задания необходимо сформулировать собственную позицию относительно эффективности использования понятий «постиндустриальное общество» и «информационное общество» в качестве концептов современных социально-гуманитарных исследований. В частности, речь может идти о специфике проблемного поля, формирующегося благодаря этим концептам, их влиянии на методологическую направленность и инструментарий социально-исторических исследований, стилистику научных дискуссий, степень их политизации, связь с актуальными задачами образовательной политики и т.п. Таким образом, речь идет не о теоретической интерпретации понятий «постиндустриальное общество» и «информационное общество», а о той роли, которую эти понятия играют в дискурсивном пространстве современного общества.

Форматом выполнения задания является подготовка научной статьи. Статьи являются письменными работами, призванными четко, логично и доказательно представить авторскую трактовку поставленной проблемы. Научные статьи, относящиеся к жанру аналитической публицистики, в наибольшей степени ориентированы на концептуальное раскрытие темы. Они должны опираться на систему упорядоченных рассуждений и аналитических доводов, обладать смысловой целостностью и законченностью. Логика раскрытия темы и содержательная структура текста зависит от авторского замысла, но в состав статьи обязательно должны быть включены краткие вступительные и заключительные положения. Внутренняя рубрикация в тексте статьи, как правило, отсутствует. Но следует обратить внимание на разделение текста абзацами: это важный способ демонстрации смысловой конструкции текста и логической последовательности авторских размышлений. Для статьи характерен «наукообразный» стиль текста: использование специальной терминологии, более сложные речевые построения (по сравнению, например, с эссе). Однако не стоит вводить в текст «многоэтажные» сложноподчиненные предложения, перегруженные деепричастными оборотами. Недопустимо и использование «разговорного» стиля. Эмоциональность текста и авторская риторика не должны вытеснять принцип научной объективности. Еще одно важное стилистическое правило: вместо авторского «Я» в тексте статьи используется местоимение «Мы», вместо слов «с моей точки зрения» – «с нашей точки зрения». В целом, автору не стоит злоупотреблять нарочитым акцентированием «собственного» мнения – об авторской позиции должен говорить сам текст.

Важнейшее требование к научным статьям – это правильное цитирование использованных материалов и их библиографическое оформление в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.5 – 2008 (см. рекомендации по библиографическому оформлению в VII разделе ридера). Количество цитат и ссылок в рамках статьи не регламентируется. Но при выполнении данного учебного задания рекомендуется «плотность цитирования» не менее 1 сноски на 2 абзаца текста. Общее количество цитируемых материалов в рамках статьи должно быть не менее 7. Также следует помнить, что приведение подряд нескольких цитат из одного источника создает впечатление реферативной работы, а не научной статьи. Неприемлемо использование в тексте статьи любых фрагментов текста, позаимствованных из полиграфических изданий или Интернета и не оформленных в качестве цитат. При написании вступительных и заключительных положений желательно избежать цитирования (если, по мнению автора, некая цитата идеально подходит для «ввода читателя в тему», то рекомендуется оформить ее как эпиграф к статье; заключительные же положения статьи должны содержать именно авторские суждения).

Рекомендуемая система библиографического описания – затекстовые ссылки (что предполагает размещение перечня использованных источников и литературы единым списком по алфавиту в конце статьи с подзаголовком «Примечания»). Минимальный объем статьи в рамках данного учебного задания составляет 3 страницы 12 шрифтом с одинарным интервалом (без учета титульного листа). Еще на 0,5 страницы в начале статьи приводится следующая информация: заголовок (прописными буквами по центру страницы); через одну строку без дополнительного подзаголовка располагается аннотация объемом не более 400 печатных знаков с пробелами (краткое описание содержания статьи, ее научного значения); за аннотацией через одну строку следует перечисление ключевых слов (около 5–6 важнейших понятий и терминов, расположенных после фразы «Ключевые слова: ….»); еще через одну строку начинается основной текст статьи.

Оформление титульного листа и технические характеристики текста типовые – см. 2 стр. ридера.

Пример научной статьи см. в VI разделе ридера

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]