Н е отнимай ни у кого убеждений, способствующих его счастью, если не можешь дать ему лучших.

К. Лафатер

В ч. 3 ст. 59 Конституции определено, что гражданин в случае, если его убеждениям противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее АГС. В проекте закона дано более подробное описание. Указано, что военная служба должна противоречить убеждениям в связи с тем, что она связана с применением насилия, принятием Военной присяги, участием в военных действиях, ношением и применением оружия или непосредственным участием в производстве и обслуживании оружия, боевых припасов и боевой техники.

Но ни в Конституции, ни в проекте не дано расшифровки тому, какого рода убеждениям должна противоречить служба в армии. Если опираться на проект закона, то убеждения противопоставляются конкретным функциям, которые необходимо выполнять в связи с воинской службой. Достаточно того, чтобы имеющееся убеждение у призывника вступало в противоречие с какой-либо одной из указанных функций.

Кроме того, что необходимо указать на наличие убеждений, которым противоречит воинская служба, необходимо еще и должным образом мотивировать свой отказ. Отказники от военной службы по убеждениям очень часто не желают этого делать и ссылаются на ст. 29 Конституции РФ, где сказано, что «Hикто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».

Это понимается отказниками как освобождение от дачи каких-либо пояснений по существу, от обязанности мотивировать свой поступок. Если в военкомате у призывника спрашивают, почему он не желает служить в армии, обычно призывник отвечает: «У меня такие убеждения – не хочу и не буду», - и ссылается на 29 статью Конституции РФ. Однако в п. 3 ст. 29 Конституции РФ речь идет немного о другом.

Человек может иметь собственные убеждения и мнения по любому вопросу, в том числе по вопросу службы в армии. Однако его никто не может принудить «выражать» свои убеждения во вне каким-либо образом, точно так же, как его не могут заставить отказаться от выражения своих убеждений. В тексте имеется противопоставление: выражать убеждение – отказываться от убеждения. Таким образом, в статье говорится о том, что никто не может быть принужден разделять чье-либо убеждение, а также выражать такое навязанное убеждение во вне.

Гражданин может симпатизировать той или иной партии, тому или иному политику, но не ходить на выборы и не голосовать за них. Это его личное право. Он не может быть принужден к тому, чтобы выражать свое мнение путем голосования. Но когда призывник заявляет о своем нежелании служить в армии ввиду того, что это противоречит его убеждениям – этим он и «выражает» свое убеждение. Поэтому ссылаться на ст. 29 Конституции в суде в указанном выше контексте некорректно.

В проекте закона говорится, что призывник свое заявление об отказе от военной службы должен подкрепить доводами, обосновывающими свой поступок. Такая же практика существует и в Европейских странах.

Кроме того, международная правозащитная организация «Международная амнистия» не признает узниками совести тех заключенных в тюрьму лиц, которые не желают объяснить причины своего отказа ответственным за принятие решения властям, за исключением случаев, когда эти причины ясны сами собой из содержания конкретного дела. Международные документы, принятые по вопросам, связанным с отказом от несения военной службы, также указывают на то, что соответствующие заявления об отказе должны быть мотивированными.

Рекомендация 1987 года Комитета Министров Совета Европы признает, что «государства могут устанавливать соответствующие правила проверки заявлений на получение статуса отказывающегося от воинской службы по убеждениям или удовлетворения этих заявлений на основании указанных в них конкретных причин». Порядок проверки всех заявлений должен гарантировать справедливые решения.

Резолюция Европарламента от 13 октября 1989 года гласит, что «для получения статуса отказывающегося от воинской службы по убеждениям следует только подать соответствующее заявление, в котором указаны мотивы отказа».