44 Проблемы современного информационно-технического общества

О прогрессе общества

Рассмотрение проблем формации и цивилизации позволяет подойти к обсуждению вопроса о сути прогресса и регресса общества, цели истории и ее вектора, исторической необходимости и свободе, индивидуальной и коллективной ответственности за исторические деяния. Комплекс этих проблем составляет поле деятельности философов, историков, культурологов и футурологов. Прежде всего, надо обозначить возможные способы решения проблемы прогресса в общественном развитии и определить его критерии. Само понятие прогресса неразрывно связано с тем или иным представлением о характере развития и его направленности и является оппозицией понятию регресса.

В древности развитие общества понималось в основном как простая последовательность событий, либо как постепенная деградация от исходного золотого века. Кроме того, Платоном, Аристотелем и Полибием история общества рассматривалась как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии. В христианстве впервые появляется представление о внеисторической цели общества и человека. В XVIII в. появилось немало представлений, основанных на беспредельном могуществе человеческого разума и способности общества к неограниченному движению вперед. У Гегеля понятие прогресса обрело форму саморазвития мирового духа с центральной идеей теодицеи, т.е. оправдания Бога за существование зла в истории. В марксистской концепции общества прогресс связывался с развитием производительных сил общества, ростом производительности труда, освобождением от гнета стихийных сил общественного развития и эксплуатации и овладением стихийными силами природы. Конечной целью и критерием прогресса выступало развитие человека в качестве гармонично развитой и свободной личности. Регрессом считалось движение общества в обратном направлении, вызванное реакционными общественно-политическими силами.

На протяжении XX в. с возникновением кризиса современной культуры и цивилизации, появлением глобальных проблем современности и нарастанием нестабильности в мире в целом, критерии общественного прогресса начинают изменяться. Прежде всего, надо осознать парадокс, четко выраженный одним из крупнейших мыслителей XX в. К. Ясперсом. Суть его в том, что прогрессирует знание, техника и т.д., но не сам человек.

История показала, что попытки «выведения» новых пород людей, даже с самыми благими целями, неизбежно ведут к деградации общества, к его регрессу. Поэтому понятие прогресса все более и более связывается с развитием человека в его телесных и духовных характеристиках, с созданием адекватных условий для достойного существования.

Речь идет уже не столько о прогрессе общества, сколько о прогрессе человека и, прежде всего, в основных показателях его жизнедеятельности. Так, в качестве интегративных показателей прогрессивного развития общества предлагаются такие критерии как средняя продолжительность жизни человека, детская и материнская смертность, состояние здоровья, чувство удовлетворенности жизнью, и т.п.

Именно в свете этих, гуманистических критериев прогресса следует рассматривать и оценивать такие феномены жизни общества как реформы и революции, определять историческую вину и заслугу главных «действующих лиц» истории. Сделать это очень непросто, ибо вряд ли найдется хотя бы один великий человек в истории, которому не давались бы полярные, взаимоисключающие оценки и современниками, и потомками. Это обстоятельство иногда порождает пессимизм относительно возможности вообще что-либо понять в человеке и обществе. Как выразился по этому поводу К. Ясперс: «Тот, кто не способен осмыслить три тысячелетия, существует во тьме несведущим, ему остается жить сегодняшним днем». Однако человек именно тем и специфичен, что должен выходить за пределы ситуации и насущных потребностей, не может не жить «внутри» истории и сам является историей.

Проблемы современного информационно-технического общества

Все то, что уже сказано об обществе и его развитии, дает основание рассмотреть проблемы современного этапа эволюции этой глобальной системы. Его называют по-разному: научно-технической революцией, технологической революцией, информационной, компьютерной, телекоммуникационной и т.д. Дело не в терминах, а в существе процесса, происходящего в обществе, которое с 70-х гг. XX в. чаще всего называют постиндустриальным. Эти дефиниции относятся в основном к западной и японской цивилизации, хотя определенные черты этих процессов просматриваются и в других общественных организмах. Главное здесь - рост значения информации в жизни общества в сравнении с веществом и энергией, которые до сих пор определяли темпы развития мировой цивилизации. Появление в 30-е гг. XX в. теории информации, а затем и кибернетики, как науке об управлении и связи в животном и машине резко стимулировало развитие компьютерной техники и технологии, что позволило в корне изменить производство.

Для философского анализа главное в данном процессе - то, что изменилось положение и роль человека в мире, его взаимоотношение с природой и техникой. Чаще всего это определяют как появление информационного общества и информационного человека, своеобразного коллективного интеллекта обитателей планеты. В то же время, рядом современных мыслителей высказывается обеспокоенность нынешним положением, главным врагом человечества. Ортега-и-Гассет писал, что наш век глубоко уверен в своих творческих способностях, но и не знает, что ему творить. Хозяин всего мира, он не хозяин самому себе. Он растерян среди изобилия. Обладая большими средствами, большими знаниями, большей техникой, чем все предыдущие эпохи, наш век ведет себя, как самый убогий из всех, плывет по течению.

Нобелевский лауреат К. Лоренц еще четверть века назад обозначил восемь «смертных грехов» цивилизованного человечества, называя среди них перенаселенность планеты, опустошение жизненного пространства, безудержный рост производства и потребления, разрыв традиции и вследствие этого глубокое отчуждение между молодым и старшим поколением, научное доктринерство, в частности, бихевиористскую доктрину, ядерное оружие.

Все названное заставляет по-новому взглянуть на понятие качества жизни человека как интегральный показатель уровня развития общества. При всех поражающих воображение успехах науки и техники - создании огромного по масштабам мира вещей и банков информации - жизнь человека, в основном, не стала безопаснее и счастливее, здоровее и благополучнее. Более того, все более и более маячит призрак превращения человека в слугу роботизированных компьютерных систем, что волнует не только писателей-фантастов, но и серьезных ученых и политиков.

Рост числа техногенных катастроф, отказ, казалось бы, самой надежной, космической техники и т.п., заставляет еще раз вернуться к оценке и переоценке системы ценностей современного мира. Не зря, практически во всех современных цивилизациях, набирают силы концепции фундаментализма, сутью которых является фанатичное стремление кардинально изменить личность и общество в соответствии с высшими метафизическими представлениями и заповедями. Многие философы, политологи и социологи не без оснований полагают, что фундаментализм являет собой наибольшую угрозу для развития мирового сообщества.

Сторонники фундаментализма готовы железной рукой загнать человечество в рай, устроенный по их представлениям на основе тоталитарной идеологии. Парадокс этого явления состоит еще и в том, что, отвергая многие ценности современного мира: демократию, либерализм, автономию личности и т.д., фундаменталисты охотно воспринимают и берут на вооружение все технико-технологические достижения компьютерной революции.

Когда-то одного из величайших умов XX в. Альберта Эйнштейна спросили: чем будут сражаться люди в третьей мировой войне. Он ответил, что не знает, чем будут сражаться в третьей мировой войне, но точно знает, что в четвертой мировой войне будут сражаться дубинами. Еще в 1915 г. другой выдающийся мыслитель и гуманист Альберт Швейцер сформулировал этический принцип «благоговения перед жизнью», значение которого не только не уменьшилось на рубеже XX - XXI вв., но и колоссально возросло. Реальности информационного общества, новые угрозы и опасности, которые оно несет человеку и человечеству, заставляют все более и более обращаться к познанию механизмов стабилизации, обеспечения устойчивого развития, минимизации возможности непредсказуемых процессов и явлений.

Вспоминаются знаменитые слова основоположника протестантизма Мартина Лютера, произнесенные, как гласит предание, в ответ на вопрос, что бы он стал делать, если бы узнал, что завтра наступит конец света. «Я,- сказал он, - посадил бы у себя в саду дерево».

При всех успехах науки, техники, технологии - главная надежда все же связывается с самим человеком, с его способностью познать то, что раньше называли провидением, а сейчас законами истории и закономерностями развития общества.