Часть I. Славяне восточной европы в V—VII вв.

Карга 4. Славянские памятники V—VII вв. с керамикой вто­рой (пражско-пеньковской) группы

а — поселения; б — грунтовые могильники; в — курганные могильники; г — памятники с целыми сосудами второй груп­пы; д — памятники с целыми сосудами первой группы; е — памятники колочинского типа; ж — памятники алано-болгар-ского населения

Цифрами обозначены сравнительно хорошо исследованные памятники

1 — Звиняч; 2 — Незвиско; 3 — Зеленый Гай; 4 — Городни-ца; 5 —Залещики; 6 — Колодривка; 7 — Горошево; 8 — Пере-быковцы; 9 — Корнешты; 10 — Вильховец; 11 — Рашков; 12 — Задубровка; 13 — Чепоносы; 14 — Кодын; 15— Глубокое; 16 — Пригородок; 17 — Городок; 18 — Купин; 19 — Брага; 20 — Каветчина; 21 — Сокол; 22 — Устье; 23 — Студеница; 24 — Лука-Врублевецкая; 25 — Бакота; 26 — Кониловка; 27 — Козлов; 28 — Хуча II; 29 — Алчедар; 30— Лопатна; 31 — Селиште; 32— Бранешты I; 33— Скок; 34 — Реча; 35 — Хан-ска; 36 — Костешты I; 37 — Кобуска; 38 — Соколец; 39 — Париевка; 40 — Голики; 41 — Самчинцы; 42 — Семенки; 43 — Кальник; 44 — Чертория; 45 — Кочуров; 46 — Куня; 47 — Ла-дыжин; 48 — Губник; 49 — Скибинцы (остров Мытковский); 50 — Канев; 51 — Студенец; 52 — Крещатик; 53 — Хитцы; 54 — Жовнин; 55 — Пастырское; 56 — Андрусовка; 57 — Сте-цовка; 58—60 — Пеньковка (Макаров остров, Молочарня и Луг 2); 61 — Пеньковка (Луг 1); 62 — Дереивка; 63 — Яцева Балка; 64 — Игрень I; 65 — Волошское; 66 — Васильевка (ост­ров Кизлевой); 67 — Лавриков Лес; 68 — Колодезный Бугор; 69 — Заярье; 70 — Левкин Бугор; 71 — Сосница; 72 — Коно-

топ; 73 — Замощанская дюна; 74 — Княжий; 75 — Лебяжье;

76 — Дмитровское; 77 — Малая Перещепина; 78 — Глодосы;

79 — Канцерка; 80 — Вознесенка; 81 — Каменка; 82 — Ко-

ровыя

На врезке: общий ареал славянских памятников второй

группы

ковского типа встречены и в этом ареале, но на посе­лениях, характеризующихся колочинской керамикой и домостроительством, отличным от пеньковского. Наиболее восточным пунктом, где, найдена пражско-пеньковская керамика, является Дмитровский мо­гильник на р. Короча в бассейне Северского Донца. Памятник в целом принадлежит салтовской культу­ре, но среди салтовских трупоположений раскопками было обнаружено несколько захоронений по обряду кремации с горшками пражско-пеньковского типа (Плетнева С. А., 1972, с. 108-418).

По-видимому, пражско-пеньковская керамика про­никает и далее на восток, в глубину ареала салтов­ской культуры. Фрагменты такой керамики собраны в последнее время на поселениях Занки и Тымченки в Готвальдовском р-не Харьковской обл. (Дьячен­ко А. Г., 1978, с. 322, 323; Берестнев С. И., 1979, с. 301, 302). Однако для этих памятников характерно

20

Глава 1. Культуры южного региона

Рис. 3. Печь-каменка жилища 6 на поселении Кодын II

неславянское домостроительство, отсутствуют здесь и захоронения по славянскому ритуалу. Очевидно, на основе распространения пражско-пеньковский кера­мики можно говорить об инфильтрации славян в сре­ду населения, оставившего салтовскую культуру.

Памятники пражско-пеньковского типа впервые бы­ли выявлены и исследованы группой украинских ар­хеологов в бассейне Тясмина, правого притока Днеп­ра, и в порожистой части Днепра (Березовец Д. Г., 1963, с. 145-208; Петров В. П., 19636, с. 209-233). В бассейне Южного Буга подобные древности много лет изучает П. И. Хавлюк (Хавлюк П. И., 1963а, с. 187-201; 19636, с. 320-350; 1974, с. 181-215). Обобщающее исследование раннесредневековых сла­вянских древностей территории Молдавии принадле­жит И. А. Рафаловичу (Рафалович И. А., 1972), По-долии — О. М. Приходнюку (Приходнюк О. М., 1975).

В последние годы ведутся активные полевые изыс­кания памятников пражско-пеньковского типа. Раз­ведки и раскопки охватили Среднее и Нижнее Под-непровье (Кравченко Н. М., 1979, с. 74—92; 1980, с. 289, 290; Приходнюк О. М., 19766, с. 101-119; 19796, с. 391, 392; 1980; Приходнюк О. М., Казан-ський М. М., 1978, с. 43-47; Приходнюк О. М., Беляе­ва С. А., 1980, с. 326, 327; Смиленко А. Т., 1978,

с. 159—160), бассейн Южного Буга (Хавлюк П. И., 1976, с. 401; 1978, с. 394, 395; 1979, с. 415, 416), Прутско-Днестровское междуречье (Приходнюк О. М., 1978а, с. 376; Ларина О. В., Рафалович И. А., 1979, с. 486, 487; Рафалович И. А., Дунявина В. Ж., 1979, с.489, 490).

В пограничной полосе, там, где ареал пражско-пеньковской керамики налегает на область распрост­ранения колочинских древностей, успешно ведет по­левые изыскания Е. А. Горюнов (Горюнов L. А., 1973, с. 99-112; 1977, с. 283; Горюнов Е. А., Казан­ский М. М., Пескова А. А., Усова Г. А., 1976, с. 318, 319; Горюнов Е. А., Казанский М. М., Усова Г. А., 19796, с. 320, 321).

Поселениями пражско-пеньковской культуры яв­ляются селища, расположенные в долинах небольших рек и ручьев и занимающие останцы или участки по­логих берегов. Для поселений часто выбирали места, которые не требовали сооружения искусственных ук­реплений. Реки, леса и болота служили естественной защитой. Рассказывая о славянах и антах, византий­ский писатель VI в. Маврикий сообщает, что «они се­лятся в лесах, у неудобнопроходимых рек, болот и озер, устраивают в своих жилищах много выходов вследствие случающихся с ними, что естественно, опасностей» (Мишулин А. В., 1941, с. 253).

Почти во всех случаях поселения устраивались в окружении плодородных почв. Леса и пойменные луга

21