Вопросы по ТГП

1. Понятие, признаки, основания юридической ответственности.

Юридическая ответственность — применение мер государственного принуждения по отношению к правонарушителю. За свои деяния человек отвечает перед законом и судом (этим юридическая ответственность отличается от моральной, где основным мерилом оценки поведения являются стыд и совесть человека).

Юридическая ответственность имеет следующие признаки:

• наступает только за те деяния, которые предусмотрены правовыми нормами;

• налагается только за совершенные поступки, а не за мысли или намерения;

• налагается компетентными государственными органами в ходе

• определенной законом процедуры; о влечет за собой неблагоприятные последствия для нарушителя;

• предполагает государственное принуждение правонарушителя

• к исполнению норм права; о наступает только один раз за одно и то же преступление.

Для возложения ответственности необходимо наличие ряда условий: вина правонарушителя, противоправность его поведения, причиненный вред, причинная связь между его поведением и наступившим противоправным результатом.

Виды ответственности и меры наказания зависят от характера правонарушения. Различают ответственность:

• уголовную - наступает исключительно за преступления. Только суд может привлечь к уголовной ответственности и определить ее меру. Меры уголовного наказания — лишение свободы, смертная казнь и т.д.;

• административную - наступает за проступки, нарушающие общественный порядок или совершенные в сфере государственного управления. Мерой ответственности служат административные взыскания, среди которых — предупреждение, штраф, исправительные работы, административный арест до 15 суток;

• гражданскую — наступает за нарушение имущественных прав — неисполнение договорных обязательств, причинение имущественного вреда. Главная мера ответственности — возмещение убытков;

• дисциплинарную — наступает за нарушение трудовой, учебной, воинской, служебной дисциплины. Меры воздействия на правонарушителя — замечание, выговор, увольнение, исключение из учебного заведения.

2. Психологическая природа права.

Психологическая теория права была разработана российским ученым Львом Иосифовичем Петражицким в начале xx в. Суть ее изложена в его труде «Теория права и государства в связи с теорией нравственности». Л.И. Петражицкий направил свое внимание на психологическую сторону формирования правового поведения, вынося его даже за рамки интеллектуальной стороны. Он считал, что особенная природа явлений права находится в сфере эмоционального, в области переживаний, но никак не в области разума. Данное право он назвал интуитивным, отличая его от права позитивного.

Основными идеями этой доктрины являются:

- право выводится не из деятельности законодателя или объективных условий, а, прежде всего из психологических закономерностей — правовых эмоций людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой переживания чувства, связанного с правомочием на что-то (атрибутивная норма), и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма);

- все правовые переживания делятся на два вида права — позитив­ные (исходящие от государства) и интуитивные (личные, автономные) Последние могут не быть связаны с первыми. Интуитивное право, r отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведе­ния людей и поэтому должно рассматриваться как «действительное» право. Так, разновидностью переживаний интуитивного права счита­ются переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т.п., которые соответственно формируют «игорное право», «детское право» и т.д.

Достоинства:

- обращено внимание на психологические моменты и их роль в про­цессе формирования права наряду с экономическими, политичес­кими и пр. Поэтому нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую природу индивида;

- акцентирует внимание на роли правосознания в правовом регули­ровании и в правовой системе общества.

Недостатки:

- представители данной теории преувеличивали роль психологических факторов в правовой сфере в ущерб другим (социально-экономическим, политическим, культурным и т.п.), от которых в первую очередь зависит право;

- в связи с тем что «подлинное» (интуитивное) право практически оторвано от государства и не имеет формально определенного харак­тера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии.