- •Введение.
- •Глава 1. История изучения каменного века в Южном Зауралье. (с.12)
- •Литература. (с.39)
- •Глава 2. История изучения эпохи бронзы Южного Зауралья. (с.40)
- •Археологические исследования второй половины XIX – первой трети XX вв. (с.43)
- •Исследования второй трети XX века. (с.45)
- •Исследования середины 60-х – середины 70-х гг. XX века. (с.61)
- •Исследования середины 70-80-х гг. XX века. (с.71)
- •Изучение памятников лесной зоны (м.Ф.Косарев, л.П.Хлобыстин, м.Ф.Обыденнов, а.Ф.Шорин). (с.86)
- •Исследования 90-х гг. XX века. (с.90)
- •Исследования синташтинской культуры. (с.97)
- •Научное осмысление синташтинского феномена. (с.100)
- •Проблема происхождения синташтинской культуры. (с.106)
- •Актуальные проблемы зауральской археологии в начале XXI века. (с.108)
- •Литература. (с.112)
- •Глава 3. История изучения раннего железного века Южного Зауралья. (с.113)
- •Основные проблемы изучения раннего железного века Южного Зауралья. (с.135)
- •Степи Южного Зауралья. (с.172)
- •Глава 4. История изучения поздней древности и средневековья Южного Зауралья в североказахстанских степей. (с.187)
- •История изучения средневековых памятников зауральской лесостепи. (с.218)
- •Проблема Magna Hungaria. (с.227)
- •Исследование памятников первой половины II тысячелетия. (с.248)
- •Глава 5. История городской и индустариальной археологии Южного Урала. (с.254)
- •Исследования культурного слоя Челябинска XVIII-XIX веков. (с.257)
- •Краткая история изучения культурного слоя Челябинска. (с.257)
- •Методика исследования культурного слоя города. (с.263)
- •Исследования памятников индустриального наследия. (с.272)
- •Библиографический список. (с.286)
Археологические исследования второй половины XIX – первой трети XX вв. (с.43)
Первые исследования памятников эпохи бронзы Южного Зауралья были осуществлены еще во второй половине XIX века краеведами А.Н.Зыряновым и Р.Г.Игнатьевым. В конце XIX века ограниченные раскопки в Южном Заурале проводил А.Гейкель. В современном понимании научная ценность этих работ была не слишкм высока. Однако они показали обществу, что в Зауралье есть археологические памятники, побудили к ним определенный интерес и в определенной степени сказались на последующих исследованиях, поскольку они осуществлялись в тех районах, где новые поколения ученых раскапывали археологические памятники, ставшие впоследствии опорными для андроновской проблематики. В частности, были исследованы древние памятники в районах современного города Кургана, озера Алакуль и деревни Замараево. В настоящее время об этом можно только догадываться, но не исключено, что выбор объектов для раскопок К.В.Сальниковым был отчасти обусловлен именно информацией об этих первых исследованиях. В иных аспектах полученная информация не была использована последующими поколениями археологов.
В начале XX века археологические раскопки памятников эпохи бронзы в Южном Зауралье проводились Н.К.Минко, С.Н.Дурылиным, В.Я.Толмачевым и В.П.Бирюковым. В ходе этих абот был исследован целый ряд зауральских памятников (главным образом курганных могильников), в том числе памятники в окрестностях Челябинска, материалы которых впоследствии активно использовались археологами: могильники Смолино и Сухомесово. Только Н.К.Минко раскопал в районе Челябинска около 40 насыпей эпохи бронзы. В.П.Бирюков и В.Я.Толмачев выявили в Баклановском могильнике на реке Миасс до 35 погребений. Это был совершенно новый этап в археологическом изучении Южного Зауралья, поскольку в ходе этих работ были получены материалы, которые делали в основу разработки периодизационных схем и культурной характеристики региона. Кстати, первая подобная схема была создана именно в это время, но базировалась она не на стратиграфических наблюдениях, а на логических посылках. Опираясь на раскопки смолинских курганов, С.Н.Дурылин предположил, что первоначально население хоронило по обряду трупоположения, а затем появляется обряд кремации. Вместе с тем, необходимо отметить, что техника археологических раскопок была далека от совершенства. Переоьбследование курганов на озере Смолино показало, что раскопки часто производились перекрестными траншеями через центр кургана. В результате некоторые периферийные погребения оказались вовсе нетронутыми, а во многих центральных погребниях по углам сохранился погребальный инвентарь. Исследователи часто были не в состоянии даже зафиксировать стенки могильных ям.
Большое значение для последующих работ в Южном Зауралье имели исследования С.А.Теплоухова Минусинской котловине и М.П.Грязнова в Западном Казахстане. С.А.Теплоухов определил для Минусинской котловины ряд последователей сменяющих друг друга культур эпохи бронзы, представленный афанасьевской, андроновской и карасукской культуре. М.П.Грязнов выявил черты сходства и отличия в культуре Минусы и Западного Казахстана. Оба исследователя видели, что раскопанные ими памятники являются частью единой крупной культуры с локальным своеобразием, и были предварительно намечены контуры этой культуры, названной Теплоуховым андроновской. Благодаря работе Грязнова появилась возможность говорить о двух локальных вариантах культуры: западном (с посудой с уступчатым плечом) и восточном (с посудой с плавной профилировкой). Исходя из сегодняшней терминологии, федоровские материалы были признаны восточным вариантом андроновской культуры, а алакульские – западным. Кроме того, Грязновым были намечены связи андроновской культуры со срубными материалами Восточной Европы и предложена их датировка второй половиной II тыс. до н.э. (XIV-XI вв. до н.э._ - вывод, который до последнего времени корректировался совершенно незначительно.
Таким образом, к концу 20-х гг. была выделена андроновская культура, определены её варианты, место в системе новых культур и хронологическая позиция. Эти варианты рассматривались как территориальные, хотя к этому времени уже были исследованы федоровские курганы в Южном Зауралье, относящиеся к восточному варианту. На это обратили внимание уже на следующем этапе.
