Грамматические категории глагола
Щерба говорил: грамматика в сущности сводится к описанию существующих в языке категорий (заметим, имеется в виду формальная грамматика). Действительно, традиционные описания частей речи (и прежде всего глагола) в основном сводятся к характеристике их ГК. Например, в «РГ-80» описание глагола состоит из двух разделов: ГК глагола и словоизменение глагола (спряжение, классы глаголов).
Глагольная словоформа может одновременно репрезентировать несколько ГК: поцеловала – сов.вид, действительный залог, изъявительное наклонение, прошедшее время, жен.р., ед.ч. Общее содержание глагольной словоформы – процессуальность – получает конкретное выражение в противопоставленности таких грамматических значений, как предельность/непредельность, активность/пассивность, реальность/ирреальность и т.д.
Обычно морфологические категории исследуются попарно, например, вид и время, наклонение и время, потому что это взаимозависимые, взаимообусловленные категории. В.Н.Ярцева предложила называть их сопряженными. В этих парах одна категория является доминантной (например, вид), а другая – рецессивной (например, время), изменяющейся в результате взаимодействия с доминантной (так, у глаголов сов. вида отсутствуют формы настоящего времени). По Храковскому, взаимозависимыми являются такие пары категорий, у которых значения одной категории вкладываются в значения другой категории (принцип матрешки). Кстати, при морфологическом разборе частей речи эта взаимозависимость категорий устанавливает иерархию при перечислении категорий. Взаимозависимость следует отличать от взаимодействия. Например, взаимодействие вида и наклонения. В императиве СВ и НСВ ведут себя по-разному. Ср.: Спой мне песню… - Не пой, красавица, при мне… Не упади! (предостережение) – Не падай! (совет, пожелание). В немецком языке, отмечает Храковский, есть наклонение, но нет вида, но если в языке есть вид, то обычно есть наклонение.
Категория вида
Категория вида – одна из важнейших ГК в системе глагола. Вид охватывает все глаголы без исключения: нет глагола вне вида. Более того, вид наряду с залогом «цементирует глагольную лексему» (Виноградов), т.е. одинаково присущ и спрягаемым и неспрягаемым формам глагола.
Как грамматическая категория, вид опирается на оппозицию совершенного и несовершенного вида: петь – спеть, расти – вырасти, слабеть – ослабеть. Каждый школьник без труда по вопросам Что делать? Что сделать? определяет вид конкретного глагола, а каково содержание вида, какая семантика скрывается за формальными различиями?
Традиционное (=школьное) определение совершенного вида обращает внимание на законченность действия (Вас.Алекс. Богородицкий). Однако данный семантический признак удовлетворяет таким глаголам, как ослепнуть (нельзя дальше слепнуть), но не вырасти (цены выросли и продолжают расти). С другой стороны, оно противоречит значению «начало действия» у таких глаголов, как запеть, заговорить, побежать, полететь.
Поиски инварианта, или такого обобщенного значения, которое могло бы объяснить все случаи употребления видов, были продолжены, но, к сожалению, они фиксировали скорее частные значения видов, зависящие во многом от лексического значения глаголов, и, хотя отражали существенные особенности употребления видов, не могли претендовать на роль категориального значения. В частности, предлагалось рассматривать семантику совершенного вида как достижение результата (С.Карцевский, И.П.Мучник): решить задачу, сшить платье, вырастить урожай. Однако: а) заболеть, вскрикнуть, очнуться такой семантикой не обладают, б) некоторые глаголы несовершенного вида способны выражать результат: Да, я смотрела этот фильм. Мы сдавали фонетику в прошлом году. Я весь вечер писала письмо, чтобы утром отправить. Кстати, последние примеры свидетельствуют о привативных отношениях в категории вида.
А.М.Пешковский считал, что назначение категории вида состоит в том, чтобы обозначить, «как протекает во времени или как распределяется во времени» глагольное действие. Позднее будут говорить, что вид – это «внутреннее время», а ГК времени – это «внешнее время». Теорию вида Пешковского называют графической, потому что совершенный вид он представлял в виде точки (все течение процесса, выраженного в глагольном корне, как бы собрано в одну «точку», точка не протяженна, она не имеет никакого измерения). Несовершенный вид пришлось бы тогда назвать «линейным». Однако и в этом случае языковой материал не укладывается в прокрустово ложе теоретической альтернативы. С одной стороны, глаголы совершенного вида – Мы серьезно поговорили, просидели весь день в библиотеке – обозначают действие, протяженное во времени, с другой стороны, глаголы несовершенного вида – Вы давали больному лекарство? - обозначают «точечное» действие.
Дальнейшее развитие идеи Пешковского получили в трудах Виноградова, Бондарко, Гловинской и других. Так, Виноградов определял вид как выражение отношения действия к пределу. Совершенный вид представляет действие как ограниченное пределом, как достигшее некоторой границы. Глаголы совершенного вида фиксируют внимание на каком-либо моменте действия, это может быть моментальное или длящееся действие, но оно обязательно на оси объективного времени ограничено пределом. Запеть – совершенный вид привязывает действие к моменту начала, допеть – фиксируется конечный отрезок действия, спеть – завершенность действия, попеть - непродолжительность действия: петь недолго, некоторое время, пропеть – действие обозначается от начала до конца, целиком.
Совершенный вид не показывает, как действие достигает предела, границы, а только фиксирует само достижение предела. Отсюда возможность представить действие как целостный факт, как обозначение неделимого действия, в котором нельзя выделить начало, середину и конец. Глаголы совершенного вида не сочетаются с фазовыми глаголами начать, продолжить, кончить. Итак, совершенный вид обозначает целостное действие с обозначением границы, предела.
Несовершенный вид нередко формулируется отрицательно – НСВ называет действие безотносительно к понятию ограниченной целостности: не известно, когда действие началось и когда закончится, хотя могут быть и здесь контекстуальные «рамки», границы – с утра готовилась к занятиям, целый год не отдыхала и под.
А.В.Исаченко предложил такую метафору для осмысления содержания вида - первомайскую демонстрацию. Выражая процесс формами несовершенного вида (он поет, он пел), говорящий как бы находится в потоке людей, движется в толпе и не видит ни начала, ни конца шествия. Выражая процесс формами совершенного вида (он спел), говорящий как бы обозревает шествие как единое целое: он напоминает человека на трибуне, который видит и начало и конец шествия и парад оставляет целостное впечатление. Оригинальный поиск инварианта через создание зримого образа и введение фигуры наблюдателя.
М.Я.Гловинская, тоже идя по метафорическому пути, сравнивает совершенный вид с двуликим Янусом, одной стороной он повернут к глаголу НСВ, конечность действия которого обозначает, а второй стороной обращен к глаголу, обозначающему новое состояние. См.: …падать…- упасть - …лежать…; …садиться…- сесть - …сидеть… Другими словами, совершенный вид - это наступление нового состояния, возникновение новой ситуации. Ср. у А.Д.Шмелева: Маша разлюбила Петю – старое/новое: раньше любила/ теперь не любит. Утром выпал снег – старое/новое: до утра не было/ теперь есть.
Тогда СВ – это не просто достижение предела, а некая граница, за которой возникает новая ситуация. Из представления какого-нибудь действия в целостности обязательно вытекает тот факт, что это действие сменяется чем-то другим (каким-то состоянием или другим действием), это и есть смена ситуаций. Значит, СВ – это смена ситуаций (датский лингвист Барентсен): Он встал и подошел к окну. Германн возвратился в свою комнату, засветил свечку и записал свое видение. Цепочка глаголов СВ усиливает впечатление динамичности. См.: Лошади тронулись, колокольчик загремел, кибитка полетела. Но и одиночные глаголы СВ называют действия, связанные с ощутимыми изменениями действительности, они всегда динамичнее, чем их корреляты НСВ. Ср.: Пошел дождь – Идет дождь. НСВ указывает на одну ситуацию. СВ продвигает действие вперед (смена кадров) и используется в повествовании, НСВ – это статика (один кадр), используется при описании.
Учитывая частные значения СВ и НСВ, можно охарактеризовать вид как обязательную глагольную категорию, выражающую отношение действия к внутреннему пределу. Вид – категория привативная, в которой грамматически сильным элементом оппозиции является СВ. Слабым элементом оппозиции является НСВ, он характеризуется как «не …», но с точки зрения формальной маркированности НСВ может быть сложнее СВ (создать – созда-ва-ть), может быть равно отмеченным, как и СВ (реш-и-ть - реш-а-ть), или вовсе не отмеченным (с-петь – петь).
Это классифицирующая категория, т.е. члены видовой пары являются разными словами. Так считали Потебня, Фортунатов, в советское время Виноградов, Мучник, Гвоздев и многие другие. П.С.Кузнецов призывал учитывать «структурно-грамматические основания»: у глаголов СВ и НСВ разные количественно парадигмы; разные формы будущего времени и деепричастий: буду делать-сделаю, делая-сделав. Е.С.Кубрякова обращает внимание на смысловую асимметричность – объем лексических значений коррелятов не совпадает. Ср.: грызть – 1. раскусывать зубами что-то твердое. Г. сухарь. 2. постоянно придираться к чему-л. Г. жену. Разгрызть – соответствует только 1 значению. Заметим также, что у многозначного глагола каждое значение может образовать свою видовую пару. Например, учить уроки – выучить уроки, учить детей – научить детей, учить ремеслу – обучить ремеслу. Еще одним доказательством словообразовательных отношений может служить нерегулярность образования видовой пары, особенно это касается префиксальных видовых пар с отсутствием стандарта, автоматизма в их образовании. Кстати, в «Словаре русского языка» С.И.Ожегова вид подается как индивидуальная характеристика глагола пометами «сов.» и «несов.».