Здоровьесберегающая практика российского образования: от истории к современным реалиям

Лобанов А.Н. (г. Ханты-Мансийск)

В последние годы в педагогической печати появилось много информации о катастрофическом состоянии здоровья школьников. И это справедливо. Звучит требование ряда отечественных специалистов снижения образовательных стандартов при ссылке на западные источники. На наш взгляд, это не совсем оправданно и небезопасно для нашей страны. Высказываемые «революционные» предложения в области образовательной политики необходимо воспринимать критично и априори не переносить на отечественное образовательное пространство. Надо находить компромиссы при сложившихся современных условиях. Поиском таковых занимаются коллективы так называемых Школ здоровья. Педагогический коллектив МБОУ СОШ № 2 г. Ханты-Мансийска с 2001 года творчески и последовательно занимается этой актуальной для российского образования проблемой под руководством научного консультанта, кандидата педагогических наук, доцента Н.А. Голикова. По нашему мнению, одним из ключевых факторов, повышающих качество образования, является забота педагогов о здоровье подрастающего поколения как базовом компоненте качества его жизни, самореализации в чрезвычайно сложных социально-экономических условиях.

Сменился руководитель школы – А.И. Болотова, инициатор первого исследовательского проекта. А школа продолжает увлечённо исследовать проблему сохранения здоровья обучающихся, разрабатывать здоровьесберегающие образовательные технологии, апробировать их в своей педагогической практике, открывать новые аспекты в деятельности образовательной организации, сопряжённой с основной концептуальной идеей, под патронажем заместителя директора Г.И. Зуйковой – автора школьных инновационных проектов.

Для принятия основных направлений развития школьной педагогической системы мы поставили цель изучить отечественный опыт формирования основ культуры здоровья, собственно комплексный феномен «здоровье человека», философию сохранения здоровья. Мы вполне осознавали, что для того, чтобы разрабатывать в педагогике здоровья «новое», необходимо основательно изучить «старое». Как показала практика, как раз новое и является хорошо забытым старым.

Историографический анализ отечественных образовательных систем показывает, что на протяжении многих веков в истории нашего государства был и остаётся закономерным интерес к сохранению здоровья и здоровому образу жизни. Забота о здоровье своими корнями уходит в народную культуру – это и самобытные народные гулянья, пляски, подвижные игры, хороводы, развлечения, купание, русская закаливающая баня и т.п. «Считалось, что мытьё в бане с берёзовым веником в праздник Иванов день (24 июня) обеспечивает здоровье на весь год» [1, с. 479]. Всё это имеет непосредственное отношение к системам физического, нравственного воспитания.

Закаливающий характер народного воспитания отличался жестоким отношением не только к здоровью, но и к самой жизни ребёнка. Суровая жизнь, высокий уровень детской и взрослой смертности, большое число детей в семьях – всё это формировало несколько фаталистическое с точки зрения А.Н. Шевелёва (2003) отношение взрослых к сбережению ребёнка. Бог давал детей, Бог их и «прибирал», но жизнь при этом продолжалась. Ребёнок должен быть способным выжить, причём последнее касалось не только крестьянских, но и знатных семей (правда, с течением времени эта черта в семьях высокого социального положения утрачивается). Хождение босиком, лёгкость одежды, кулачные бои «стенка на стенку», которые начинали самые младшие, а продолжали взрослые, отсутствие постоянной хлопотливой общей обеспокоенности за ребёнка – всё это предопределяло становление человека, способного справляться с трудностями [3].

Народная мудрость вошла в такие памятники отечественной медицины и педагогики, как «Поучение» Владимира Мономаха (XI в.), «Домострой» (XV-XVI вв.), «Гражданство обычаев детских» Епифания Славинецкого (XVII в.), «Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению» (1717), «Регламент, или Устав духовной коллегии» Феофана Прокоповича (1721).

Уникальным образцом российской народной мудрости, с одной стороны, а с другой, – жестокости и консервативности своей структуры является памятник национальной культуры Древней и Средневековой Руси «Домострой». О.С. Васильева, Ф.Р. Филатов (2001) отмечают, что Домострой – это своего рода сценарный план проведения жизненно важных, семейных и общественных действ или тотальный эталон упорядоченного социального сосуществования, следование которому может обеспечить здоровую и благополучную жизнь в русском понимании. К сожалению, нам не удалось «через века» пронести идею вовлечения в здоровьесбережение населения, культ здоровья утрачен. Здоровье в систему ценностей современной молодёжи входит формально, но не функционально. Поэтому здоровье российских школьников с каждым годом ухудшается. Основные положения принятой Национальной политики «Наша новая школа» не стали для педагогического сообщества истинным ориентиром профессиональной деятельности.

В докладе академика Н.М. Римашевской на заседании Совета безопасности РФ («Независимая газета» 1 сентября 2000 г.) обозначен человеческий потенциал как «главное богатство России», под которым понимается уровень здоровья населения и его «образовательно-профессиональный потенциал». В данном материале мы акцентируем внимание на образовательно-профессиональном потенциале, поскольку именно от него зависит реализация любого социально-педагогического проекта. «Текущие и стратегические интересы страны требуют крутого перелома неблагоприятных тенденций в развитии человеческого потенциала, ибо их углубление ставит под угрозу российские системные преобразования, интеграцию страны в постиндустриальный мир, само её будущее. Для нормализации положения необходима концентрация ресурсов и усилий общества на цели развития человека, несмотря на множество других неотложных задач, их чрезвычайную остроту и крайний дефицит ресурсов» [3, с. 27]. Для нас чрезвычайно важно определение стартового профессионального капитала педагогов. Мы солидаризируемся с позицией нашего научного консультанта Н.А. Голикова, который под профессиональным капиталом понимает совокупность профессионально значимых личностных качеств, наличие социальных и профессиональных компетенций.

Анализ потенциальных возможностей членов коллектива, изучение структуры мотивации педагогов, уровня профессионального мастерства и степени готовности педагогов к реализации инновационных проектов позволил сформулировать и чётко обозначить имеющиеся проблемные зоны. К их числу мы относим: недостаточное знание особенностей детей и подростков нового тысячелетия, возрастной и педагогической психологии; отсутствие арсенала эффективных социально-педагогических и психолого-педагогических технологий управления личностным развитием обучающихся; незнание образовательных здоровьесберегающих технологий; отсутствие знаний, умений и навыков по управлению своим здоровьем; неготовность учителей работать в команде друг с другом и специалистами, предметом профессиональной деятельности которых является ребёнок, и многие другие. Выявление проблемных зон, определение причин несостоятельности части педагогического коллектива, игнорирования включения в инновационную работу по реализации программы развития школы позволили планировать организационные и коррекционно-развивающие меры в рамках правового поля, соблюдая законность и справедливость. Мы осознаём, что активному включению в инновационное поле педагогов способствует мощная, целенаправленная работа по их мотивированию, минимизации и устранению чувства страха и напряжённости в отношении своих профессиональных способностей и, наоборот, профилактике необоснованного профессионального самомнения. Поэтому в рамках программы развития школы проводится в постоянном режиме работа администрации по повышению психологической культуры членов коллектива, формированию корпоративного духа.

Известный британский специалист Р. Шмак (1971) отмечал, что «любая инновация предполагает соответствующие изменения в культурной среде школы и, в первую очередь, изменения деловых и межличностных отношений между школьной администрацией, учащимися, учителями, родителями, обслуживающим персоналом. Затрагивается статус многих членов коллектива, что вызывает большие психологические трудности. В результате новые подходы ассимилируются со старыми, традиционными формами жизни» [4, с. 89]. Осознавая это, в практике нашего образовательного учреждения мы используем современные научные знания в области обучения взрослых, приобщая учителей к активному планированию, прогнозированию и непосредственному участию в реализации инновационного проекта. Для обеспечения координации и интеграции деятельности всех заинтересованных лиц, т.е. участников проекта и агентов преобразований, в качестве которых выступала команда единомышленников, инициаторов этих процессов (Бондарева Т.Б., Вахрушева М.А., Грасмик А.Ф., Гурьева Л.М., Зуйкова Г.И., Жукова В.Г., Куклина О.В., Кунцевич С.И., Лукина Л.А., Пуртова Л.Г. и др.), мы использовали технологию известного специалиста в области образования взрослых Р.Х. Ноулза. Основными конструктами этой технологии являются:

• создание благоприятного для обучения эмоционального климата;

• разработка механизма совместного планирования учебной работы;

• диагностика профессиональных и индивидуально-психологических особенностей и потребностей;

• формирование целей и уточнение задач, составляющих содержание обучения;

• планирование и реализация учебной деятельности;

• констатация достигнутого уровня усвоения и анализ причин успехов и неудач;

• повторная диагностика потребностей и выбор направления дальнейшей работы [5, с. 177].

Как отмечает наш коллега Г.И. Зуйкова, «приобретаемые знания в ходе участия в реализации инновационного проекта есть результат активного усвоения содержания психолого-педагогической науки, основ медицинских знаний, опыта коллег других образовательных учреждений. Чтобы их усвоение, а вернее, интериоризация, произошла, необходимо, чтобы знания были субъективно пережиты, приняты педагогами как субъектами профессиональной деятельности, а затем активно использованы в образовательном процессе. Каждый из участвующих в инновационном проекте должен осознать не только необходимость инновационных преобразований, но и реально увидеть их результативность. И в этом процессе не обойтись без интеграции практики с наукой, которая обеспечивает первую диагностическим инструментарием оценивания результатов деятельности. Речь идёт не о результатах учебной деятельности. Здесь всё прозрачно. Пятибалльная система и общественно-государственная экспертиза в форме ЕГЭ достаточно точно показывают уровень овладения предметными знаниями в соответствии с государственным стандартом. Речь идёт об изучении уровня сформированности социальных навыков, состояния здоровья и качестве жизни учащихся как комплексном показателе результатов школьного образования». В нашей школе для вовлечения учителей были созданы условия для самореализации педагогов в поле их персональных профессиональных интересов, связанных с концепцией развития школы. Были разработаны и реализованы следующие проекты: «Оптимизация качества жизни школьников с задержкой психического развития в классах коррекции VII вида» (Куклина О.В.), «Эффективность психотерапевтических методов и приёмов в работе со школьниками» (Байбикова Д.Х.), «Экспериментальная и исследовательская деятельность как форма оптимизации обучения и воспитания школьников» (Кульневич С.И.), «Система обучения учащихся способам продуктивной учебной деятельности на уроках истории» (Жукова В.Г.), «Оптимизация учебного процесса на уроках иностранного языка в условиях школы здоровья» (Бондарева Т.Б.), «Оптимизация воспитательного процесса в системе воспитания в условиях инновационной школы» (Лукина Л.А.), «Инновационный проект «Быть Человеком!» (Грасмик А.Ф.), «Оптимизация функций внутришкольного управления на основе информационных технологий» (Лобанов А.Н.) и многие другие.

В итоге реализация, как основного школьного проекта, так и малых инновационных программ объединила не только прогрессивно педагогически мыслящих педагогов-инноваторов, но и вовлекла практически весь коллектив. Безусловно, роль учителей и других специалистов школы была различной. В самом начале реализации школьного проекта часть учителей выступала в качестве наблюдателей-оппозиционеров с выраженным чувством недоверия ко всему, что стало происходить в образовательном учреждении. И это нами рассматривалось совершенно естественным. Мы решили использовать их интеллектуальный потенциал, переведя из разряда негативно настроенных наблюдателей в статус критичных экспертов-супервизоров. Замечания, претензии, отрицательно заряженные суждения мы использовали как стимул для специально организованных дискуссий, педагогических дебатов. Инициаторам, организаторам проекта развития школы было необходимо основательно готовиться к этим мероприятиям. Под патронажем научного консультанта Н.А. Голикова, влиянием умелой модерации дискуссий заместителя директора Г.И. Зуйковой, других компетентных руководителей создавались творческие группы, в которые постоянно вливались новые интеллектуальные ресурсы педагогического коллектива. Ежегодно проводимые научно-практические конференции с подведением основных итогов за учебный год, развёртывание мотивационной кампании являлись стимулом для зарождения новых идей, разрешения возникающих в ходе опытно-экспериментальной работы противоречий. За длительный (более десятка лет) период было несколько заседаний городского экспертного совета (и выездных на базе школы), на которых рассматривались не только достижения в области реализации концепции и исследовательского проекта, но и вскрывались коллегами проблемные зоны. В процессе коллегиального интеллектуального труда экспертного сообщества и коллектива зарождались новые идеи, находились ранее не вскрытые внутренние и внешние ресурсы. Благодаря поддержке руководства системой образования г. Ханты-Мансийска, коллективной энергии творчества и педагогического поиска учителей и администрации школы, вдохновляющей позиции и осмысления происходящего научным руководителем Н.А. Голиковым школа №2 вышла на новый уровень профессионализма и качества образования. Педагогические достижения, научные разработки членов нашего коллектива (а это книги, учебно-методические пособия, научные статьи в центральных рецензируемых научно-педагогических отечественных и зарубежных журналах, научно-методических сборниках) получили признание научно-педагогической общественности. «В лучших образовательных учреждениях гуманизм приобретает конкретные и реальные очертания. Но предстоит ещё многое сделать, чтобы он стал качественной характеристикой всей образовательной системы региона и страны в целом» [6, с. 15].

Литература:

1. Мазалова Н.Е. Народная медицина в традиционной русской культуре // Русская народная культура и психотерапия. – СПб., 1996.

2. Шевелёв А.Н. Отечественная школа: история и современные проблемы. Лекции из истории российской педагогики. СПб.: КАРО, 2003.

3. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002/2003 годы / Под общ. ред. проф. С.Н. Бобылёва. М.: Весь Мир, 2003.

4. SchmuckR., MillesM. Organisationdevelopmentinschool/ Nationalpressbooks, 1971.

5. In-service training and educational development: an international survey. London, 1986.

6. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: –М.: Издательский центр «Академия», 2001.