
- •3.Государственная власть и государственное управление: соотношение и механизмы взаимодействия.
- •5. Классификация ур.
- •1. Причины разработки и принятия решения.
- •2. Время воздействия на объект управления.
- •3. Организация принятия решения.
- •4. Способ фиксации.
- •5. Степень повторяемости.
- •6. Содержание.
- •7. Поле принятия.
- •8. Степень регламентации.
- •9. Прогнозируемые результаты
- •10. Методы переработки информации.
- •11. Сист. Оценка эффективности
- •6.Компромиссные теории
- •7. Контроль реализации государственных решений.
- •9.Методологические основы принятия управленческого решения
- •12. Модели принятия ур.
- •14. Контрагенты государства и объекты
- •17. Ответственность при реализации государственных управленческих решений
- •19. Политический уровень принятия государственных решений
- •20.Природа и отличительные черты механизма принятия государственных решений.
- •21. Результаты государственных решений и результаты их осуществления.
- •22. Системный подход к разработке управленческих решений.
- •24. Современное состояние теории принятия решений
- •28. Схема процесса разработки ур.
- •29.Тенденции развития государства как субъекта принятия решений
- •31. Технологии разработки и реализации ур в мо.
- •32. Формы поведенческой активности государства
- •33. Ур в системе управления.
- •35. Факторы уровневой сегментации процесса принятия государственных решений
- •36. Классификация ур по формам разработки.
- •37. Классификация ур по формам реализации.
- •38. Функции ур.
- •39. Целевые ориентиры ур на муниципальном уровне.
14. Контрагенты государства и объекты
Поскольку специфике государства будет посвящен отдельный раздел работы, начнем характеристику с оценки объекта государственного управления.
В данном случае следует отметить, что, принимая и реализуя свои решения, государство так или иначе взаимодействует не только с социальными, но и с объектами естественного происхождения. Иными словами, государство не просто компенсирует различные социальные издержки стихийного воздействия физико-географических и вообще природных факторов (к примеру, землетрясений, экологических катастроф, наводнений и других катаклизмов), но и пытается оказывать непосредственное воздействие на природу, преобразовывая ландшафт, осваивая околоземную орбиту, трансформируя те или иные вирусные культуры и т.д. Хорошо известно, что любая прогнозная или планирующая деятельность государства неразрывно связана с показателями, учитывающими специфику развертывания природных процессов, приспособления человека к освоенной человеком части ландшафта. Типичной является и деятельность по снижению рисков стихийных бедствий, регулирование деятельности по клонированию человеческих органов и т.д.
Таким образом, в самом общем виде можно констатировать, что в объекте государственных решений наряду с социальными процессами содержатся и природные компоненты. Таким образом, можно утверждать, что объект государственного управления носит не чисто общественный, а комбинированный, био-гео-социальный или природно-антропогенный характер. Понятно, что такие особенности объекта управления обусловливают применение определенных процедур оценки и расчета управленческих решений. Тем самым и в процессе принятия решений расчетные модели, процедуры диагностики и технологии согласования действий должны непременно руководствоваться логикой сложносоставного (т.е. включающего воздействие и природных факторов) детерминизма.
При характеристике объекта следует особо подчеркнуть - на фоне того всеобъемлющего характера - и свойственные ему существенные ограничения. Это означает, что государство не может управлять многими - даже социально значимыми - образованиями на своей территории. Так, к примеру, сохраняя самые общие формы ответственности (в частности, за денежное довольствие для егерей) за национальные заповедники, российская власть за последние 15 лет не создала ни органа контроля и управления этими объектами, не выработала ни одной правительственной программы, ни предложила ни одного проекта развития этой областью жизни.
Среди устойчивых и постоянных контрагентов государства присутствуют: общество (гражданские объединения, корпуса граждан), международные структуры (отдельные государства, ассоциации, ТНК и проч.), корпоративные игроки (партии, лобби, СМИ и др.), а также эксперт но-академические образования. Каждый из этих контрагентов государства имеет свои каналы воздействия на процесс принятия решений, обладает специфическими способами взаимодействия с центрами подготовки и принятия решений, другими важными параметрами деятельности. Например, общественное мнение по-своему - через вызревание настроений - реагирует на управленческие проблемы, взаимодействует с государством по поводу официальной повестки дня, ответной реакции властей и т.д.
Одним из основополагающих факторов, повышающих значение отличительных черт механизма принятия государственных решений, выступает характер взаимодействия институтов власти и управления с обществом. Как уже говорилось, деятельность любых политических акторов и в том числе государства носит по преимуществу публичный характер. И даже, если его отдельные решения не имеют такой формы выражения или же принятые решения выковывались в теневых структурах власти, в целом они все равно направлены на побуждение массовой активности, публичный резонанс объявленных целей..
Одним словом, с каждым из выше указанных контрагентов у государства возникают и развиваются те или иные отношения и практики, складывается собственная логика взаимоотношений, формируются особые нормы и институты. Так, например, контакты с обществом осуществляются на основе функционирования системы представительства гражданских интересов, куда входит и электоральный механизм, и формы прямого представительства интересов граждан. Причем коммуникации такого рода, как правило, поддерживаются властно-управленческими структурами по строго фиксированным проблемам. То есть по тем вопросам, которые либо вызывают острый интерес со стороны граждан, либо являются предпосылкой для оживления массового внимания к тем проблемам, которые являются существенным и с точки зрения власти (т.е. того, к чему бы хотела привлечь внимание общества власть). Формируемая таким образом повестка дня является предпосылкой для рассмотрения проблем, требующих принятия тех или иных решений. Наличие международных структур среди контрагентов государства свидетельствует о том, что оно является непосредственным агентом системы международных отношений, мировой политики и экономики. В силу этого государство испытывает разнообразные формы влияния и давления, которые подчас весьма существенно видоизменяют и повестку дня, и характер поставленных целей, и даже способы принятия решений. Иными словами, удельный вес такого рода воздействия международной среды на механизм принятия государственных решений может меняться в зависимости от самых разнообразных причин. Но вот его присутствие носит постоянный характер.
16. Особенности процесса управления и принятия решений на муниципальном уровне Процесс муниципального управления, как и всякий управленческий процесс, включает изучение и анализ исходной ситуации, планирование, координацию, разработку, принятие и реализацию управленческих решений, контроль их осуществления. Здесь представляется целесообразным осветить лишь общие принципы принятия и реализации управленческих решений в системе муниципального управления, обусловленные его спецификой: - необходимость изучения мнения различных слоев местного сообщества при подготовке управленческих решений, затрагивающих их интересы; - коллегиальный характер принятия наиболее важных решений, установленный законодательством и уставом муниципального образования; - необходимость отработки системы взаимоотношений между отдельными органами местного самоуправления (глава муниципального образования - представительный орган - администрация) в процессе принятия управленческих решений; - наличие, кроме обычных форм контроля исполнения принятых управленческих решений, дополнительного вида контроля - общественного, подконтрольность муниципальной власти местному сообществу. Соблюдение данных принципов, бесспорно, усложняет процесс муниципального управления, однако обеспечивает принятие более качественных решений и более эффективный контроль их исполнения. И наоборот, нарушение рассмотренных принципов приводит к сбоям в системе муниципального управления, порождая конфликты между ветвями муниципальной власти, недовольство граждан, и в конечном итоге обходится дороже, чем их соблюдение.