
- •3.Государственная власть и государственное управление: соотношение и механизмы взаимодействия.
- •5. Классификация ур.
- •1. Причины разработки и принятия решения.
- •2. Время воздействия на объект управления.
- •3. Организация принятия решения.
- •4. Способ фиксации.
- •5. Степень повторяемости.
- •6. Содержание.
- •7. Поле принятия.
- •8. Степень регламентации.
- •9. Прогнозируемые результаты
- •10. Методы переработки информации.
- •11. Сист. Оценка эффективности
- •6.Компромиссные теории
- •7. Контроль реализации государственных решений.
- •9.Методологические основы принятия управленческого решения
- •12. Модели принятия ур.
- •14. Контрагенты государства и объекты
- •17. Ответственность при реализации государственных управленческих решений
- •19. Политический уровень принятия государственных решений
- •20.Природа и отличительные черты механизма принятия государственных решений.
- •21. Результаты государственных решений и результаты их осуществления.
- •22. Системный подход к разработке управленческих решений.
- •24. Современное состояние теории принятия решений
- •28. Схема процесса разработки ур.
- •29.Тенденции развития государства как субъекта принятия решений
- •31. Технологии разработки и реализации ур в мо.
- •32. Формы поведенческой активности государства
- •33. Ур в системе управления.
- •35. Факторы уровневой сегментации процесса принятия государственных решений
- •36. Классификация ур по формам разработки.
- •37. Классификация ур по формам реализации.
- •38. Функции ур.
- •39. Целевые ориентиры ур на муниципальном уровне.
12. Модели принятия ур.
Модель – это условный или мысленный образ (изображение, описание, план, схема, график) или прообраз какого-либо объекта, используем при определенных условиях в качестве заменителя объекта. Модели используют в сложных управленческих ситуациях для описания организационных структур и других процессов.
Этапы моделирования:
1) Постановка проблемной задачи, т.е. выявление и описание проблемной ситуации;
2) Формирование ряда возможных решений применяемых в моделировании ситуации;
3) Выбор решения;
4) Применение решений к моделям и в дальнейшем в действительности.
Виды моделей процесса принятия решения:
- Дескриптивные и нормативные модели. Дескриптивные – применяются для описания свойств и параметров процесса принятия решения в целях прогнозирования его в будущем. Нормативные – предполагают акт участия в управлении принятия решения; формирование элементов и их развития.
- Индуктивные и дедуктивные. Индуктивные строятся путем обобщения элементов исходя из единичных данных. Дедуктивные исходят из обобщения.
- Проблемно-ориентированные и модели решения. Проблемно-ориентированные строятся на основе внедрения новых методов. Применяются к конкретной ситуации. Модели решения строятся исходя из возможности проведения экспериментов и направлены на решение сложных управленческих задач.
- Одноцелевые и многоцелевые. При одноцелевых имеется четко определенная цель или несколько целей в виде одной. Многоцелевые модели предполагают достижение несколько не связанных между собой целей.
- Однопериодные и многопериодные модели. Многопериодные – предполагают комплексное решение управленческой проблемы с учетом всего периода реализации управленческого решения. Однопериодные – могут использоваться в составе многопериодной для более адекватного представления проблемы на конкретном этапе.
- Детерминированные и стохастические. При детерминированных – все факторы оказывают влияние на развитие ситуации. Однозначно определены и их значения известны в момент принятия решения. Стохастические модели применяются в условиях неопределенности ее учитывают факторы вероятности отклонений.
13. Нормативные и поведенческие подходы принятия государственных решений. +ЛЕКЦИЯ
В современной политической науке можно выделить два парадигмальных подхода, в рамках которых осуществляется изучение процесса принятия государственных решений: нормативная (прескрептивная) и поведенческая (дескрептивная) теории.
Нормативный подход включает в себя такие теоретические разработки, как концепция ограниченной рациональности (Г. Саймон и др.), концепция динамического цикла (Дж. Андерсон, Б. Дженкинс и др.), концепция организационного институционализма (Дж. Марч, Дж. Олсен и др.), а также представления специалистов правовой сферы (прежде всего из отраслей конституционного и административного права). В рамках данного подхода процесс принятия государственных решений рассматривается как совокупность рационально обусловленных технологий и процедур, составляющих операционализированную последовательность действий и предопределяющих эффективный и даже оптимальный выбор альтернативы. Таким образом, сторонники нормативного подхода исходят из того, что человек за счет своих развитых познавательных возможностей, основанных на формальной логике и рационалистических моделях, способен объективно и комплексно оценивать ситуацию, анализировать и «просчитывать» принимаемые решения и их последствия.
Напротив, представители поведенческой школы полагают, что человек характеризуется не рациональностью и объективными способностями познания, а прежде всего субъективными интересами, традициями, персональным опытом и состоянием сознания. Доминирующую роль в оценке ситуации в этом случае играют личные представления, интуиция, заблуждения и целый комплекс других факторов, форматирующих нормативные (институциональные) установки деятельности человека. Как следствие, в рамках поведенческого подхода процесс принятия государственных решений рассматривается как особый тип взаимодействия различных акторов («деятельность субъект-субъектного типа»), полностью открытый для возникновения неожиданных направлений развития и последствий, появляющихся вне заданных закономерностей и выходящих за рамки формальных процедур и регламентов.
Поведенческий подход включает такие концепции, как бихевиоралистская модель (Г. Лассуэлл, Д. Лернер и др.), модель всеобщей рациональности (К. Эрроу, Э. Дауне и др.), инкременталистская модель (Ч. Линдблом, И. Дрор и др.), концепция групповой репрезентации (Р. Даль, Ф. Шмиттер и др.).
Наряду с общими парадигмальными подходами существует два типа теорий, объясняющих процесс принятия государственных решений. К первой категории относятся статические модели, исходящие из наличия атрибутивных признаков процесса принятия решений и использующих для научного познания когнитивные механизмы атрибуции. Примерами статических моделей являются экономико-математические (П. Ньюман и др.) и политико-административные теории (В. Вильсон, М. Вебер, Г. Саймон, Р. Снайдер, Дж. Андерсон и др.).
Вторая категория теорий включает динамические модели, основанные на представлении процесса принятия государственных решений как совокупности сменяющих друг друга фаз и состояний (стадиальные подходы, теория коалиций и поддержки П. Сабатьера, теория раундов Г. Тейсмана и др.).