28. Схема процесса разработки ур.

Логическую схему разработки и принятия управленческого решения можно подразделить на несколько этапов.

1. Выявление проблемы, требующей управленческого решения.

2. Информационный цикл или этап сбора информации для углубленного ознакомления с проблемой, по которой намечено принять управленческое решение. Данный этап предусматривает изучение данных науки и опыта по проблемному вопросу, изучение правовой, директивной и нормативной информации, получение данных о ресурсах для принятия управленческого решения.

3. Определение конечной цели управленческого решения и критериев оценки его результатов.

4. Разработка вариантов решения проблемы. В процессе разработки вариантов возможно подключение специализированных организаций, проведение совещаний и консультации с работниками и специалистами.

5. Построение модели функционирования системы при том или ином варианте решения проблемы.

6. Сопоставление вариантов по критерию эффективности - стоимость.

7. Принятие решения и его оформление, например в виде приказа.

8. Организация исполнения.

9. Контроль результатов и разработка при необходимости корректирующих воздействий.

29.Тенденции развития государства как субъекта принятия решений

Как известно, в современном мире действует множество тенденций, воздействующих на функции и характер деятельности государства, например, повышение неравновесности социальной среды, нарастание конкуренции госструктур с частным сектором, рост ожиданий населением услуг нового качества и т.д. В то же время ведущим трендом современности безусловно является глобализация, вызывающая новые формы мирового порядка. Отметим, впрочем, что данный мировой тренд в аналитическом плане целесообразно отличать от транснализации, которая по преимуществу свидетельствует о появлении неких объединяющих страны общих проблем (в области безопасности, охраны среды, противодействия военным экспансиям и проч.), способствуя тем самым возникновению соответствующих институтов, структур и т.д. Глобализация же - основываясь на этом процессе - символизирует уже возникновение качественного иного мирового порядка, появление новых принципов взаимных связей и отношений акторов, технологий поддержания взаимных контактов и т.д.

В конечном счете к наиболее заметным сегодня изменениям государства (и механизма принятия решений) под воздействием этих тенденций можно отнести:

- распыление суверенитета, передачу функций национального государства на международный и местный уровень муниципальных правительств;

- переход от вертикально-иерархических к горизонтальным связям, от иерархии к полицентрическим формам организации власти и управления;

- упадок венстминстерской модели власти и управления, предполагающей наличие одного сильного центра власти, выраженного в доминирующем положении правительства, парламентском суверенитете, министерской ответственности, наличии оппозиции;

- повышение роли исполнительной ветви власти и превращение парламента в «нотариуса правительства»;

- усиление роли самоорганизации и самоуправления;

- увеличение расходов на финансирование правительства;

- очеловечивание институтов власти;

- фрагментация публичной сферы, деполитизация социальных контактов власти с населением и политизация системы управления;

- усложнение деятельности государства;

- развитие организационной структуры всего государства и налаживание отношений партнерства между министерствами поверх функциональных ограничений.

Коротко говоря, государство, будучи цивилизационной формой интеграции общества, в настоящее время подвергается существенным историческим трансформациям, утрачивая и передавая часть своего суверенитета на уровень международных и неправительственных организаций, а также местных правительств. Встраиваясь в систему глобального мира, государство как управленческий субъект лишается ряда прерогатив на оценку и решение отдельных проблем (в силу Дефицита суверенитета); вынуждено ориентироваться на значительно более аморфные (или более синтетические, связанные с интересами мирового и региональных сообществ) «национальные интересы»; испытывает соперничество со стороны мощнейших акторов (ТНК или же международной сети криминальных акторов, контролирующих нелегальную торговлю оружием, наркотиками или подпольную секс индустрию), проявляющих заинтересованность в управлении отдельными ресурсами страны. В конечном виде в результате трансформируются как механизм управления и процесс принятия решений, так и форма государства как института, формы организации совместной жизнедеятельности людей.

Для того, чтобы точнее описывать действие такого рода тенденций, необходимо спуститься на следующую ступень анализа и рассмотреть многоуровневый характер свойственного для государства механизма принятия решений.

30.Теория ограниченной рациональности и энкременталистская теория принятия государственных решений. При принятии многих личных решений ЛПР может не объяснять другим и даже себе самому мотивы, логику своего выбора. Напротив, при принятии решений в организации ЛПР обязан объяснить свое очередное решение ближайшему окружению. Даже диктаторы объясняли ближайшим помощникам мотивы своих решений. Объяснения решений могут быть, логичными или основанными на эмоциях, но следует подчеркнуть, что объяснения (явно или неявно) требуются организацией. В связи с этим возникает вопрос, насколько организации превосходят индивидуальных ЛПР по обоснованности, эффективности принятия решений.  Одним из первых исследовал этот вопрос американский ученый Г. Саймон [4]. До его работ было весьма распространено представление, что организации обладают совершенной рациональностью при принятии решений: они учитывают все возможные альтернативы (варианты решений), оценивают все последствия, все полезности и вероятности исходов для каждой из альтернатив.  Г. Саймон предложил теорию «ограниченной рациональности». Он выделил четыре основных причины отклонения поведения организаций от рационального. 1. Упрощение проблем. Проблемы принятия решений столь сложны, что многие характеризующие их факторы рассматри ваются по очереди. Иначе говоря, проблемы разделяются на несколько независимых частей. Эти части проблем поручаются обычно отдельным составным частям организации для изучения и подготовки решений. В некоторых случаях структура организации отражает такое разделение проблем. При этом проблема становится более простой, но очень часто ее целостное восприятие теряется. Более того, составные части большой организации (например, министерства на государственном уровне или департаменты - на министерском) начинают предлагать и принимать несогласованные или даже противоречивые решения. Внутренние цели частей организации сталкиваются друг с другом и с целями всей организации. Например, министерство иностранных дел какой-то страны заявляет о намерении дружить с соседней страной, а министерство обороны посылает самолеты в воздушное пространство этой страны. В таких случаях организация предстает перед обществом в облике индийского многорукого бога Шивы, причем каждая из рук сама решает, как ей двигаться. 2. Удовлетворительные решения. Поиск наилучшего решения проблемы занимает много сил и времени как у руководителя, так и у членов организации. Поэтому в организациях обычно не рассматриваются принципиально разные альтернативы, а выбирается первая приемлемая альтернатива, удовлетворяющая некоторым ограничениям. Одним из первых на такое поведение организаций обратил внимание Ч. Линдблом в своей статье «Наука избежать поражения, несмотря на грубые ошибки» [5]. По его мнению, люди в организациях стараются произвести достаточно небольшие изменения существующей политики, которые позволяют адаптироваться к изменениям внешней среды. Такие изменения не только легче осуществляются, но и легче согласовываются внутри организации. Последовательность небольших изменений и является очень часто способом формирования текущей политики. Ч. Линдблом отмечает и положительные аспекты такого поведения. Привычный подход к решению проблем требует меньших усилий, более реалистичен. Однако нередко возникает эффект «штопания дыр», стремление привычными методами решать проблему, требующую нового подхода. 3. Стремление избежать неопределенности. Организациям свойственно стремление избегать решений, основанных на оценках неопределенного будущего, избегать риска. ЛПР в ор-  ганизациях предпочитают принимать решения, последствия которых становятся очевидным уже в самом недалеком будущем. Таким образом, возникает обратная связь по принимаемым решениям. Конечно, есть очевидная гарантия определенности при принятии решений на небольшой период времени. Отрицательной чертой такого поведения является пренебрежение долгосрочной стратегией, требующей существенно большего риска. 4. Репертуар привычных решений. Для организаций, так же как и для людей, иногда характерен набор типовых решений, типичных ответов на возникающие проблемы. В связи с этим поведение многих организаций при решении возникающих проблем можно предугадать. Так, при неудаче фирмы при выпуске нового продукта обычно перекладывают вину на его разработчиков, хотя часто причина состоит в недостаточном изучении потребительского спроса.  Общими причинами такого поведения организаций являются естественный консерватизм людей, существование у сотрудников организации «эффекта привыкания» к традиционным правилам и процедурам принятия решений. Организации более консервативны, чем работающие в них люди. Особо следует обратить внимание на явление эскалации решений.