1. Необходимая оборона

При необходимой обороне действия признаются правомерными и совершение таких действий не влечет обязательства из причинения вреда. При этом при превышении пределов необходимой обороны на лицо возлагается обязанность возместить вред (хотя в данном случае никакого исключения нет, так как при превышении пределов необходимой обороны действия являются неправомерными).

Необходимая оборона представляет собой действия при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Пределы необходимой обороны могут быть 2 видов:

1. Насилие, опасное для жизни, или непосредственно связанное с угрозой применения такого насилия – пределов нет;

2. Насилие не связано с опасностью для жизни – превышением являются умышленные действия, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2. Причинение вреда из крайней необходимости

Крайняя необходимость является правомерным действием, которое не исключает гражданско-правовой ответственности.

Состоянием крайней необходимости закон называет ситуацию, в которой действия, причиняющие вред, совершаются в чрезвычайных условиях с целью устранить опасность, угрожающую самому причинителю вреда или иным лицам (третьим лицам), если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

Последствия крайней необходимости:

1. По общему правилу отвечает причинитель вреда;

2. Суд может переложить ответственность на 3-е лицо, в интересах которого были осуществлены действия;

3. Суд может распределить ответственность между данными лицами по принципу долевой ответственности.

64. Ответственность юридического лица и индивидуального предпринимателя за вред, причиненный его работником

65. Ответственность за вред, причиненный государственными органами и органами местного самоуправления

66. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

67. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними

68. Ответственность за вред, причиненный недееспособными, ограниченно дееспособными, адееспособными

69. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

70. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг

71. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца

72. Возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина

73. Обязательства из неосновательного обогащения

1. Понятие обязательств, возникающих из неосновательного обогащения

Сущность института неосновательного обогащения выражена в ст. 1102 ГК, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Использованный в этом определении термин "имущество" следует понимать в широком смысле, включая в него также всякого рода имущественные права и иные защищаемые гражданским правом материальные блага, названные в ст. 128 ГК. К нематериальным благам институт неосновательного обогащения неприменим, такие объекты гражданского права ввиду их особенностей защищаются иными правовыми средствами.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает в тех случаях, когда лицо не имеет титула на владение имуществом. При этом титул может основываться на различных юридических фактах, в том числе приобретательная давность. Случай неосновательного обогащения возникает также тогда, когда сделка, по которой лицо получило имущество, признана недействительной.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Причины и мотивы неосновательного обогащения и наличие или, напротив, отсутствие в действиях сторон вины юридического значения не имеют. Важен объективный результат: обогащение без должного к тому правового основания.

Однако субъективный фактор при неосновательном обогащении нормы ГК все же учитывают. Если лицо знало или должно было знать о своем неосновательном обогащении, это налагает на него некоторые дополнительные обязательства, связанные с последующим определением размера возмещения.

Следует также отметить, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к следующим требованиям:

1. О возврате исполненного по недействительной сделке – исключением является случай, когда сделка недействительна как противная основам правопорядка и нравственности или совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, исполненное по сделке виновной стороной взыскивается в доход государства. В данном случае речь идет о субсидиарном применении кондикции, например, в случаях недостачи вещей. По кондикции можно взыскать неосновательное обогащение также и с третьих лиц, а при недействительном договоре только с бывших сторон. В кондикции допускается взыскание процентов по ст.395. Также следует отличать недействительные и незаключенные сделки, реституция только по недействительным, а по незаключенным другой иск, например, кондикция;

2. Об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения – виндикация вещно-правовой иск, а кондикция обязательственно-правовой. В результате кондикция применяется, например, по поводу доходов от вещи, но не относительно самой вещи. В случае виндикации лицо лишают вещи без лишения титула, а при кондикции у лица лишается титул владения;

3. Одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством – в рамках обязательства действуют договорные средства защиты, а в связи с обязательством (например, переплата) используется уже кондикция;

4. О возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица - институт неосновательного обогащения дополняет правила гл. 59 ГК о деликтной ответственности нормами, позволяющими потерпевшему требовать от причинителя вреда возмещения неполученных доходов и процентов при задержке денежного возмещения. Основой разграничения является принцип вины – кондикция не учитывает вину, а также наличие обогащения виновной стороны, т.е. если виновная сторона обогащается, то применяется кондикция.