Способы толкования норм права

Способ толкования – это совокупность приемов и правил, базирующихся на знаниях какой-либо отрасли права (филологии, логики, истории и др.) используемых для раскрытия содержания правовой нормы с целью ее практической реализации.

Выделяют несколько способов толкования:

1. грамматический – это совокупность мыслительных операций, дающих возможность посредством разбора письменной речи устранить возможные противоречия текста и самого смысла нормы, выяснить значение отдельных слов или всего текста в целом. Например, союз «или» может иметь как соединительное, так и разделительное значение. В качестве примера первого варианта его применения можно привести ч.2 ст.120 Конституции РФ «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом (т.е. в обоих случаях). Иное значение имеет его применение в ч.1 ст.108 УК РФ «убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, наказывается ограничением свободы на срок до 2 лет или лишением свободы на тот же срок» (т.е. только одно)»

2. логический – т.е. мысль законодателя, выраженная в грамматических предложениях, имеет логическую организацию и находит свое закрепление в логическом построении нормы права. Например, использование вывода по аналогии необходимо при толковании при толковании норм с незаконченным перечнем, т.е. в том случае, когда законодатель, перечисляя какие-либо обстоятельства, употребляет обороты «и другие», «и тому подобное», «и в иных случаях».

3. историко-политический – суть заключена в том, что для уяснения воли законодателя, содержащейся в нормативном предписании, можно обратиться к первоначальному законопроекту, к последовательному ходу его изменений, к прениям в ходе его обсуждения.

4. функциональный метод – основывается на знаниях о факторах и условиях, в которых функционирует нормативный акт на момент его исследования. С помощью него происходит уяснение оценочных понятий, таких как «крупный размер», «значительный ущерб», «уважительные причины» и т.д.

5. систематический метод – т.е. систематическое толкование основывается на данных юридической науки о системности права.

6. телеологический (целевой) метод – т.е. без уяснения цели закона нельзя правильно истолковать и применить содержащуюся в нем норму права.

7. специально-юридический метод – это исследование технико-юридических средств и способов изложение воли законодателя, основанных на знаниях юридической науки и, прежде всего, юридической техники, с помощью которого раскрывается содержание юридических терминов, конструкций и т.д.

8. анализ источников норм права – удостоверение в подлинности нормы права и достоверности текста нормативно-правового акта.

Вопрос 57 Пробелы в праве и способы их восполнения

В правоприменительной практике иногда возникают ситуации, когда спорное отношение имеет правовой характер, входит в сферу правового регулирования, но не предусмотрено конкретной нормой права. Правоприменитель обнаруживает пробел в законодательстве.

Пробел в законодательстве - это отсутствие конкретной нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования.

Причины возникновения пробелов в праве:

1. В силу того, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования;

2. В результате недостатков юридической техники;

3. В следствии постоянного развития общественных отношений. Ни одно законодательство не в состоянии учесть все многообразие общественных отношений. Поэтому в практике может оказаться, что определенные обстоятельства не находятся в сфере правового регулирования.

Пробелы в законодательстве нежелательны, однако объективно возможны. Более того, по мнению, например, В.В.Лазарева они в какой-то мере даже полезны, ибо они позволяют суду разрешать редкие уникальные дела.

Круг общественных отношений, составляющих сферу правового регулирования, устанавливается законодателем двумя способами.

Во-первых, каждая юридическая норма регулирует отдельный вид общественных отношений, признаки которого описываются в ее гипотезе.

Во-вторых, круг отношений, которые признаются правовыми, законодатель закрепляет по отраслям права посредством специализированных норм. Такие нормы предназначены для установления круга отношений, входящих в сферу правового регулирования. Так, ст. 2 ГК РФ имеет заголовок «Отношения, регулируемые гражданским законодательством».

Вместе с тем для правоприменителя недостаточно определить правовой характер рассматриваемого случая. Ему необходимо знать, каковы его правовые последствия. Эту информацию он может получить лишь из конкретных норм, в диспозициях которых сформулированы в общем виде права и обязанности сторон. Если таких норм нет, то налицо пробел в законодательстве.

Способы устранения пробелов в праве.

В общей теории права проводится различие между понятием восполнения пробела и преодоление его.

Это два самостоятельных способа устранения пробелов.

Восполнение пробелов относится к компетенции правотворческих органов и представляет собой деятельность по разработке недостающей нормы права и целого нормативного акта и введению их в действие. Следовательно, правотворчество является основным способом восполнения пробелов законодательства и полной ликвидации этой проблемы.

В юридической практике принято выделять два основных приема преодоления пробелов в праве: аналогия закона и аналогия права.

Применение права на основе аналогии закона характеризуется решением юридического дела по существу при отсутствии конкретной для данного случая нормы, путем привлечения и использования нормы, регулирующей сходные, аналогичные отношения. Правоприменительная ситуация в подобных обстоятельствах осложнена: отсутствием подлежащей применению нормы права; необходимостью поиска другой нормы, специализирующейся на урегулировании сходных отношений; выбором и анализом нормы максимально приближенной к той, которая здесь необходима; решением задач фактического и юридического обоснования законности юридической квалификации на основе аналогии.

Аналогия закона — это применение к не урегулированному в конкретной норме отношению нормы закона, регламентирующей сходные отношения. Необходимость применения данного приема заключается в том, что решение по юридическому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому если нет нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то надо отыскать норму, регулирующую сходные со спорным отношения. Правило найденной нормы и используется в качестве правового основания при принятии решения по делу.

Применение аналогии закона в случаях обнаружения пробела предусмотрено законодателем. Так, в ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ записано: «В случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения». Область применения аналогии закона достаточно обширна, поскольку в соответствии со ст. 1 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, администра­тивно-правовых отношений. Приведем один из примеров. В последние годы в стране появилось множество частных фирм, оказывающих правовую помощь гражданам и юридическим лицам. Однако возмещение расходов на эти услуги процессуальным законом не предусмотрено. Поэтому, например, истец, понесший расходы на юридическую помощь, хотя и выигрывал дело, не мог взыскать такие расходы с ответчика. В настоящее время в судебной практике при рассмотрении подобных дел используется аналогия закона: правило ГПК РФ, предусматривающей возможность взыскания расходов по оплате юридической помощи адвокатов - членов юридической консультации, признается правовым основанием для возмещения расходов по оплате помощи, оказанной юридическими фирмами.

Заметим, что в связи с возрождением в России частного права и расширением гражданских свобод сфера применения аналогии закона соответственно сужается. Об этом говорит определение аналогии в Гражданском кодексе Российской Федерации: в ч. 1 ст. 6 зафиксировано, что в случаях, когда «отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)». В гражданском праве, следовательно, для применения аналогии закона недостаточно отсутствия нормы, прямо регулирующей спорное отношение. Необходимо также отсутствие соглашения сторон и применимого к спорному случаю обычая делового оборота.

Аналогия права - это применение к не урегулированному в конкретной норме спорному отношению при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, общих начал и смысла законодательства.

Общие начала и смысл законодательства есть не что иное, как принципы права (общеправовые и отраслевые). При аналогии права принципы выполняют непосредственно регулирующую функцию и выступают единственным нормативно-правовым основанием правоприменительного решения.

Применение аналогии права, таким образом, обосновано при наличии двух условий: при обнаружении пробела в законодательстве и при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, что не дает возможности использовать аналогию закона.

Новое гражданское законодательство внесло некоторые изменения в процедуру применения аналогии права. В ч. 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ записано: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости». Иначе говоря, правоприменитель, используя аналогию права, руководствуется не только отраслевыми (общие начала и смысл законодательства), но и общеправовыми (требования добросовестности, разумности и справедливости) принципами.

Как аналогия закона, так и аналогия права являются исключительными эпизодически действующими институтами правовой системы.

Частное и тем более произвольное их использование чревато опасностью нарушения законности. Поэтому в науке выработан ряд теоретических требований, учитываемых при использовании данных институтов:

а) отношения, не урегулированные правом, должны находиться в сфере правового регулирования;

б) применение права по аналогии возможно лишь в тех отраслях, где это не запрещено законом или иным нормативным атом;

в) правоприменительная деятельность не должна противоречить принципам и общему смыслу права;

г) решение дел по аналогии закона и аналогии права не должно ущемлять интересов отдельных граждан, общества, общественных объединений;

д) решение дела по аналогии должно основываться на учете других близких по смыслу норм, институтов и отраслей, а также существующей юридической практики;

е) при решении дела по аналогии закона сходство фактических обстоятельств, предусмотренных правом, должно быть установлено в существенных признаках.

Применение права по аналогии недопустимо в сфере уголовного законодательства, ст.3 УК РФ содержит запрет на применение уголовного закона по аналогии.

Преступлением, признается лишь то, что четко указано в уголовном кодексе. Запрет на аналогию должен распространяться и действовать в сфере уголовного судопроизводства.

Наоборот, применение права по аналогии возможно и теоретически оправданно в области гражданского законодательства.