5. Позитивистская традиция в философии науки и ее эволюция: логический позитивизм и постпозитивизм.

Логический позитивизм: обычно к нему относят Венский кружок, но также сюда можно добавить раннего Витгенштейна, частично Рассел, Айера, часть работ Львовско-варшавской логической школы, часть современной аналитической философии.

Внимание к анализу научной теории через призму языковой формы. В манифесте О. Нейрата6 цель – едина наука, прояснение положений и туманных мест методом логического анализа, нет философских проблем, а есть только головоломки. В метафизических теориях, уже в самих постановках вопросов содержится две коренные логические ошибки: первая – слишком сильная привязанность к форме традиционных языков, другая – неведение относительно логических способностей мышления. Вторая коренная ошибка метафизики состоит в представлении, что мышление якобы может из себя самого, без использования какого-либо опытного материала, вести к познанию, либо же может по крайней мере из данных положений дел, посредством умозаключения, получать новое содержание.

Карнап “Преодоление метафизики логическим анализом языка”: именно эту работу стоит рассмотреть для того, чтобы получить яркое представление о манере и подходе Венского кружка. В довольно небольшой статье философ рассматривает положения классической философии с точки зрения простейшего анализа языка: наличия синтаксических и семантических ошибок. Например, знаменитая фраза Хайдеггера: Ничто ничтит. Вокруг неё начинаются радостные пассы умелого логика. В этой фразе не исполняются те 3 требования для научного знания, указанные ранее. Кроме того, ничто – совершенно непонятно что. Всё равно что мы начнём писать про глока куздру.

Итого: Языковые формы как источник исследования; Принцип верификации (всё свести к протокольным предложениям, Рамсей: метод элиминации терминов через редукцию к терминам наблюдения); Критика метафизики; интерсубъективность научного знания.

Постпозитивизм: Кун: Книга "Структура научных революций" разработал концепцию научных парадигм, нормальной науки и научных революций. Парадигма - совокупность теоретических и методологических предпосылок, определяющих конкретное научное исследование, которая воплощается в научной практике на данном этапе. Парадигма является основанием выбора проблем, моделью и образцом для решения исследовательских задач. При этом ученые опираются на особые ценности, используют замкнутый язык и образуют замкнутое сообщество. Переход от одной парадигмы к другой сопровождается коллективным изменением видения, интерпретации эмпирических фактов. Сравнение парадигм происходит не на научном, а на естественном и философском метаязыке. Нормальная наука, развивается в рамках одной парадигмы, ведет к совершенствованию теорий и росту эмпирических фактов. Открытие аномальных фактов, необъяснимых в рамках господствующих воззрений, приводит к научным революциям, в ходе которых склад новые парадигмы. Однако объективного прогресса, связанного с возрастанием объективной истины, он не признает, полагая, что такие знания могут быть охарактеризованы как более или менее эффективные для решения соответствующих задач. Каждая парадигма обладает своими критериями рациональности. Поппер: Действует правило фаллибилизма Пирса, нет абсолютной истины перед нами, а потому важно то, как находится более продуктивная история, а потому именно история развития научного знания. Если относительно теории и протокольных предположений, а также их с совпадения ученые пришли к согласию, то теория считается временно подтвержденной (отсюда конвенционализм – идеи Пуанкаре, Айдукевича). Вера в возможность решающего эксперимента. T₂>T₁ <-> T_2t>T_1t и T_2f<T_1f T=P(x)+g_x+r_x+s_x+n. Теория трех миров: 1) философский или физический; 2) ментальный; 3) мир объективной истины без познающего субъекта. Лакатос: Реальны лишь те науки, которые позволяют изучать себя с точки зрения определенных логических требований. Метафизика не доказуема и не опровержима. При этом предложил оригинальный вариант логики догадок и опровержений (отбрасывание не тождественно опровержению). Отрицает возможность решающего эксперимента: так как не может быть нейтрального эксперимента, все они нагружены нашими ожиданиями (здесь в пример можно привести вести об открытии холодного ядерного синтеза). Так же теории запрещают определенные исследования, называют их ненаучными, нецелевым расходом средств. Важность сравнений разных теорий друг с другом. К тому же надо сравнивать не теории, а научно-исследовательский программы. Каждая содержит несколько теорий, твердое ядро программы переходит от одной к другой, а защитный пояс (ad hoc) может частично разрушаться. Переход к новой программе происходит, когда разрушению подвергается твердое ядро. При этом Лакатос не признаю теорию Дюгема – симплицизм. Новая программа должна быть насыщена новым эмпирическим содержанием по сравнению с предшественницей. Сравнивая свой подход с подходом Поппера он отделяет себя как от методологического фальсификационизма (критицизм+фаллибилизм), так и от догматического фальсификационизма. Необходимо придерживаться утонченного фальсификационизма. Новая теория должна содержать больше истинных утверждений плюс больше непротиворечивых предположений. А следовательно: нужно принимать рисковые решения! Важна элиминация – исключение неизвестного из системы уравнений. T₂>T₁ <-> T_2t>T_1t и T_2f<T_1f и T₁+nNew=aT₂; T=P(x)+g_x+r_x+s_x+n. Кроме ядра и защитного кольца теорий важно выделять положительную (дальновидная политика предвидения опровержений) и отрицательную эвристику (не позволять опровержениям ломать ядро, фундаментальные допущения). Фейерабенд: Концепция эпистемологического анархизма. При столкновении теории с научным фактом для ее опровержения нужна еще одна теория. Для этого он выдвигает и разрабатывает принцип полифернации - размножение теорий. Отстаивает правомерность любой новой теории. Каждый ученый должен творить свободно, как он хочет. Много внимания уделяет проблеме терминологии. Каждая теория создает собственный язык для описания фактов. При этом устанавливает свои стандарты и нормы, которые могут даже противоречить друг другу. Некритические заимствования их терминологии и языка могут повредить ученому. Полани: идеи личностного и неявного знания. Тулмин: эволюционная модель науки.

Итого: Повышение роли конвенциональности; Рассмотрение субъективных и социальных элементов в науке; Расширение границ научности; Ослабление роли эксперимента; Повышение роли воображения, теоретизирования на допущениях.