1.Предмет, методы и источники изучения Отечественной истории.

Первоначально предметом истории являлись прославленные герои, правители государств, история царских династий и войн. По мере обогащения исторических знаний изменялись и представления о задачах и предмете науки. История, формируясь как наука, стремится всесторонне отражать прошлое. В процессе изучения прошлого для воссоздания полной его картины историки изучают не только события и факты, но и архивные документы, предметы обихода, природную среду и даже разговорную речь. История, которую мы сейчас изучаем, является историей людей и идей. Жизнь и развитие идеологии неотделимы от истории человечества. Поиски объективной истины в истории, историческое познание - сложный и трудоёмкий процесс. Задача научного знания - изучать прошлое, объяснять его. Метод - это путь исследования, способ построения и обоснования знаний. Поиск и утверждение истины во все времена являлись главной целью науки. Как и в других науках, в истории идёт накопление и открытие новых фактов, совершенствуются теория с учётом других отраслей знания (культурологии, психологии, социологии), методы обработки и анализа источников (например, применение математических методов).Существуют также специально-исторические методы исследования: хронологический - предусматривает изложение исторического материала в хронологической последовательности; синхронный - предполагает одновременное изучение событий, происходящих в обществе; дихронный - метод периодизации; историческое моделирование, статистический метод.Исторические источники - это все остатки прошлой жизни, все свидетельства о прошлом. Выделяют четыре основные группы (классы) исторических источников: вещественные, письменные, изобразительные, фонические(устная языковая культура).Многие факты, события и явления отечественной истории с открытием новых источников рассматриваются сегодня в научных монографиях, учебных пособиях иначе, чем пять-десять лет тому назад не только исходя из политической конъюнктуры, но и в связи с расширением нашего кругозора, знаний о прошлом.

2.Сущность формационного и цивилизационного подхода к изучению исторических фактов, явлений и событий.

Российские историки выделяют неск.подходов к вопросу:с каких методологических позиций следует изучать и освещать прошлое.Суть 1го подхода закл.в том,чтобы продолжать рассматривать историю России с позиции господствовавшей до недавнего времени в науке марксистко-ленинской концепции о смене общественно-эк-ких формаций.Это формационный подход.С-но теории марксизма,общественно-эк-кая формация-это ступень общественного развития,хар-ся исторически определенным эк-ким строем и соотв.ему политической и юр.надстройкой,а также опред.формами общественного сознания.С-но этому учению развитие человеч.общ-ва должно происходить прямолинейно в рамках след.5общ-эк-ких формаций:первобытнообщинной,рабовладельческой,феодальной,капиталистической и коммунистической.Кажд.формация явл.прогрессивной по отнош.к предшествующей.Переход от одной формации д.б.совершаться в рез-те соц.революции и в итоге общ-во д.б.перейти в качественно новое состояние.Этой методолгии противопоставляется методология цивилизационного подхода(Шпенглер,Вебер,Тойнби).С точки зрения сторонников этого подхода развитие человеч.происходит в форме сменяющих друг друга цивилизаций,каждая из которых вырабатывает свои культурно-историч.традиции,этические нормы,религиозные с-мы.Осн.структурной единицей историч.процесса явл.цивилизация.Под ней понимается качественная специфика,своеобразие матер,духовной,соц.жизни той или иной группы стран,народов на опред.этапе развития.Исп-ние цивилиз.подхода к изучению прошлого позволяет выяснить общее и особенное в истории разл.гос-в и народов;отказаться от одностороннего эк-го детерминизма;показать взаимоотнош.эк-ких,соц,духовных ф-ров в истории человечества;учесть как объективные так и субъективные ф-ры в развитии отеч.и всемирной истории;представить не только роль масс но и отд.личности в истории.Оба этих подхода позволяют рассматривать историч.развитие человеч.общ-ва с разных сторон.Поэтому в историч.науке есть исследователи полагающие что необх.исп-ть оба подхода в изучении прошлого,причем формац.подход должен рассматриваться как дополнит.к цивилизационному.