39. Понятие, юридическая природа и виды иных мер уголовно-правового характера.

Понятие «иные меры уголовно-правового характера», используемое в тексте ряда статей (ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7) и в названии раздела VI УК, восходит к ч. 2 ст. 2 УК. В ней сформулировано важнейшее положение, согласно которому задачи уголовного законодательства, упомянутые в ч. 1 данной статьи, должны обеспечиваться при помощи не только уголовного наказания, но и «иных мер уголовно-правового характера». То есть такие меры предусматриваются в законе «для осуществления» указанных в ч. 1 ст. 2 УК задач в качестве альтернативы уголовному наказанию и имеют, следовательно, не менее важное значение, чем последнее. Однако это их значение не нашло, к сожалению, своего достойного отражения в уголовном законодательстве. В Уголовном кодексе РФ 1996 г. изначально не было предусмотрено ни единого перечня «иных мер уголовно- правового характера», ни указания на то, какие меры следует относить к их числу, ни регламентации условий и порядка их применения. По этой причине в теории уголовного права по-разному определялась юридическая природа этих мер, их сущность, виды и значение, а на практике возникали трудности с их эффективным применением.

«Вспомнил» законодатель о нерешенности данного вопроса лишь впоследствии и лишь в связи с необходимостью решить другой острый вопрос — о возврате в уголовное законодательство такой необдуманно исключенной в 2003 г. из системы уголовных наказаний меры, как конфискация имущества. Было признано целесообразным вернуть эту меру в УК, но не в качестве уголовного наказания, а как «иную меру уголовно-правового характера».

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ раздел VI УК, называвшийся, как и гл. 15 УК, «Принудительные меры медицинского характера», был дополнен гл. 151 «Конфискация имущества» и переименован, теперь он носит название «Иные меры уголовно-правового характера». Таким образом, «иными мерами уголовно-правового характера» законодатель признает такие разные меры, как принудительные меры медицинского характера и конфискация имущества.

Такое решение проблемы вряд ли можно признать удачным. Ситуацию в рассматриваемом аспекте оно не только не улучшило, но и существенно усугубило.

Во-первых, законодатель как в названии раздела, так и по существу не учел («просмотрел» или проигнорировал) то обстоятельство, что согласно формулировкам действующего закона (ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 УК) «иные меры уголовно-правового характера», как и меры уголовного наказания, должны применяться «за совершение преступлений», «к лицу, совершившему преступление», и, следовательно, должны «соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» (ч. I ст. 6 УК). Между тем как принудительные меры медицинского характера имеют иную природу, иные предназначение, основание, цели и порядок применения и потому к указанным карательным мерам отнесены быть не могут. Равно как и конфискация имущества, цели применения которой в законе не определены, но, по смыслу соответствующих статей УК, основания, цели и порядок применения этой меры также не предполагают ее применение в качестве кары «за то, что» человек совершил преступление и «соразмерно тому, что» он совершил.

Во-вторых, непонятно, почему к числу «иных мер» не отнесена другая, весьма представительная группа мер, имеющих важное значение для реализации уголовно-правовых задач, которые предусмотрены действующим УК как раз в качестве альтернативы уголовному наказанию «за совершение преступлений», «к лицу, совершившему преступление». Они не только юридически, но и фактически составляют реальную (причем предпочтительную) альтернативу уголовному наказанию. Речь идет о различных видах освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания, включая относящиеся к ним условное осуждение, принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 73-85, 90, 92, ряд статей Особенной части УК). Учитывая, что согласно закону (ст. 2, 6, 7 УК) все предусмотренные им меры уголовно-правового характера могут быть отнесены либо к наказанию, либо к «иным мерам уголовно-правового характера» и (т.е. «третьего не дано»), принадлежность перечисленных мер к числу «иных мер» представляется очевидной.

В-трстьих, критической оценки заслуживает название раздела VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», по отмеченным выше причинам диссонирующее как с важнейшими, устанавливающими принципы уголовного законодательства статьями 2, 6, 7 УК, так и с содержанием гл. 15 УК и с ее названием «Принудительные меры медицинского характера» (в обоих случаях курсив мой. — В.Д.). Из сравнения этих названий возникает вопрос — каков же характер у последних: уголовно-правовой или медицинский?

Недостатком ст. 2 УК является и то, что в ней не упоминается уголовно-правовая задача регулирования общественных отношений (см. об этом § 1 гл. 1 учебника) и, соответственно, отсутствуют указания на средства решения этой задачи.

Отмеченные недостатки в своей совокупности показывают, что законодательство, имеющее системный характер, не может изменяться бессистемно, по принципу починки «тришкина кафтана», как это нередко происходит; что решение вопросов правового регулирования требует высокого профессионализма творцов права, подкрепляемого обязательной квалифицированной научной экспертизой, а в особо сложных случаях и широким общественным обсуждением законопроектов.

Понятие иных мер уголовно-правового характера и проблемы совершенствования их правового регулирования

Проведенное исследование показывает, что правовое регулирование уголовно-правовых средств, призванных обеспечивать реализацию задач уголовного права, весь комплекс уголовно-право- вых норм, регулирующих соответствующие вопросы, нуждается в принципиально иной регламентации. В уголовном законодательстве должна получить более четкое закрепление система разнообразных, наиболее эффективных уголовно-правовых мер, которые призваны и способны служить средствами решения задач уголовного права - система уголовно-правовых мер противодействия преступности.

Преступление порой сравнивают с заболеванием, а средства реагирования на его совершение — с лекарствами. Как и больному, лицу, совершившему преступление, должно быть выписано именно то лекарство, которое способно его излечить. И общество в обоих случаях должно располагать для этого всеми необходимыми средствами и уметь грамотно их применять. В уголовном праве, как и в здравоохранении, необходим полный набор наиболее эффективных средств, и каждому в том нуждающемуся должно быть выписано именно ему необходимое «лечение». Для этих целей нужна полноценная, стройная система наиболее эффективных мер уголовно-правового противодействия преступности. Как следует из изложенного, на сегодняшний день такой системы еще не создано.

По мнению автора этих строк, все многообразие предусмотренных законом уголовно-правовых мер следует делить не по сомнительной линии «наказание и иные меры», а в зависимости от сущности и предназначения соответствующих видов мер — на карательные и некарательные («иные меры», или меры безопасности).

Структурно система уголовно-правовых мер противодействия преступности должна включать две группы мер. Первая из них — система мер уголовно-правового воздействия (система карательных мер), включающая в себя уголовное наказание и различные виды освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания, в том числе относящиеся к ним условное осуждение и принудительные меры воспитательного воздействия. Перечисленные меры объединяет единая карательная сущность, все они представляют собой различные формы реакции государства на совершение преступления, применяются за совершение преступлений в отношении лиц, их совершивших, назначаются в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления во имя уголовно- правовых целей восстановления (утверждения) социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Вторая группа мер - система мер безопасности в уголовном праве, или иначе - «иные меры уголовно-правового характера» (система некарательных мер), включающая медицинские и иные меры безопасности, имеющие некарательную сущность, которые применяются не за совершение преступления, а в связи с совершением запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния к лицу, его совершившему, в целях обеспечения его безопасности для себя и для общества в целом, его излечения, ресоциализации и т.п. Кроме мер медицинского характера, к указанной группе могут быть отнесены нынешняя конфискация имущества и конфискация предметов, изъятых из гражданского оборота, орудий и средств совершения преступления, административный надзор или иное ограничение прав и свобод рецидивоопасного лица из «зоны риска» (например, ссылка, высылка), обсуждаемая ныне возможная кастрация «педофилов» и другие меры, которые появятся в будущем.

При таком подходе под «иными мерами уголовно-правового характера» («мерами безопасности в уголовном праве») предлагается понимать совокупность различных предусмотренных уголовным законом некарательных мер, которые призваны и способны участвовать в решении задач уголовного права: охранительно-регулятивной и регулятивно-охранительной.

Своеобразие таких мер как мер уголовно- правового характера проявляется в их специфических признаках:

основная их особенность — некарательная сущность, они применяются не в качестве реакции на совершение преступления (т.е. не «за то, что» лицо совершило преступление); не требуется соответствие (соразмерность) такой меры характеру и степени общественной опасности преступления; восстановление социальной справедливости (кара) не является их целью; соответственно, «иные меры» не указываются в санкциях;

предусматриваются они в Уголовном кодексе именно в таком качестве; основания, цели и принципы их применения регламентированы нормами УК; реализуются они в рамках специфических уголовно-правовых отношений;

такие меры имеют своими целями обеспечение безопасности самоголица и других лиц, предупреждение совершения правонарушений, оказание необходимой помощи в рамках реализации соответствующего уголовно-правового отношения;

их содержание состоит в минимально необходимом для достижения указанных целей ограничении некоторых прав и свободлица;

юридическим основанием применения таких мер служит законное и обоснованное решение суда, выносимое от имени государства;

их применение является принудительным — независимо от желания лиц, к которым они применяются, и их законных представителей;

это меры, альтернативные не только наказанию, но и всем иным мерам уголовно-правового воздействия (карательным), однако при необходимости они могут применяться наряду с последними в качестве «иных мер».

Справедливость требует оговориться, что совокупность приведенных признаков характеризует систему «иных мер уголовно-правово- го характера» скорее со стороны должного, чем сущего. Значение их представления в данном учебнике — способствовать становлению анализируемого важного уголовно-правового института и совершенствованию его правового регулирования.